公司董事的忠实义务制度透析

世界各国公司法之公司董事会中心主义的倾向使董事在公司中的地位日趋凸显 ,正确处理注重保护公司董事的创业精神、强化公司董事的忠实义务之关系在我国具有典型意义。因此 ,综合透析董事与公司之间的法律关系、董事忠实义务与注意义务的关系、董事忠实义务的民事责任范畴及性质、内容 ,对于我国在立法上规制和完善董事的忠实义务非常重要。     

试论我国董事注意义务的完善

注意义务是董事作为公司业务管理人对公司所负的积极善管义务。它是董事义务的重要组成部分 ,是董事法律制度不可缺少的内容 ,各国公司法对此都作出了规定。而我国的公司法仅规定了董事的忠实义务 ,对注意义务只字未提 ,导致公司董事的权力和义务、责任严重失衡。所以应借鉴美国、日本等国的相关立法 ,设专节对这一义务和违反该义务的法律责任进行规定 ,包括责任的限制、免除和实现 ,经营判断规则的确立 ,股东代表诉讼的引入等 ,以规范董事的行为 ,完善我国公司法律制度     

论公司董事的义务

为预防和减少董事滥用经营管理权,损害公司整体利益和中小股东的利益,各国公司法均规定了董事对公司和中小股东的义务。董事的义务包括善管义务和忠实义务。但我国《公司法》在董事义务规定上过于原则,在程序上缺乏操作性,需进一步完善。     

董事的勤勉义务研究

董事勤勉义务的规定关系到董事的责任承担和公司的经营发展,董事的勤勉义务包括勤业义务、关注义务、适业义务,违反了这些义务就应承担相应的责任。在勤勉义务的判断标准上应注意主客观标准相统一,我国现阶段应适当提高对董事勤勉义务的要求,但应该重视董事勤勉义务中的主观因素的考察。我国应完善现行公司法中董事勤勉义务的规定和适用。     

试论董事的义务及责任－董事的侵权（直接侵权）责任初探

对于董事的义务及责任 ,英美法系与大陆法系公司法规定有所不同。义务是承担责任的前提条件 ,没有义务就无所谓责任 ,因此 ,要讨论董事所应承担的责任 ,应首先探讨其所担负的义务 ,否则对责任探讨就成为无源之水、无本之木了。我们在此讨论的董事的侵权责任是董事对公司以及对董事对第三人 ,包括股东和股东之外的第三人的侵权责任。就董事与公司之间的法律关系 ,英美法系的法学家有不同的主张 ,有的认为董事是公司财产的受托人 ,此即流行的信托说 ;有的认为董事是公司的代理人 ,此即代理说 ;还有的认为董事既非受托人 ,也非代理人 ,而是一种…     

董事义务构造的两大发展趋势及我国公司立法的不足

现代公司法对董事义务构造呈现出两大发展趋势 ,即忠实义务的普遍化及其地位的上升、内容的丰富 ,董事义务的扩大化。我国公司法虽然规定了董事的义务 ,但仍存在下列不足之处 :董事注意义务是空白、董事忠实义务不全面、董事义务并未扩大化。     

论英美董事注意义务及我国公司法的完善

文章说明了董事的法律地位、董事注意义务的确立依据及其与忠实义务的区别 ,在分析了英美董事注意义务的现代发展后 ,对完善我国公司法中董事注意义务法律制度提出了立法建议。     

论英美董事注意义务及我国公司法的完善

文章说明了董事的法律地位、董事注意义务的确立依据及其与忠实义务的区别,在分析了英美董事注意义务的现代发展后,对完善我国公司法中董事注意义务法律制度提出了立法建议。     

新公司法中勤勉义务概念初探

我国新修订的公司法中第一次明确了公司董事的勤勉义务,但我国学界对于勤勉义务的概念和缘起却有着诸多不同认识。由此出发,将民事过失中的注意义务和公司法董事义务体系中的注意义务的发展进行联系,建构出一个相对完整的新的董事义务体系,并由此厘清注意义务和勤勉义务的关系,概括出勤勉义务的一般内容。     

美国法上董事注意义务的善意要求及借鉴

美国法对董事注意义务的规定都引入了善意的要求,尤其是将对善意要求的违反作为规避商业判断规则的条件,即违反了善意要求就可以追究董事违反注意义务的责任。从善意的界定及其与董事注意义务的关系出发,探寻"善意要求"在这些具体义务上的适用情况,从而明确"善意"尺度对于注意义务的重要意义,并结合我国公司法的现实情况,进一步提出立法建议,有助于对我国董事注意义务制度完善。     

试论董事民事责任的主要形式

董事违反注意义务的民事责任主要是赔偿公司损失，而违反忠实义务时，除赔偿损失的责任形式外，公司在特定情形下还可依法行使介入权。董事违反忠实义务的某些场合，甚至还会产生公司介入权与公司损害赔偿权的竟合，对这种责任形式的竟合，本文主张采取择一模式予以解决。     

董事的忠实义务

随着股东大会的类似虚设 ,董事会中心主义的加强 ,董事拥有的权力不断膨胀 ,与此相适应 ,公司法上如何强化董事义务的问题日益突出。本文阐述了董事忠实义务的具体体现 ,提出了完善我国立法中董事忠实义务的规定。     

对董事离任义务立法现状的分析及建议

我国现行《公司法》只对董事的在任义务作了规定,而未涉及到董事的离任义务。随着社会经济活动的多元化和复杂化,越来越要求在《公司法》中对董事的离任义务作出规定。应在《公司法》中明确规定董事离任后的竞业禁止义务、禁止篡夺公司机会义务、保守秘密义务、不得与公司从事特定财产交易义务、不得策反公司重要职员义务、不得随意转让其所持股份之义务。     

公司实际控制人的法律地位、义务与责任

公司实际控制人与其他掌握着公司控制权的主体一样,在公司治理结构中处于核心的法律地位。不同类型和不同程度的实际控制人的义务和责任应有所不同。对于实际行使着董事职权的实际控制人,应当要求其承担起董事的忠实勤勉义务和相应责任;对于没有参与公司日常管理但拥有着决定性影响力的控制人,可以参照控制股东的相关规定对其加以规制。     

违反勤勉义务之董事对债权人的责任承担

我国《公司法司法解释三》第十三条第四款规定股东在增资阶段未履行或者未全面履行出资义务,债权人可以请求未尽勤勉义务的董事承担责任,但就责任的性质和责任的承担方式没有进行规定。董事对债权人承担的责任性质应当是侵权责任,承担责任份额的大小,应当结合过错、原因力和公司法保护利益的特殊性等因素综合考量。董事在违反勤勉义务的情况下,应当对债权人承担不真正连带责任。     

美国法上的商业判断规则及其对我国的适用性

商业判断规则作为美国公司法的一项重要制度,被视为是保护董事承担责任的安全港,一般情况下,只要无利害关系的董事在决策前知晓决策内容,并理性地认为该行为最符合公司的最佳利益,从而做出最适当的决策,那么他就可以此自我保护,排除法院的干涉。我国新公司法首次规定了董事的"勤勉义务"(注意义务),但这种粗线条的规定并不利于具体司法实践,同时对董事课加过重的责任,这种情况下,商业判断规则的引进就显得十分必要。     

离任董事、高级管理人员的竞业禁止义务——跳槽热中的冷思考

目前,我国尚无有关专门竞业限制的立法,且我国新《公司法》未就董事、高级管理人员离任后的竞业禁止义务作出规定。事实上,对离任董事、高级管理人员竞业禁止义务进行规制很有必要。离任董事、高级管理人员的竞业禁止义务主要体现在其与公司签订的竞业禁止协议中,主要涉及竞业禁止的内容、时间、地域、补偿以及违反竞业禁止义务后应承担的责任。竞业禁止义务是否合理主要在于考察上述事项的合理性。因此,新《公司法》应合理规定离任董事、高级管理人员的竞业禁止义务。     

股东违反出资义务的法律分析——一个司法实用主义的视角

股东违反出资义务的表现形态及民事责任,是公司法领域的重要问题,我国现行《公司法》 对此规定过于简略,存在诸多立法缺陷.因此,有必要从实用主义视角出发,将民法解释学的方法引入公司法领域,解决有关股东出资的司法实务问题,进而在立法和制度层面完善公司法对股东违反出资义务责任体系的构建.     

目标公司反收购中的董事忠实义务

反收购可能会被董事滥用为谋取私利的工具,为了保护公司、股东的利益,各国通过设定 董事忠实义务以规制反收购行为。我国应借鉴英美国家的经验,在法律中明确董事在公司反收购 中的权力界限,从具体规则上完善董事忠实义务,建立董事在反收购中的责任机制,以充分发挥董 事忠实义务在反收购中的作用。     

董事篡夺公司机会之法律评析

“公司机会”是一种新型的“期待权”。在英美公司法中 ,董事篡夺公司机会之禁止义务是董事忠实义务的一项重要内容 ,它有别于竞业禁止义务。随着我国市场机制的成熟和完善 ,掌握信息、把握机遇是公司成功经营的关键 ,因而在《公司法》中强化公司董事的忠实义务 ,防范董事“篡夺公司机会”业已十分必要。英美公司法中“公司机会条规”值得我们批判地借鉴