论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

浅论司法权的新闻监督

我国宪法和人民法院组织法、人民检察院组织法等法律均明确规定,司法机关独立行使司法权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这是我国一条十分重要的法制原则。它确立了社会主义法律的权威和尊严,对我们这样一个具有漫长封建社会历史、法制意识较弱且惯于运用行政手段管理社会经济等各项事务的国家而言,意义重大。那么,既然司法独立,司法机关独立行使司法权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉,而作     

试论审判独立原则

审判独立原则是指法官或法院只依照法律独立进行审判,不受其他任何机关、团体和个人干涉的原则。(一)审判独立原则是我国社会主义法制的一个重要原则。根据宪法和人民法院组织法的规定,它的基本含义主要有以下两点:(1)人民法院在审判案件时,独立行使审判权,不受任何行政机关、团体和个人的干涉和影响;(2)人民法院审判案件,必须严格按照宪法和法律有关规定进行,坚持以事实为根据,以法律为准绳。     

从《宪法》看人民法院的政治地位和法律地位

《中华人民共和国宪法》第一百二十三条和第一百三十六条称：呻华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。这是国家宪法给人民法院确定的政治地位和法律地位。     

人民法院独立审判有待建立法律保障机制

人民法院独立审判有待建立法律保障机制孔宪翠“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是我国宪法和法院组织法为人民法院的审判活动所确立的基本原则。但是，从多年来的司法实践看，人民法院要真正依法独立行使审判权，并非易事...     

人民法院独立行使审判权的唯一之路在于改革现行法院体制

人民法院独立行使审判权的唯一之路在于改革现行法院体制欧阳顺乐《中华人民共和国宪法》（下简称《宪法》）明确规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”（第１２３条），“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉”（第...     

江华院长谈人民法院独立审判问题

最高人民法院院长江华不久前在天津市高、中级人民法院和三个区县人民法院的座谈会上谈到了人民法院的独立审判问题。江华院长说: “人民法院独立进行审判,只服从法律。本意并不是指法院内部的合议庭同院长、庭长的关系而言,而是指人民法院同其他行政机关、人民团体和个人的关系而言的。审判权是国家权力的一部分,由国家的专门机关即人民法院统一行使,其他行政机关、团体和个人不能干涉。只有这样才能保证国家的审判权的正确行使。人民法院独立进行审判,只服从法律的意义就在这里。”     

人民法院依法独立行使审判权探析

我国现行宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”为了保证这项原则的落实，我国法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法均作了具体规定。1979年以来，随着法律制度的健全，法律意识的增强，法治环境的改善，这项原则的执行情况总体看是好的。笔者从学术角度试就执行这项原则中存在的一些问题如何解决，提出几点意见。一、人民法院依法独立行使审判权概述人民法院依法独立行使审判权，是指唯由人民法院依照宪法和法律规定独自行使国家审判职权，不受行政机关、社会团体、…     

论外来不当干扰对法院独立审判的影响

法院依法独立行使审判权，是世界上绝大多数国家实行的普遍原则。我国宪法第126条也明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但在实践中，人民法院正或多或少地受着种种外来压力的影响和干扰，     

冲突与协调:检察监督与审判独立

一、法律原理与现实问题 我国<宪法>第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.第129条规定:中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.这两条宪法条文确立了我国的独立审判和检察监督两大原则.     

浅谈监察机关在宪法和国家机构中的地位

一当前,监察机关在行使监察权开展反腐败促廉政的工作过程中,由于缺乏应有的法律依据和可靠的法律保障,其工作虽有显著成绩,但常常遇到阻碍和干扰。其原因多种多样,最根本的是没有确立监察权的宪法地位。我们知道,中华人民共和国的执法权主要分为两类,一是司法权,如审判机关的审判权,检察机关的检察权;二是行政执法权,如审计机关的审计监督权,监察机关的行政监察权,税务部门的税收执法权等。我国宪法对两类执法权中的审判权、检察权和审计监督杈的法律地位都有明文规定,例如,宪法第126条现定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体及个人的干涉。”     

检察机关依法独立行使职权之我见

我国宪法第一百三十一条规定:"人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"我认为,检察机关之所以必须要依法独立行使职权,主要有以下三方面原因:一是由检察机关的性质、职权及在国家机构中的地位所决定的。检察机关是国家的法律监督机关,它与法院在性质上都是司法机关。人民法院、人民检察院和人民政府(即"一府两院")都由同级人     

试论法官的素质及其保障——法院改革探讨之二

根据宪法和法律规定,人民法院是国家的审判机关,依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院的任务就是要通过审判活动,惩治犯罪,保护人民,保卫人民民主专政,维护国家和社会的稳定,保护公有财产和私人合法财产,保护公民的人身权利、民主权利和其他权利,保障和促进社会主义现代化建设的顺利进行。随着当前改革开放和经济建设的快速深入发展,人民法院的任务将不断加重,其职能作用也日益重要。     

律师执业独立性的思考

我国现行民事、刑事、行政三大诉讼法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权和实施法律监督，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《牌师法》第3条第4款规定：律师依法执业受法律保护。通过比较可以看出：现行法律规定了人民法院、人民检察院独立行使职权，没有直接涉及律师执业的独立性。笔者认为：以律师执业独立性为基础的制度是国家司法制度的重要组成部分，在当代三大诉讼领域，没有律师的介入，人民法院是很难最终完全实现审判职能；在非诉讼领域，律师更有其他单位和个人不可替代的作用…     

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结,对于保障人民法院     

略论法院独立审判与党委领导

人民法院独立进行审判,只服从法律,是社会主义民主制度化、法律化在审判工作上的反映,是我国一项重要的法制原则.早在一九五四年,我国制定的第一部宪法和人民法院组织法就明确规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律.”党的十一届三中全会公报指出:司法机关要保持应有的独立性.一九八二年我国宪法和一九八三年九月第六届全国人大第二次会议修改的《人民法院组织法》又明确规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.”     

审理行政案件应注意的几个问题

一、行政案件与行政诉讼 行政案件是指行政机关在执行职务过程中,与其他国家机关、企业事业单位、社会团体和公民之间因行政管理引起的争议纠纷。行政诉讼是人民法院审查和确认行政职务行为是否正确、合法,解决行政争议的一种诉讼活动。 行政案件与行政诉讼共同点是: （1）由国家行政机关及其工作人员执行职务行为引起的:     

改革法院管理体制势在必行

<正> 我国《宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉”;《人民法院组织法》也规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”,“人民法院审判案件对一切公民……在适用法律上一律平等,不允许有任何特权。”这些规定对保证法律的实施,意义十分重大。人们一直对此问题给予了相当的关注,但却忽视了如何在组织上、在管理体制上解决“干涉”、“特权”问题,从而确保《宪法》、《组织法》原则的实施。我国现行的法院管理体制是各级法院由各级地方管理。这种管理体制,固然有其一     

论行政诉讼的当事人

行政诉讼的当事人,是指在行政机关实施行政管理的活动中,因行政机关的行政行为而发生争议,依照行政诉讼法的规定,以自己的名义,到人民法院进行诉讼,并受人民法院裁判约束的有直接的利害关系的单位和个人。由于行政案件及行政诉讼具有一定的特殊性,决定了行政诉讼的当事人亦有其特殊性。     

关于对民事诉讼法第十五条的几点看法

民事诉讼法第十五条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损单位或者个人向人民法院起诉。”从这一规定来看，首先，是法律赋予社会集团一种特殊的诉讼权利，即国家机关、社会团体、企业事业单位可以以诉讼干预的方式，支持受损单位或者个人向人民法院起诉，通过支持起诉启动诉讼程序，实现保护当事人合法权益的效果。