近年来我国经济法中责任独立的具体形态研究

经济法责任独立性的确实是处于市场经济秩序规范的实际需要,也是经济法这样一项独立的部门法在整个法律体系当中充分发挥作用的实际需要,更是实现经济法自身机制调节和重新设计的需要。本文正是在这样一种前提之下,在吸收传统理论经典的前提下,对近年来我们国家经济法中责任独立的具体形态进行了研究。     

经济法责任浅议

经济法责任问题一直是经济法基础理论中的研究难点,学界对经济法责任独立性和特性的分析多抽象地从社会性、复合性等宏观角度把握,而对经济法责任理论体系中的责任主体、承担责任的行为以及责任承担方式等具体要素的系统微观分析明显存在不足。本文拟从经济法责任的归责基础出发,分析经济法责任中的责任主体、承担责任行为以及责任承担方式,以期说明经济法责任与传统的僵化的部门法划分下的特定法律责任的区别以及其独立存在的理由。     

论经济法责任的独立性

经济法责任的独立性是长久以来饱受法律界专家学者争议的问题,他们从不同的角度论证经济法责任是否具有独立性.其实,经济法责任的独立性具有一定的理论基础即顺应经济交往形态的日益复杂化与社会主义市场经济不断发展的趋势,超越传统理论,用发展的眼光对传统法律部门进行重新划分所形成的新法律部门;同时经济法责任的独立性也体现在经济法责任自身具有的社会性、综合性、经济性等不同于传统“三大责任”的本质属性;最后,广泛存在于经济法立法.与司法当中的惩罚性赔偿,召回等独特的经济法责任形式也在很大程度上说明了经济法责任的独立性.     

经济法责任的独立性及具体形式探析

经济法责任在经济法中具有重要的地位和作用,其符合经济法在诸法中的独立性,并在理念价值和功能效用方面与经济法体系不谋而合,且与其他部门法律责任相比有很大的不同。文章首先从经济法责任的概述入手,着重介绍了经济法责任独立的内涵,以及其独立的原因;其次,文章对经济法责任之所以独立的理论支撑进行了详细的分析;最后文章着重研究了经济法责任独立性的具体形式。     

经济法责任独立的具体形态

任何部门法都应该有自己独立的法律责任,否则其强制性将无法实现。经济法作为新兴的部门法也不例外,尽管经济法责任独立性的问题依旧是学术界争论的焦点,但是越来越多的学者赞同并论述了经济法责任的独立性,但是若不能在法律实践中提炼出经济法责任的具体形态,经济法责任的独立性就不完整了。可以说,经济法责任的具体形态是经济法责任独立性问题的关键环节。     

经济法责任理论之拓补

完善的经济法理论应当有自己的“责任理论”。基于经济法责任理论研究较为薄弱的现状 ,本文提出了经济法“责任的客观性”问题 ,强调应当超越传统的部门法理论和责任理论 ,通过运用矛盾分析、关联性分析、典型性分析等方法 ,去发现经济法责任理论的独特性、与传统责任理论的相关性 ,以及经济法责任形态的特殊性 ,从而实现对经济法责任理论的拓补。     

论经济法责任的独立性

经济法责任的独立性是经济法基础理论中的一个重要范畴。解决经济法责任独立性问题首先需要明确学界关于法律责任分类的标准与依据。不能把以责任的性质为标准和以责任所属的部门法为标准对责任的划分相混淆。经济法责任的独立在于其所属的部门法的独立性 ,即经济法责任的构成要件的独立 ,而不在于经济法责任的具体形式的独立。     

市场秩序法责任之浅探

市场秩序法作为经济法不可分离的一个重要分支,其责任形态的准确界定是进一步佐证经济法的独立性具有非常重要的意义。本文从市场秩序法的研究基础谈起,然后引用我国现行立法的一个特殊责任形态引开市场秩序法责任形态的论述,并提出对该责任体系的应然构想。     

浅议经济法责任的独立性

基于一般法理,在认同经济法责任是以法律责任的部门法性质标准进行分类的结果,认同经济法是一个独立部门法的前提下,即可推知:经济法责任具有其独立性。同时,为了进一步论证经济法责任的独立性,则必须从多种不同角度和层面来对法律责任形态作出客观概括和提炼。     

试论经济法责任之独立

为了弥补传统部门法解决社会问题的无力,作为经济法逻辑内容的经济法责任的独立是必不可少的。法学界对于经济法责任的独立并没有达成共识,但历史的选择和维护社会公共利益的需要证成了经济法责任的独立。现行经济法规范中散落有许多不同于传统民法、行政法、刑法等法律责任的责任形式,对认识经济法责任的独立造成了纷扰。对经济法责任进行狭义界定,限定确立原则,同时严格的限制经济法责任是一种法定责任,无疑是解决目前经济法责任天马行空而又根基不牢问题,确立其独立性的尝试性路径。     

解读经济法责任

完善的经济法理论应当有自己的"责任理论"。基于经济法责任理论研究较为薄弱的现状,本文提出了对经济法责任的一种解读,以探讨经济法责任理论的独特性、与传统责任理论的相关性,以及经济法责任形态的特殊性,从而为完善经济法责任理论提供一种新的研究路径。     

经济法的责任浅析

法律责任是历史的产物,它是伴随着法律体系的完善逐渐发展而成的,是法律结构中十分重要的部分,同时法律责任理论一直是一个公认的学术难题,经济法责任亦是如此.在经济法理论中,责任理论不仅研究难度大,而且研究成果的认同度相对较低.有些学者在讨论经济法律责任是否独立存在时,往往将上升到经济法法律部门的独立性层面.然而,经济法是没有自己独立的法律责任,同时否认经济法责任的独立性亦不影响经济法作为部门法的独立地位.     

经济法责任及其诉讼程序的反思与拷问——兼与颜运秋教授等商榷

无视经济法责任来讨论经济法的诉讼程序无疑是缘木求鱼的做法。由于传统部门法已经渐趋成熟，以及传统部门法划分标准理论的变异，从而导致经济法缺乏普遍的自己专有的法律规范，往往多是借用了传统法律规范，由此决定了经济法无独立的经济法责任。而是“四大责任”的综合。因此，经济法无构建独立的经济法诉讼程序的必要性。经济法的可诉性问题与有无独立的经济法诉讼程序无必然联系。解决经济法可诉性问题，关键在于解决经济法的宏观调控行为的可诉性问题、公益诉讼问题．以及经济法私益诉讼的司法保障问题。经济法的诉讼程序在于亟待建立违宪审查程序及其宪法法院（或类似机构）。并在现有三大诉讼制度的基础上，建立健全公益诉讼制度和加强私益诉讼的司法保障。     

浅论经济法责任的独立性

目前,学术界对经济法责任“有、无独立性”认识不一,本文从经济法责任的特征入手进行分析,进一步论证了经济法责任独立的条件及依据,得出经济法责任独立的结论。     

论经济法责任的归责原则

本文探讨了经济法中的法律责任的归责原则。经济法中的两大主体——政府经济管理机关和市场主体的法律责任的产生基础、功能、责任形式等都因主体的不同而具有差异性,因此,在研究经济法责任的归责原则时应当区别两大主体来讨论。对于政府经济管理机关的经济法责任的归责,根据其违法行为的特点,笔者主张应当采取行为责任原则。而对于市场主体,根据其责任的特点,笔者则主张应当采取关联责任原则     

浅议经济法责任

我国经济法起步较晚,其发展不可避免地受到传统部门法的巨大阻碍和排拒。这样使得经济法责任是否独立存在在经济法学界备受争议。本文试从经济法责任的概念、特征、内容、构成要件和归责原则等方面来探讨经济法责任。     

关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考

在经济法中使用行政责任范畴 ,限制了法院实施经济法的职能 ,不利于经济法实现其保护社会公共利益的目标 ;而使用“新型责任”(暂称为“经济责任”)范畴 ,既有利于确立经济法在法律体系中的独立地位 ,也有利于经济法实现其调整机制的创新。它较之民事责任和行政责任 ,具有其特殊性。     

论经济法责任的独立性

经济法责任是经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果。经济法责任具有一定的独立性。经济法责任的独立性表现为责任主体的特殊性、责任形式的特殊性、责任功能的特殊性和责任适用机制的特殊性。     

风险社会中市场主体责任社会性的外部性理论阐析

风险社会中市场主体行为风险的外部性是市场主体责任社会性的风险根源,突出了社会性的经济法责任在解决风险外部性方面具有独特优势,如责任主体具有外延的广泛性和形态的多样性、责任归责原则的社会化、责任的认定与归结不一定以发生损害结果为要件等.这使得经济法责任能更好地预防和控制风险,弥补传统法律责任制度在解决外部性方面的不足,以满足人类社会生存与发展的共同需求,实现效率的最大化.     

论经济法调制主体及其工作人员的责任追究模式与分担方式

对经济法调制主体及其工作人员进行责任追究时,应以其违反了法定的调制程序而不是行为造成了实体损害为前提。调制主体本身不应当对其工作人员实施的普通违法调制行为承担责任,但基于实际需要,应代位承担赔偿责任,这种赔偿责任应纳入传统的国家赔偿责任。