论刑事执法理念的转变

“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。”本文提出刑事执法的价值观要从专政工具论转向多元平衡论、正义观从偏重实体正义转向实体与程序并重、侦查观从查明事实转向法律真实、证据观从依赖人证转向强调可采信的社会证据,从我国刑事侦查制度改革角度出发,力求为我国刑事执法制度改革提供理论资源和观念平台。     

理论前沿

建设和谐社会应当坚持社会优位下的权利本位理念康敬奎在《求是学刊》2005年第3期撰文认为,从法治国家的理念、权利和义务(权力)的关系、市场经济的需求来看,必须坚持权利本位。成熟的法治社会正在由个人优位下的权利本位理念过渡到社会优位下的权利本位理念。社会优位     

刑事诉讼法再修改语境下的立案程序改革

经过十多年的发展,我国刑事诉讼法的再修改已提上日程。其再修改,必须在和谐理念指导下进行。立案程序的改革,也必须以和谐理念为指导。立案程序作为刑事诉讼活动的启动程序,其重要性不言而喻。然而,当前立案程序中仍存在不少问题,亟待改进。     

论刑事诉讼程序个人主体性——以程序利益保障为视角

我国刑事诉讼法的很多规则之所以在实践中失范,根源是缺失以人本精神为指导的诉讼理念和漠视对刑事诉讼主体程序利益的保护。刑事诉讼法的修改应当以刑事诉讼程序个人主体性为维度,通过规则对当事人的相关程序利益进行保护以避免诉讼程序个人主体性的缺失,从而最终建构具有人本精神内涵的诉讼理念和注重程序利益保障的刑事诉讼机制。     

教育价值观和大学理想

教育价值观是教育观念的核心 ,是关系到教育理念、教育评价、教育实践等方面的重要领域 ,既是一个理论认识问题 ,又量一个涉及大学理想的现实问题。教育价值观大致有两点 ,以个人为中心的个体本位价值观和以社会为中心的社会本位价值观。中国教育价值观就是适应社会需要 ,注重国家功能及政治功能 ,以维护国家和社会整体利益为其出发点的教育价值导向。     

论法治社会与法治国家 --兼谈中国社会主义法治模式的价值选择

社会与国家是人类创造并生存于其间的两个最基本的组织体,从法律意义上说,它们分别代表着两种不同的价值导向.社会决定国家是国家与社会关系的主要方面,法治的真正基础与源泉是社会而不是国家.现代法治是法治国家与法治社会的统一.在当代中国,建构以社会为本位的社会主义法治模式是最可行亦是最有效的.目前,在法治建设中应确立私法优位理念、社会优位理念和权利优位理念.     

试论刑事变更执行程序的行政性倾向及其司法化归位——以减刑、假释程序为研究起点

我国刑事变更执行程序^[1]P350的设计和实践掺杂了太多不应有的行政性因素从而影响了该程序本身的正当性，尤其是其中的减刑、假释程序在实践中所暴露的问题更是令人担忧。当前《刑事诉讼法》修改在即，对减刑、假释程序的正当性重构及定位成了当务之急。我们应该借鉴我国现行刑事诉讼法普通审理程序以使减刑、假释程序重归其司法性的本位。     

政治哲学观的转变与刑事诉讼法的再修改

随着我国社会主要矛盾的转变和受我国传统文化的影响，党的政治哲学观逐渐从斗争哲学观转向和谐哲学观。这种转变对我国刑事诉讼法的立法与司法都将产生重大影响。在斗争哲学观下．刑事诉讼是作为一种专政的工具而存在，犯罪嫌疑人、被告人的人权保障缺失。在和谐哲学观下，对刑事诉讼法进行再修改时，我们应当以和谐理念为指导，理顺几大重要关系，将刑事诉讼定位为社会矛盾的化解器，消除刑事诉讼的行政化倾向，在刑事诉讼法中增设诉讼和解制度，扩大和解的范围。     

贯彻实施新刑事诉讼法的准备工作

2012年3月14日。十一届全国人大五次会议审议并以高票通过刑事诉讼法修正案，自2013年1月1日起正式实施。此次修改内容广泛，修改重大，涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行程序等，并增加规定了四类特别程序。5月11日，江西警察学院特邀江西省法学会、江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅、南昌市公安局、南昌市西湖区人民检察院等实务部门的专家参加贯彻实施新刑事诉讼法研讨会。与会人员认为。在贯彻实施新刑事诉讼法的过程中，一要强化尊重和保障人权意识，树立惩罚犯罪与保障人权并重的观念；二要强化证据意识，树立依法取证、采信证据的观念：三要强化正当程序意识，树立实体正义与程序正义并重的观念：四要强化接受监督意识，树立保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的观念；五要强化诉讼民主意识。树立保障律师辩护权的观念。本刊特剐编发贯彻实施新刑事诉讼法的系列笔谈。为正确贯彻实施新刑事诉讼法提供理论支撑。     

德国刑事诉讼法修改的特色所在

自从1877年《德意志帝国刑事诉讼法》制定完成以来,德国刑事诉讼程序的法律和现实已经发生了根本性的变革。百余年来,德国刑事诉讼法的修改呈现出几个特色：一是协商交易的出现;二是注重对被告人的保护;三是证据禁止制度的确立;四是诉讼程序趋于理性化。这些正是德国刑事诉讼法修改的特色所在,其经验对中国的刑事诉讼法改革有重要的启示及借鉴意义。     

论刑事诉讼程序的完善

与国外发达法律体系相比,我国刑事诉讼的程序设计仍存在诸多缺陷和完善改进的空间:(1)无罪推定原则并未被正式规定和完全认同;(2)沉默权在我国应及早确立;(3)在程序法上,应把客观事实与法律事实加以区分,法律真实才是司法诉讼证明的首要任务;(4)简易程序的设计必须符合正当程序理念。     

刑事诉讼法修改应进一步贯彻落实无罪推定原则

无罪推定原则已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则,具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义。无罪推定原则的进一步发展与完善,成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。刑诉法修改在即,进一步贯彻落实无罪推定原则必定是此次刑诉法修改的重头戏。文章从无罪推定原则的内涵和要求入手,结合我国无罪推定原则的法律实践,对无罪推定原则如何在新刑诉法中的进一步贯彻和落实提出几点立法建议。     

现代行政诉讼制度发展的特点--兼与我国相关制度比较

现代行政诉讼制度的特点 :诉讼类型从单一的客观之诉到客观之诉与主观之诉的并重 ;审查原则从偏重行政行为的合法性审查发展到合法性审查与合理审查的融合 ;受案范围从严格的具体列举主义发展到列举主义与概括主义相结合 ;审查标准从单一性审查标准发展到多元性审查标准 ;救济方式从偏重事后救济发展到事前救济与事后救济的兼顾 ;现代行政诉讼中的法官作用已经从消极走向积极。     

行政机构设置程序研究

当前行政机构的设置大多处于随意性和非理性的状态,这其中一个重要原因在于行政机构设置程序的缺位,行政机构设置程序是一种行政程序,受到行政组织法、行政机关编制法和行政程序法的共同规范.行政机构的设置需要遵循提议、论证、审核、批准、公告等程序.对于违反程序规定者,要依法追究其纪律责任、行政责任或者是法律责任,以确保行政机构设置的依法进行,从而保障行政机构设置的科学性和合理性.     

贿赂行为推定的证据适用规则之再思考--兼与"巨额财产来源不明罪"比较

贿赂行为推定认定是基于打击贿赂犯罪的需要而针对贿赂犯罪的特点提出来的一种刑事诉讼证据规则,其具有自身特点、实际价值和设立的法理依据.应考虑规定贿赂行为推定认定条款.     

新刑诉法二审发回重审制度的思考——以一个三次发回重审的案件为分析视角

新修订的刑诉法对发回重审制作出仅限发回一次的修改,这并不能从根本上改变以下弊端：一是有违“公正与效率”的诉讼价值取向；二是违背刑诉法的二审终审制；三是有违“疑罪从无”原则；四是程序性违法发回重审,形同虚设；五是发回重审的周期过长,不利于被告人诉讼权利的保障.解决之道需从“立法”入手,即用“法律真实”的证明标准代替“客观真实”的证明标准,制定统一的证据法典,完善追究机制.     

程序文化的意义

＂重实体,轻程序＂,这是我们对中国法制建设历程中比较典型的一种概括。正义不仅是内容的,也是形式的。程序文化有利于扫除权利观念障碍,有利于法律信仰的养成,这是程序文化的现实意义所在。它在潜移默化中伴随我们追求正义的脚步,逐步将我们带向法治之路。程序正义,就是一个过程的正义。在这个过程中,我们逐步发现：程序必须被信仰,法律必须被信仰,公正必须被信仰。     

透析无罪推定在我国的运用

无罪推定作为国际通行的刑事诉讼原则 ,被世界各国普遍采用 ,其原因就是其本身的科学性。无罪推定体现了一个国家法制民主文明化的程度。我国虽在 1996年刑诉讼中规定了无罪推定的一些精神 ,但并不到位 ,是相对的无罪推定。从保护公民合法权益与世界法制接轨的角度出发 ,我国在刑事诉讼立法中应大胆推行西方的无罪推定原则 ,以使我国刑事诉讼制度更趋完善。     

论行政诉讼简易程序的建构

中国现行行政诉讼法规定的普通程序过于侧重在法律外在层面上强调公正，而如何使行政诉讼更加简便、有效是目前学界与实践界着力探讨的话题。构建行政诉讼简易程序既可以合理配置有限的司法资源，又可以给公民提供充分、畅通的救济渠道。在构建这一制度时应注意对当事人权利的保障以及其与普通程序的衔接等问题。     

保安处分程序功能研究

我国的保安处分制度在程序的基本保障、程序公正方面存在缺陷。保安处分程序制度的缺陷导致保安处分极易被滥用 ,使得保安处分程序的应有功能难以发挥 ,保安处分程序成为我国法律制度中的一个严重滞后的领域 ,因此 ,保安处分程序的改革势在必行。