第二十讲 西方国家的监狱制度

<正> 西方国家的监狱制度,亦称行刑制度,有广义和狭义两种说法。广义的监狱制度,是指包括监禁、监护、教化、劳作、生活、卫生、医疗、奖罚等在内的执行自由刑的方法而言,是一种松散的、复杂多样的制度构成,可以说包罗万象。狭义的监狱制度,是以监禁、监护形式为中心,强调某一方面为主,旨在达到预防再犯,防卫社会目的的制度。下面所要介绍的西方国家的监狱制度,是从狭义的角度阐述的。西方各国的监狱制度,在长期的演进中,有着不少的变化,某些制度也有过兴衰,甚至在不同的国度得到了完全不同的对待。当今西方各国的监狱,主要实行以下制度:     

英国监狱制度研究

英国具有较为完善的现代监狱制度，是监狱法治化程度较高的国家之一。英国的监禁刑主要有终身监禁、有期监禁和对青少年的监禁。英国监狱的行政机构和监督机构健全有效，但也同样面临着一些不容忽视的问题的挑战。     

试论我国刑事非监禁制度及其完善

刑事非监禁制度在西方国家普遍盛行，而目前我国约有90％的已决犯是被关押在监狱、看守所等监管场所，刑罚执行仍是监禁为主。可以说，我国的刑事非监禁制度相对于监禁制度而言还不够完善，本文拟在对当我国的非监禁制度存在的问题进行分析的基础上，提出了改革完善我国现行刑事非监禁制度之构想.     

我国监狱监督制度存在的问题与完善

我国监狱监督制度存在法律制度规定不完善、监督手段不健全、现有监狱监督机制没有发挥应有作用、社会和新闻舆论对监狱的监督缺乏法律保障等问题。这是造成监狱执法不严、管理混乱、被监禁人非正常死亡事件层出不穷等问题的一个重要原因。我国应当借鉴世界上其他国家和地区在监狱监督方面好的制度和做法,通过立法完善监狱监督法律制度,重点完善监狱检察制度,建立法院对监狱执法行为的司法审查制度,完善社会和新闻舆论监督监狱制度,完善被监禁人权利保障机制,以权利制约监狱权力。     

非监禁化：国外的实践及其在我国的实现

20世纪中期以来，西方国家在基本刑事政策方面达成三个共同的发展趋势，即定罪政策上的非犯罪化、量刑政策上的非刑罚化和行刑政策上的非监禁化。抑制和否定监禁刑，提倡非监禁化，成为世界性刑法改革运动的一大主题。西方国家非监禁化运动大体是循着审前的非监禁化、量刑的非监禁化和行刑的非监禁化三条路径进行的。尽管在当下中国的监狱行刑制度和行刑模式中，刑罚非监禁化远未具备起码的条件准备，但考虑到非监禁化是我国刑罚未来发展中将会实际遇到的一个问题，因此，在理论上及早地开展这方面的思辨的和实证的研究是有现实意义的。     

美国刑事执行制度考察

渥斯特县属监狱是隶属于麻萨诸塞州的一所地方监狱，主要关押正在进行司法诉讼活动的未决犯和刑期在4年以下的已决犯。监狱对未决犯实施监禁，除上午放风2小时、下午放风2小时外，其余20小时均处于监禁状态。嫌犯在狱中可拨打电话，每个罪犯可允许有5个对外联系的电话，但电话内容必须接受监听。嫌犯在狱中可进行简单的娱乐活动，并可聘请或会见律师。该监狱还设有半开放监区，     

美国的监外工作制度

监外工作制度Work Tealeas是在美国监狱中实行的使罪犯复归社会的重要方案之一。根据这种制度,经过挑选的罪犯可以在白天离开监狱到社区工作,下班后迅速返回监禁场所。这些犯人与工人一起工作,同工     

现代西方国家监狱制度比较

<正> 西方国家的监狱制度有很长的发展历史,这些国家一般都有完备的监狱法规。有的国家采用单行的监狱条例,象日本、英国、意大利、瑞典等;有的国家在刑法典或刑事诉讼法典中专门规定"监狱与犯人"的章节,象美国等。西方国家的政治、经济、社会及历史文化的背景不同,监狱制度的规定也不尽相同。本文试以两大法系中具有代表性的法国、联邦德国、美国的监狱制度为主,对现代西方国家的监狱制度作一比较。     

债务人处罚的历史性考察

<正> 提起债务人处罚,一般人都会想起债务人监禁或者任意剥夺债务人的人身自由、资格、财产等情形,并且人们往往会把债务人监禁等现象看成是文明化与基督教性格进化的远古的野蛮习惯。但是,事实上并不如此。即使历史承认了产生债务人监禁的一般法则,那么认为债务人监禁是不间断衰弱的习惯这样一种想法也许是值得怀疑的。债务人受迫害的现象直到本世纪前半叶仍是一个严重的社会问题。至少,在本世纪债务人监禁仍在美国、英国广泛存在,债权人则在比较大的范围内利用了这一点。债务人监禁的问题不仅仅只与历史学家相关这一点,已经为现代法律文献的调查所证明。纵观历史,不论在哪一个国家,债务人不能返还债务,都被看成是罪恶并对之加以了处罚,或者为了强制返还债务而设置了债务拘禁和债务人监狱制度。债务人监禁制度,就是在英国和美国一直到近年也仍然存在。     

监狱化人格对刑罚执行制度改革问题的启示

监狱在矫正罪犯成为遵守社会规范的新人方面具有非常重要的作用，但同时，长期的监禁生活也具有一定的副作用即容易促使罪犯监狱化人格的形成。因此，有必要对现行的刑罚执行制度和监狱行刑模式进行改革，确立以教育矫正为核心的行刑思想。其途径主要包括：一是建立和健全符合我国国情的非刑罚化措施和非监禁刑执行模式；二是改革和完善我国的监狱管理教育制度。     

监狱行刑社会化比较研究

本文从以下三个方面进行了比较研究：一是资本主义国家监狱行刑社会化的理论与实践研究认为，以保卫社会为首要任务，以罪犯回归社会为行刑目标，在分类关押的基础上，实行教育、矫正和累进处遇制度，同时坚持三种行刑方式，即从封闭式行刑到开放式行刑，缩小监禁环境与社会环境的差距，邀请社会力量参与监狱行刑，并做好出狱人保护工作，这就是资本主义国家监狱行刑社会化的基本理论与实践二是当今俄罗斯的监狱行刑社会化状况。研究认为，俄罗斯与前苏联相比，在关于刑罚目的的规定上，取消了代表着行刑社会化目标的“再教育被判刑人”内容，因而需要进一步完善而在关于剥夺自由刑行刑制度的规定上，行刑社会化精神明显，且种类多样，功能齐全，值得研究学习三是我国监狱行刑社会化的现状与未来发展趋向。本文在从行刑理念、行刑制度和行刑方式三个方面对我国监狱行刑社会化状况进行评估的基础上，又对其未来的发展趋向提出了设想和建议。     

社区矫正的理论分析

社区矫正是一种在社区中对罪犯执行刑罚的制裁措施,具有非监禁性、社区参与性、对象特定性、目的与手段的特殊性等特点。作为一种非监禁性刑罚制度,社区矫正有着不同于监狱矫正的特殊意义。这种特殊意义可从社会学、心理学、犯罪学、刑罚学的角度得到证实;同时,司法实践也证实了社区矫正所具有的合理性和优越性。     

论新中国狱政管理的特点和规律性

狱政管理，是国家监狱制度的重要内容，美国主要叫监禁管理，苏联叫执行管理或叫劳改营行政管理。我国的狱政管理，有自己的独到之处和特色，现就新中国狱政管理的特点和规律性，作些研究探索。     

监禁状态下医患关系的特点

俞志文在《江苏警视》2005年第1期上撰文《浅论监禁状态下的医患关系及其法律属性》指出，监禁状态下的医患关系是特殊情形的医患关系。《监狱法》等法律确定了监狱成立医疗机构的合法性。监狱医疗机构的服务对象具有专一性。监禁环境决定了其内设医疗机构具有医疗与执法的双重性。同时，罪犯这一特殊群体也有别于社会正常患者群体。     

十年回望:社区矫正在中国

西方国家在上世纪70、80年代广泛开展了社区矫正制度的探索与实践,并使之逐渐成为主导的行刑方式,创造了良好的社会效益。我国长期以来的行刑实践仍以监禁矫正为主,单一、僵化的矫正模式显然已经无法满足实践需要:2002年我国监狱的押犯数量达到154万人,相比1982年的62万人,短短二十年间增长了近2.5倍,各级政府用于监狱的经费逐年增加,2002年全国监狱执法经费支出144亿元,平均关押     

我国监禁矫正效能实证研究

循证矫正模式以监禁矫正效能的实证研究为基础。通过对我国S监狱196名罪犯的抽样调查分析,结果发现:我国监禁矫正总体效能偏低;矫正效能五个维度结构中,仍以教育矫正和劳动矫正为主,管理矫正和刑罚执行效能偏低,心理矫正地位并不突出,这种结构不利于实现矫正效能;我国的监禁矫正措施对预防重新犯罪来说,矫正再犯并不比矫正初犯更有效;监禁矫正效能与罪犯的人身危险性存在一定程度的负相关关系。     

青少年犯和监狱——法律和道德进退维谷

<正> 青少年犯在监禁期间能不能受到教益,是一个尚未得到圆满答复的问题。这个问题,由于三个少年被判结伙谋杀,重新引起人们的注意。这伙谋杀犯都未成年,一个十五岁,两个十六岁。他们现被送往汉麦伦(Hameln)新建的未成年犯监狱服刑,在此以前,他们在汉诺威(Hanover)监狱已经蹲了九个月。     

法国社区矫正制度概论——监禁刑的替代措施

“社区矫正”是英美国家依法在社区中对犯罪人实施惩罚和提供帮助,以促进其过守法生活的刑罚执行活动.而法国的刑法学中没有“社区矫正”这个术语,但是法国刑法中不乏社区矫正术语所包含的各种制度和措施,这在法国刑法学中惯称为“监禁刑的替代措施”.近现代大陆刑法理论为法国“社区矫正制度”的设立提供了理论基础和依据.法国“社区矫正制度”的设立也迫于国内监狱人满为患的影响,在设立时间略晚于一些英美国家并在一定程度上吸收了这些国家的经验.从监禁刑的替代措施角度看,法国的社区矫正制度分为可作为主刑宣告的社区矫正措施、可作为刑罚考验制度的社区矫正措施和未成年人的特殊社区矫正措施.通过这些措施,法国刑事法官针对犯罪人的犯罪性质和人身危险性可以采取较为多样的非监禁措施代替监禁刑对犯罪人进行矫正,从而更有利于其回归社会.而且社区矫正的实施是在司法机关或司法部狱政部门的监督之下由社会参与和协助完成的.     

明清州县监狱的督查制度

明清州县监狱有多种形式,依其设立是否有典章制度为依据,可粗略划分为正规监狱和非正规监狱两大类。前者由于有章可循、有典可据,所以在设置、设施、管理等方面都比较规范。后者则没有明确的法律依据,是因为某些特殊需要或缘由而设,多是本做它用的场所、设施用于监禁,具有临时性。这些临时性的监狱处于法律和监管的盲区,无论在设立、废止、运行、管理、条件上都有较大的随意性、不确定性。虽然在监管上,无论是正规,还是非正规的监狱都纳入正规管理的范畴,在加强考核、监督的前提下,重视对监狱官吏责任的追究和处罚,但是制度的局限性和弊端也是明显的,不但狱囚生存状况恶化,而且狱政的腐败犹如挥之不去的恶魔,缠绕在州县监狱内外。     

希腊刑罚制度要论

希腊的近当代刑罚制度源于德国 ,其 1 95 1年刑法典规定的主刑有死刑、监狱禁闭、监禁、禁闭于精神治疗机构、拘禁、财产刑。监禁刑可转换为罚金刑 ,可缓期执行。在某些情况下 ,法院可赦免被定罪人。服监禁刑者 ,可以有条件假释。希腊刑法还规定了劳动减刑和刑罚执行机构