八面来风

全国人大外事委负责人就美方签署“2001财年对外行动拨款法”发表谈话全国人大外事委员会负责人就美国行政当局签署国会通过的含有反华条款的法案发表谈话,全文如下:美国行政当局最近签署了美国国会参、众两院通过的含有多项反华条款的“2001财年对外行动拨款法”该法案利用台湾、人权、西藏等     

英国贵族院议事规程关于监督的规定

一、受理公共请愿第七十一条 (公共请愿 )除与司法或个人事务相关的请愿书 ,其他请愿书如果不是由议员提出并签名 ,则都是不可接受的。议员可以亲自向本院提出请愿书 ,也可以向议会秘书长提出 ,还可以将请愿书交于本院议事台。议员亲自向本院提出请愿书时 ,只需宣读请愿祈祷文和公布已在请愿书上签名的请愿者人数。除非议员通知将于某天提交某请愿 ,否则 ,本议事规程所适用的请愿书不能印行。二、预算监督第五十条 (禁止向预算或拨款法案附加条款 )向预算或拨款法案附加 ,与该预算或拨款法案内容不同的条款 ,都不符合议会规定 ,并将引起宪制…     

2012年美国关税法修正案三大争议点浅析

《对非市场经济国家适用〈1930年关税法〉的反补贴税条款及用于其他目的》是一部旨在针对中国进口美国产品、为美国同时征收反补贴税和反倾销税提供法律依据的法案.该法案存在三大争议点,即非市场经济国家的悖论、双重救济以及两条款生效时间的差异.从美国国内法和国际法角度来看,对非市场经济国家适用反补贴法有其合理性;但为避免双重救济所调整的计算方法在实践中并不能真正有效避免双重救济,将举证责任分配给中国企业有失公平;法案两部分生效时间的差异则存在溯及力的问题且有违平等保护原则.     

国外法案制度(下)

六、法案的提交和处各国对法案提交代议机构及法案交付审议和讨论前的处置也有相应的要求。如法案提交的对象、法案提交的程序、法案提交的时间限制、法案提交后的公布和印发等。1、法案提交的对象所谓法案提交的对象,主要是指在实行两院制的国家,法案究竟应该首先提交哪一院。最常见的规定是普通法案可以向两院中的任何一院首先提出,但税收、拨款等财政法案只能先向下院提交,英     

中华人民共和国外交部就美国国会在通过的拨款法案中制造“两个中国”事给美国驻华大使馆的照会

美利坚合众国驻华大使馆:中华人民共和国外交部向美国驻华大使馆致意,并谨申述如下:美国国会参众两院于一九八三年十一月十七日和十八日分别通过一项关于国际金融机构的拨款法案,其中有一项条款声称"国会的意见是:中华民国台湾应继续成为亚洲开发银行的正式成员,并且不论中华人民共和国申请加入该行的问题如何处理,中华民国台湾在亚洲开发银行中的这一地位应保持不变。"这是美国国会继参院外交委员会十一月十五日通过所谓"台湾前途"决议案后又一次蓄意干涉中国内政、公然推行"两个中国"政策的行动。     

莆田市落实工伤生育保险参保政策

根据《社会保险法》第三十三条、第五十三条等条款的规定,职工必须参加工伤、生育保险,工伤、生育保险费由用人单位按照国家规定缴纳。莆田市严格按照《社会保险法》的要求抓紧落实,近期印发了《莆田市机关事业单位、民间非营利组织职工生育保险实施意见》及《关于行政机关全额拨款事业单位职工参加工伤保险的通知》,做好行政机关、全额拨款事业单位职工参加工伤保险及机关、事业单位、民间非营利组织职工参加生育保险工作。     

奉劝美国勿开历史倒车

<正>2016年12月2日,美国众议院通过《2017财年国防授权法案》,将美台资深军事将领与官员交流条款写入其中。12月8日,美国参议院表决通过了该法案。12月23日,美国总统奥巴马签署了法案。台湾当局欢欣鼓舞急忙向美国道谢,美国国内也众说纷纭。冷静思考,这次事件有三点值得关注。一是相关条款并非首次列入法案,但以往都未能最终形成法律。这次由美国参众两院通过的《2017财年国防授权法案》中,与台美军事交流有关章节在该法案     

外交部发言人1998年10月29日发表谈话

最近,美国会通过了《综合拨款法》和《1999财政年度国防授权法》,这些法案含有干涉中国内政、支持西藏分裂势力、为中美在经贸等领域的正常合作设置障碍、要求将台湾纳入战区导弹防御系统和继续向台湾出售武器等反华内容。美国国会这一作法严重违背国际关系基本准则和中美三个联合公报原则,干涉了中国内政,严重伤害了中国人民的感情,为中国人民和平统一祖国大业和两国间的正常交流与合作设置了障碍。中方对此表示强烈不满和坚决反对。     

风物长宜放眼量——观察两岸关系的基本点

近期台湾政局激烈动荡。11月27日,台湾“立法院”经过长达数小时的口水战,于深夜通过了一项“公投法案”。这项法案虽然否决了直接进行“台独公投”的条款,但也通过了一项所谓“防卫性公投”条款,为“台独”、“公投”留下了隐患。由于这项法案仍然为“台独”、“公投”开了一个天窗,虽然两岸关系暂时避免了一场激烈冲突,但火药筒还在,随时有     

美国联邦侵权法于警察不法行为之应用

本文讨论了依据美国联邦1983条款对警察提起民事诉讼的框架.其中围绕着<1871年民权法案>的"以法律名义行使"、达到宪法水平和侵犯宪法权利及其他1983条款规定的责任的构成要素展开讨论,同时介绍了警察面对诉讼时可使用的抗辨事由.     

军事

6月30日，美国总统布什签署了一项总额1620亿美元的战争拨款法案，用于明年1月布什政府任期结束前美在伊拉克和阿富汗的战争开支。     

外交部发言人陆慷就美签署“2019财年国防授权法案”答记者问

正问:据报道,日前,美国国会"2019财年国防授权法案"已经由总统特朗普签署成法,其中包含要求制定"全政府对华战略"、就加强台军战备提交评估和计划等涉华消极条款。中方对此有何评论?     

国台办发言人马晓光就美“2019财年国防授权法案”签署成法表态

正日前,美国国会"2019财年国防授权法案"已经由美国总统特朗普签署成法。国台办发言人马晓光8月14日表示,外交部等相关部门已就此表明了我们的立场和态度。台湾问题事关中国主权和领土完整。我们坚决反对美方与台湾地区进行任何形式的官方往来和军事联系,坚决反对美对台售武。我们敦促美方不得实施上述法案涉台消极条款,避免对中美关系大     

美国通过3000亿美元房市援助法案

美国总统布什7月30日签署了总额达3000亿美元的房市援助法案。根据该法案，美国财政部将可向“房利美”和“房地美”提供足够信贷，并可在必要时出资购买其股票。这一法案还包括向40万无力偿还房贷的美国购房者提供帮助的有关条款，以避免他们因违约而丧失房产。     

“特别301条款”和中美贸易争端

1990年以来中美关于保护知识产权问题而发生的贸易争端,全是由美国贸易法“特别301条款”而来,那么,“特别301条款”到底是什么样的条款?为何给中美两个贸易大国带来如此大的影响呢? “特别301条款”的立法背景及基本特征 “特别301条款”源于1974年《美国贸易法案》的301节。针对许多国家在国际贸易方面都有相当程度的政府介入或政府补贴,削弱了美国贸易的竞争能力,美国企业界早在1964年便成功地游说国会通过了“贸易扩张法”,直接授权总     

外交部、国防部、国台办回应美签署“与台湾交往法案” 外交部:向美方提出严正交涉 国防部:要求美方改正错误 国台办:台挟洋自重必将引火烧身

正3月17日,外交部发言人陆慷答记者问时说,中方对美方签署"与台湾交往法案"表示坚决反对,并已向美方提出严正交涉。有记者问,据报道,美方已签署"与台湾交往法案"。中方对此有何评论?陆慷说,正如中方多次指出的,该案有关条款尽管没有法律约束力,但它严重违反一个中国原则和中美三个联合公报规定,向"台独"分裂势     

外交部发言人2001年2月1日答记者问

问:据报道,克林顿总统已签署美国会关于对澳门进行出口管制及监督自治的法案,请问中方对此有何评论?答:美国会不顾中方的反对和交涉,在其通过的有关法案中塞入了所谓的"澳门政策法"修正案,并由总统签署成法。这一法案对澳门事务说三道四,企图利用出口管制和人权等问题干涉澳门内部事务,侵犯中国主权。中方对此表示强烈不满和坚决反对。中方要求美方恪守国际关系基本准则,停止干涉中国内政的错误行径。     

美国《萨班斯法案》对我国企业赴美上市的影响

《萨班斯-奥克斯利法案》(The Sarbanes Oxley Act)是美国资本市场对在美国上市公司在公司治理方面的新要求,涉及内部控制、审计和会计等方面,体现了加强公司内控和对公众责任落实的方向,将会对我国企业赴美上市产生深远影响:一方面,该法案的数项条款的规定使我国企业以正式挂牌的方式于近期赴美上市遇到了较大的执行障碍;另一方面也为我国企业加强内部控制和风险管理,加快从业务流程到技术架构的一系列变革,保证内部审计在内控体系中发挥作用提供机遇.     

“与台湾交往法案”把台湾推向风口浪尖

正美国当地时间3月16日,美方签署"与台湾交往法案"。法案有关条款主张解除美台高层交往限制,严重违反一个中国原则和中美三个联合公报规定,中国外交部和国防部发言人分别表示,中方坚决反对,敦促美方纠正错误,停止美台官方往来和提升实质关系,慎重妥善处理涉台问题,以免对中美两国两军关系和台海和平稳定造成严重损害。特别值得注意的是,以往中方在回应美国操弄台湾问题干涉中国内政的措辞中,更多使用"损害",这次罕见地使用了"严重损害",可见问题     

GATT中的“国家安全”审视——以美国“232调查”为视角

当前,受中美贸易摩擦的影响,中美经贸关系受到严峻考验。美国继续在中国实施232和301项调查,应指出的是,美利坚合众国232号法律是单一贸易法,这可能构成世贸组织的国家安全特殊情况,而且这一法案不符合世贸组织的程序要求。对此,中国进行了相应反制并就本案将美国起诉至WTO,本案涉及的焦点将是GATT下"安全例外"这一敏感条款的解释。因而,有必要以此为视角,借助WTO规则解释方法和已有判例分析此次美国"232调查"的合法性与否。