黄宇森诉广州市白云区京溪小学、广东省三茂铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案

《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条规定：“学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”根据教育部制定的《学生伤害处理办法》第九条的规定，因学校组织学生参加教育教学活动或校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。据此，学校等教育机构组织学生参加校外活动，对学生仍然负有管理和保护的义务。教育机构与他人签订合同，将校外活动交由他人具体承办，并约定在活动期间由他人负责对学生的管理、保护的，并不导致校外活动性质的变化，亦不因此减轻或免除教育机构管理、保护学生的法定义务。教育机构在校外活动中未尽法定义务，造成学生伤害事故后，又以与他人订立合同为由推卸应负责任的，人民法院不予支持。     

关于道路交通事故侵权行为归责原则变迁的考察——以吴军发等诉刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷案为背景

道路交通事故侵权行为应当采二元归责原则.一方面,应当以过错责任原则为原则,即在当事人双方有过错的情况下,采过错责任原则归责;另一方面作为补充,在事故的确是由机动车本身的高度危险造成时,采机动车一方的无过错责任原则归责,让机动车一方承担一定限额的责任.     

李建青、宋宝宁诉青海湟川中学人身损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】一、根据教育部制定的《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，因学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。     

范茂生等诉淮安电信分公司淮阴区电信局、淮安市淮阴区公路管理站人身损害赔偿纠纷案

所有人或者管理人应及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响,并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。     

王俊诉江苏强维橡塑科技有限公司、徐州工业职业技术学院人身损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】学生基于学校的安排到校外企业实习是学校教学内容的延伸和扩展．学校和企业都负有一定的安全教育和管理义务。学生在校外企业实习期间进行与其所学知识内容相关的实际操作，不应认定学生与企业之间存在劳动关系。学生在实习过程中受到的伤害，应按一般民事侵权纠纷处理．根据有关侵权的法律规定，由学生、学校、企业按过错程度承担相应的责任．     

逆向诉讼与和谐社会的构建——从建行与徐娜人身损害赔偿纠纷案说起

人身损害赔偿纠纷案件一般应当由受害人起诉侵权人，但是，笔者认为，在一定条件下，可以由侵权人（本文所称的“侵权人”是名义上的或争议中的，亦即尚未经法定程序确认的、未必是实体法意义的侵权人的人）起诉受害人，即由侵权人向人民法院提起确认之诉，请求依法确认侵权人对受害人是否承担民事赔偿或补偿责任；如侵权人对受害人应当承担赔偿或补偿责任，则请求依法确认侵权人对受害人的赔偿或补偿数额。本文将人身损害赔偿纠纷中由侵权人对受害人提起的确认之诉称为人身损害赔偿纠纷的逆向诉讼（下称“逆向诉讼”）。     

吴文景、张恺逸、吴彩娟诉厦门市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案

一、旅游服务机构及其导游对自然风险的防患意识应当高于游客,且负有保障游客安全的责任,应以游客安全第一为宗旨,依诚实信用原则并结合当时的具体情况对是否调整行程作出正确判断。导游不顾客观存在的危险,坚持带游客冒险游玩,致游客身处险境,并实际导致损害结果发生的,其所属的旅游服务机构应当承担相应的民事责任;游客遇险或者受到伤害后,相关旅游服务机构应当尽最大努力及时给予救助,旅游服务机构未尽到救助义务,导致损害结果扩大的,应当承担相应的民事责任;二、树木折断致人损害的,除存在树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务,或者损害结果的发生系因不可抗力所致,或者受害人因自己的过错造成损害等三种情形外,树木的所有人或管理人应当承担赔偿责任;三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定,二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。     

顾进诉屠兴龙、江都市雄都饭店有限公司、江都市人民医院人身损害赔偿纠纷案——兼评经营者对消费环境安全义务的归责原则

经营者的环境安全义务的归责原则面临着理性化的选择，即消费者权利和经营者义务的均衡问题。本文联系一则典型的经营者侵权案例，从安全义务的性质入手，剖析了现存的严格责任原则和标准，论证过错归责原则的合理性。     

浅析教育机构在校外活动中对学生的管理、保护义务——评黄宇森诉广州市白云区京溪小学、广东省三茂铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案

原告黄宇森是被告京溪小学的学生。2006年4月3日，京溪小学与被告广东省三茂铁路国际旅行社（以下简称三茂旅行社）签订《广东省国内旅行组团合同》。2006年4月4日，京溪小学向全校学生家长发出通知，称于同年4月11日组织全校学生到花都区实桑园进行春游活动，该活动委托被告三茂旅行社组团出游，每名学生的费用为55元，报名参加春游活动的学生于4月6日上午将前述费用带回学校，由三茂旅行社派人上门收取。     

被保险人无证驾驶造成的人身损害应由保险公司赔偿——向灿与中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案

驾驶入虽属无证驾驶，但因机动车投保了交强险，保险公司仍应承担赔偿责任。这与设立交强险保障受害第三人权益的立法目的是一致的。相关法律法规也没有否定在驾驶入无证驾驶等情形下保险公司可以对造成第三人人身损害应负的责任，也无法律规定明确无证驾驶不属于可保风险，故投保人在无照驾驶情形下，保险公司应当承担保险赔偿责任。