论法医鉴定的规范性

针对近年采对公安机关法医鉴定机构法医鉴定书的文证审查和对有争议的鉴定结论的重新鉴定,法医鉴定存在一些不规范问题,影响了鉴定结论的准确性和采信率,因此．应针对这些问题,规范法医鉴定。从理论的层面重视法医鉴定书的规范制作,正确引用临床病历资料．正确选择鉴定时机,准确表述鉴定结论等,从而提高法医鉴定结论的准确性。     

刑事诉讼案件法医鉴定人出庭作证的思考

目前,法医鉴定人出庭作证的案例不断增加,但实践中存在法医鉴定人员对出庭作证认识不足,出庭作证流于形式,出庭作证缺乏有效保障,出庭费用受制约,法官对法医鉴定的过分信任等问题。应从以下方面完善刑事诉讼案件法医鉴定出庭作证制度:调整法医鉴定人和鉴定意见的定位;完善法医鉴定人出庭作证的程序;建立健全法医鉴定人出庭作证的权利保障机制;完善专家辅助人机制。     

浅谈我国目前法医鉴定体系、内容及程序

通过对目前我国现行法医鉴定体系的分析、分类,从体制上和法律地位上对该体系有一个明确的认识,以求解决法医鉴定在司法诉讼程序中暴露出来的不足和弊端,更好地为打击犯罪、惩治犯罪、捍卫法律尊严服务。同时通过阐述法医鉴定的内容和程序,可以使基层办案民警及其他司法干警、公民对其有一个基本的了解,使法医鉴定的工作更加公正、透明。     

我国法医鉴定体制的新发展

由于司法体制改革和社会的变革,近年来我国法医鉴定体制呈现出法、检两家的法医机构有萎缩趋势、一些地区成立了统一的法医鉴定组织、社会法医鉴定机构增多、医院参与法医鉴定的范围进一步扩大等新特点。对我国法医鉴定体制中出现的新发展,应辩证地分析和看待,积极地引导,吸收其合理要素,革除其弊端,以构建我国科学的法医鉴定新体制。     

法医损伤鉴定存在的问题与对策

本文从三个方面探讨了当前法医损伤鉴定中存在的问题 ,提出 :为保证法医损伤鉴定的科学性、准确性和可操作性 ,改革现有法医鉴定体制是根本 ,法医鉴定标准也需要修订或完善 ,以减少实践中暴露出的问题 ;加强法医鉴定人的专业素质 ,并与临床医生互相沟通学习 ,提高鉴定的质量 ;此外 ,被鉴定人的心态和意识需要调整 ,要保证司法的严肃性和公正性。     

域外法医鉴定机构设置的特征

近年来我国媒体批露的多起轰动全国的群体性事件都因当事人对公安机关法医鉴定结论不服,导致群众与当地政府的矛盾逐步激化而引起。法医鉴定机构附属于公安机关确实可能导致鉴定人员被迫甚至故意迎合办案人员,出具符合办案人员主观预期而违背事实的鉴定结论。在其他国家和地区,警察机关虽然大多设置鉴定机构,但警察机关鉴定机构通常只进行法医鉴定以外的鉴定,法医鉴定必须委托警察机关以外的机构进行。在我国,要想增进当事人及社会公众对法医鉴定结论的信任,必须将法医鉴定机构从公安机关剥离出来。     

法医鉴定引发上访的原因及对策

法医鉴定是公安机关办理伤害案件的重要依据,也是引起公安机关上访量增多的主要原因.从一些因法医鉴定引发的上访案件看,我们可以从法医鉴定人、办案民警、上访人及法医鉴定的外部环境四个方面分析引起上访的原因,并据此提出相应的对策.     

视网膜挫伤72例临床法医学分析

视网膜挫伤在临床法医鉴定实践中经常见到,是眼外伤鉴定的重点和难点之一。本文收集1991年6月至1996年6月我处法医门诊活体损伤鉴定中所遇视网膜挫伤72例,就其临床法医学特点进行分析和讨论。     

由三例听力障碍的法医学鉴定引发的思考

文章以三例听力障碍的法医学鉴定为资料,对听力障碍的形成机制、临床特点、检测诊断方法进行回顾性分析和探讨,旨在准确把握《轻、重伤鉴定标准》中有关听力减退评定的原则,进一步提高法医鉴定的水平。     

120例闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异分析

有关闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论往往存在着差异,在脑震荡和脑损伤后综合症诊断上,这种差异尤为突出。差异的形成主要缘于临床诊断:临床医生过分依赖主诉;自信、草率、违反医理;对病人辅助检查不够;易受社会和人为因素干扰。     

家庭暴力法医学鉴定64例分析——兼论家庭暴力的危害和对策

64例家庭暴力中因丈夫施暴致妻子损伤的法医学鉴定结果资料显示,暴力类型以拳打脚踢为主(53.13%),受伤妇女损伤类型以软组织伤为主(42.18%),受伤部位以头部(53.13%)及四肢(21.88%)为主.根据法医学鉴定与家庭暴力受损伤妇女的关系可分析出家庭暴力的危害性以及采取对策,法医鉴定工作能为受害妇女提供必要的法律服务,从而使广大受害妇女的合法权益得到充公保障.     

论外伤性流产的法医学鉴定

《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十二务规定：损伤致孕妇难免流产属轻伤。实践中常常有孕妇外伤后流产要求法医学鉴定，应通过确证被鉴定人伤前是否妊娠、审查病历资料全面了解伤者情况进行鉴定。     

DNA芯片技术与公安司法鉴定

ＤＮＡ芯片技术是一门新兴的高科技生物技术，从它诞生的那一刻起就显示了极强的生命力和迅猛的发展势头，这一技术在公安司法鉴定持别是亲子鉴定、个体识别、法医鉴定中也必将发挥巨大的作用。     

程序参与：司法鉴定公正的通途

司法鉴定程序参与,是指当事人富有影响地参与司法鉴定、解决与诉讼相关的专门性问题的活动,是司法鉴定程序公正运行的基点。在我国的司法鉴定制度,当事人缺乏实质性的参与,因此应改造司法鉴定的启动机制,构建司法鉴定信息公开制度,细化司法鉴定程序参与的权利告知制度,健全司法鉴定书公开制度,完善司法鉴定人出庭制度,建立司法援助制度等。     

社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主”原则

社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务的公益性组织。准确把握其性质，有利于顺利进行司法鉴定体制改革，有重点地做好鉴定管理工作。目前，相当多的鉴定管理部门将社会司法鉴定机构定位为商业性服务机构，并按等价交换原则收取鉴定费用。这种做法是与司法鉴定活动的性质、鉴定结论的证据要求以及确保司法公正相矛盾的。根据我国现行法律和执法环境条件，并借鉴外国立法经验，社会司法鉴定机构建设应当坚持“公益性为主，盈利性为补充”的原则，并在机构结构与布局、鉴定收费、国家重点扶持等方面予以调整。     

论我国刑事司法鉴定启动权的重新配置

司法鉴定的启动是指由谁决定是否进行鉴定的问题。它是整个司法鉴定程序的起点,同时也是整个司法鉴定制度的核心。在分析我国现有法律对刑事司法鉴定启动权的规定以及相关司法实践的基础上．剖析了我国刑事司法鉴定启动存在的问题,同时借鉴域外法中对于刑事司法鉴定启动权分配的成功经验,提出了我国刑事诉讼中司法鉴定启动权重新配置的初步构想。     

我国司法鉴定公益性偏位的风险管控

司法鉴定是对不确定对象的认知和探究,受主客观因素的影响,鉴定结论错误的风险不可避免。比较导致鉴定结论错误的主客观原因,很难通过鉴定结论错误的事实表现透析鉴定人的主观心理状态,因而通常在司法实践中难以准确衡量鉴定人所需承担的法律责任,加之目前我国司法鉴定的监管层面存在的疏漏,司法实践中凸显出的鉴定腐败问题、鉴定的久鉴不结等病症正在吞噬着鉴定的公益细胞,使这一重要诉讼制度存在偏位之虞。因此有必要对其进行风险管控,使司法鉴定保持公益化运作的本位。     

刑事侦查鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度的改革的重要时期,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关的监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境。     

司法精神病鉴定的人工智能技术应用

司法精神病鉴定实践中的主要问题表现为鉴定意见的信度不足。这一方面源于涉及精神医学、心理学、法学在内的司法精神病学本身属于交叉学科，学科间话语系统融合存在困难；另一方面，司法精神病鉴定的对象本身存在一因多果、多因一果、多因多果方面的复杂性。随着人工智能技术在执法、司法领域的普及应用，以及算法、算力、数据的不断成熟，遵循新型技术嵌入精神病学、心理学而产生新型理论的“一级嵌入”与新型理论嵌入司法精神病鉴定实践“二级嵌入”的“双嵌入”路径，采用“分块开发”“系统整合”“流程整合”三大操作程序，并借鉴人工智能技术中的自然语言处理技术、心理计算技术和智能辅助决策技术资源，能够直接回应并一定程度解决司法精神病鉴定实践中信度不足的问题。这为人工智能辅助鉴定系统的研发，赋能司法精神病鉴定实践提供了可能。