农业水价综合改革政策绩效偏差从何而来? ——基于甘肃10个试点县(区)的实证研究

【问题】农业水价综合改革是推进节约增效型农业、保障国家水安全的关键改革。但地方政策实践中面临农户节水意识与用水方式尚未完全改善、政府部门水价形成机制和节水激励机制尚未良性运行、农业节水的经济和社会效应尚未充分彰显等系列问题,政策实际绩效与目标绩效间产生偏差。政策绩效偏差何以形成?关键影响因素及其内在关联是什么?如何矫正绩效偏差并增进政策绩效?【方法】以甘肃省10个试点县(区)农业水价综合改革为研究样本,对实地调研和深入访谈所获取的数据资料进行质性编码,建构我国农业水价综合改革政策绩效偏差的归因模型。【发现】农业水价综合改革政策绩效偏差的形成是涉及“利益相关者—政策执行—政策情境”交叠驱动的复杂过程,表现在:1.在主体层面,利益相关者政策认知、偏好和协同行动是决定政策绩效的关键因素;2.在行动层面,任务分解层层加码、政策落实困难是构成导致政策绩效偏差的核心变量;3.在场域层面,政策资源和改革需求等情境要素进一步催化了政策绩效偏差的形成。【贡献】相对于源自政府绩效管理工具性路径下对绩效悖论和绩效损失的关注,本研究的贯穿概念:绩效偏差,则可覆盖公共政策全过程,有更为广阔的研究价值与适用场域。本研究构建了基于农业水价综合改革政策绩效偏差的影响因素及相互间逻辑关联的理论模型,为解释公共政策绩效偏差提供新的视角;并从整合政策利益相关者认知与偏好、加强政策执行效能和优化政策环境三个维度提出农业水价综合改革政策矫正策略,为地方政府提升政策整体绩效提供参考。     

戴维·伊斯顿政治体系理论对公共政策有效执行的启示

公共政策执行在整个公共政策过程中占有至关重要的地位。研究影响公共政策有效执行的因素具有重大的现实意义。从政策制定到政策执行再到政策制定,这是一个连续的过程,单纯研究政策执行中存在的问题是不够的。本文以戴维·伊斯顿的政策体系理论为基础,从输入、输出、反馈、环境四个方面入手,试图分析了影响公共政策有效执行的主要因素,并提出相应的对策,以期对我国公共政策的顺利执行具有一定的借鉴意义。     

试论我国公共政策的价值取向

公共政策的价值取向影响着政策问题的构建、公共政策的制定和执行、公共政策的评估。价值取向关系着公共政策是否能有效解决社会公共问题,协调社会多元利益,实现和维护社会公共利益的目标。     

我国公共政策执行中的问题及对策

公共政策执行就是指公共政策主体将公共政策付诸实施的实践过程。影响公共政策有效执行的因素是多方面的,但公共政策主体则是其中的关键因素。在公共政策执行的实际过程中,政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。同时公共政策执行主体本身又受到多种因素的影响和制约,其政策执行行为是深受其背后的深层机制的影响。分析公共政策执行中的问题及对策,对于提高政策的执行和实施,都具有重要的理论意义和现实意义。     

影响公共政策有效执行的因素分析

公共政策执行是一个动态的过程,也是将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而实现既定政策目标的活动过程。现实的政策实践表明,某些政策付诸实施以后,并不能取得政策效果。这是因为在执行过程中会遇到各种因素的干扰和影响。本文旨在探讨影响公共政策有效执行的主要因素,以利于在政策执行过程中,趋利避害,保证其顺利执行。     

民族自治地方政府公共政策执行力的提升

公共政策执行力是指在复杂多变的公共政策执行环境中,政策执行主体在动态的过程依据一定的理论、原则和模式,采取一定方法,能动的利用各种资源,把公共政策转化为预期目标的系统综合的能力。公共政策执行力贯穿于政府活动的整个过程,现在国家的建设与地方发展同样离不开公共政策,尤其是在民族自治地方,由于其特殊的地域环境和文化环境,给政策有效执行带来困难,如何突破以实现提升民族自治地方政策执行力成为当前迫切需要解决的问题。     

公共政策执行偏差及其矫正

公共政策执行在公共政策活动中处于关键环节,对于公共政策能否达到预期目标具有至关重要的作用。本文分析了公共政策执行偏差产生的原因并提出相应的措施:加大公共政策宣传力度,确保对公共政策实质的认识;提高公共政策执行认知程度,确保公共政策"利益超脱";提高公共政策执行人员的素质,强化公共政策的预测性;提升公共政策的质量,确保公共政策执行有序推进;提供有效的制度设计,建立有序的公众参与机制。     

论政府利益与我国公共政策公共性的偏离

当前我国公共政策过程中所存在的主要问题是公共政策偏离公共性的问题,并有两个方面的突出表现。作为政策制定主体—中央政府以及政策执行主体—地方政府的利益是导致这一问题出现的重要原因之一,而在公共政策过程中构建有效的公共政策机制则是公共政策公共性的重要保证。     

利益博弈与政策的有效执行

政策执行是政策过程的关键环节,政策执行的有效与否关系到公共政策的成败。在利益多元化的今天,我国的房价调控深陷"改革陷阱"之中,政策执行过程中的多重利益博弈是其中的主要因素。为了避免畸形的利益博弈导致社会发展失衡,必须为规范利益博弈做出合理的制度安排。     

法国中期预算规划改革:“政策导向型”预算模式

我国政策过程与预算过程的分离程度严重,预算"碎片化"与"项目制"特征明显,很难通过预算分配和管理实现国家战略及政府政策目标。法国通过实施新绩效预算改革和公共政策复审制度,重塑"政策导向型"预算模式并推动了中期预算规划制度的正式建立,形成了"制定国家整体战略规划—分解具体政策计划—进行预算分配与管理—进行绩效结果评价"这一"政策"与"预算"过程紧密联接的预算逻辑链条,从而通过在总额控制下理性有效地分配和管理预算收支实现了国家宏观战略与政策目标,并保持了国家财政可持续性。法国的中期预算改革经验当可为我国的相关改革提供有益的借鉴。     

行政组织的产出：政府能力绩效评估的构建

政府能力高低程度决定了行政组织产出的质量和数量,政府能力绩效评估就是根据行政组织的管理效率、效益、能力、服务质量、公共责任和顾客满意程度等方面的评价,对行政组织在管理过程中的投入、产出、政策或规定执行、中长期目标完成的结果等能力绩效进行评定和划分等级。对政府能力开展绩效评估有着三方面的理论依据,而在实践中需要建构一种基于绩效评估过程的有利于政府能力提升的组织运行模式,这种模式的运行能推动政府以绩效评估为核心的行政绩效的变革。     

基于目标群体视角提升政策执行力

政策执行可视为政策执行者与目标群体之间相互调适、利益博弈的过程。目标群体因自身成本-收益分析失衡、对政策认知不清以及参与政策执行过程程度较低而对政策执行采取明确反对或抵制、规避或不作为、拖延等行为,妨碍了公共政策的有效执行。可从加强政治社会化、扩大政策宣传以及积极引导目标群体参与政策执行过程等途径来提升政策执行力。     

政府行政执行力的影响因素分析

政府行政执行力是政府执行公共政策、实现既定政策目标的能力。执行力的高低直接反映了政府部门依法行政能力的高低,同时也是政府部门权威强弱的客观反映。本文指出发现与分析影响政府执行力的因素是提高行政执行能力、提升政府绩效的客观前提,具有重要的现实意义。     

重新解读公共政策本质——从社会意志与国家意志组合关系的视角出发

对公共政策本质的理解,是公共政策理论体系的逻辑基础,也是实践中建构政策观念、开展政策活动的逻辑起点。现流行的几种关于公共政策本质的代表性观点,虽然从不同角度、在不同程度揭示了其不同面孔,但都未进一步剖析公共政策背后所蕴含的国家—社会关系,或者说,没有清晰地回答一个问题,即公共政策的公共性与政策性所反映的社会意志和国家意志在政策过程中到底发挥着何种作用、如何互动以及产生了何种影响?对此问题的挖掘将得出对公共政策本质的重新理解:在现代民主政治中,社会意志和国家意志之间是对立性交融关系,而公共政策的本质就是两种意志的组合关系及其结果。这种组合关系在制定、执行、评估、终结等公共政策运行的全过程中均有充分的体现。从这一视角来透视公共政策的本质,具有一定的理论价值和现实意义。     

公共政策执行偏差研究综述

20世纪90年代以来,我国逐渐开始重视公共政策执行问题,尤其是公共政策执行偏差对政策目标群体、政府以及社会环境带来的诸多不利影响.期间产生了许多有关公共政策执行偏差的学术研究,这些研究主要是围绕政策执行偏差的内涵与表现、危害、成因及其防治对策三个方面进行的,但就公共政策执行偏差的成因及防治对策进行的相关研究要远多于其它方面.     

我国公共政策执行受阻因素及对策分析

公共政策执行的效果直接影响着公共政策的作用的发挥。我国正处于社会转型时期,政策问题、政策本身和政策外部环境等因素会造成公共政策的有效执行受到阻碍,这种阻碍会对社会、经济发展造成严重的负面影响,通过分析影响政策有效执行的因素,针对存在的问题采取一定对策来解决问题,会有助于公共政策的顺利实施,促进社会进步。     

科学发展观视域下的公共政策创新

为适应创新型国家建设、构建和谐社会的需要,公共政策必须及时创新。科学发展观为公共政策理念创新、内容创新和政策手段创新指明了方向。因此,在实现公共政策创新目标的过程中,政策主体必须深入学习与实践科学发展观,实现政策理念的转变;废旧立新并举,实现政策内容的切换;创新政策运行机制,实现政策目标的转换。     

“好”政策的执行效果也好吗?——基于容错纠错政策的实证检验

容错纠错是鼓励干部担当、激励干部创新的重要政策设计。那么,"好"政策是否意味着执行效果也好呢?论文通过构建政策效果、政策质量和政策执行力三者间因果联系的理想分析框架,借助PMC指数模型对10项容错纠错政策样本质量进行评估,结合政策效果分析,尝试确定该政策在理想分析框架下的类型归属。研究发现,容错纠错政策整体质量较高,呈现出国家级—省市级—新区级"依次递增"的特征,兼具趋同性与趋异性;容错纠错政策属于理想状态下质量较高但执行效果一般、执行力较弱的政策。可见,容错纠错政策效果并非唯一取决于政策质量,而是受到政策质量和政策执行力的共同影响。该发现印证了完全理性模式在政策制定过程中的局限性,政策制定者应基于有限理性模式进行决策。研究丰富了公共政策理论,为容错纠错政策改进提供了具体的依据和方向。     

关于公共政策执行问题的研究综述

政府作为权威性的社会公共权利主体,对社会公共事务管理的主要手段和方式是公共政策,如何有效的执行政策,使其作为政府对社会经济发展实施宏观调控的杠杆作用得以成功的发挥,这不仅是发达国家政府都在探索的问题,更是像我国这种处于体制转型过程中的国家亟待解决的难题之一。本文通过对政策执行的研究缘起,影响政策执行的因素和解决政策执行阻滞问题的方法进行了整理和总结,希望能对该问题研究起到一定的启发和借鉴作用。     

公共政策可行性研究与政策执行力改进

公共政策质量与政策执行力密切相关,政策本身的不完善是限制执行力提升的重要因素,而加强政策的可行性研究是提高政策质量的有效途径。政策的可行性研究应该包括政治、法律、组织、经济、技术等内容,当然,不可行性分析也是不可缺少的内容。在实际操作中还应警惕可行性分析的异化与具体政策制定环境的不同影响因素。本文以政策的可行性研究为着眼点,从政策质量提高的角度探讨政策执行力提升的路径。