法官释明权与我国民事诉讼模式转换相关问题的思考

一、法官释明权 法官释明权是一个与职权主义诉讼模式与生俱来的概念。主要是指,在诉讼过程中,法官在当事人的主张、请求或陈述的意思不明确、不充分、不适当的情况下,依法对当事人进行询问、提醒、启发或要求当事人对上述事项作出解释和说明的权限。它具有以下法律特征:(一) 行使释明权主体必须是法官,其他任何人对     

邮寄提交证据的方式亟待规范

当事人提起民事或行政诉讼，向法院提交证据通常是两种方式．一是当事人立案时到法院向立案庭递交诉状附带证据．立案庭出具收据：二是当事人在立案后。根据法官的要求或是诉讼的需要，通过邮局以挂号或特快专递邮件的方式．向法官邮寄证据材料。以第一种方式递交证据的，当事人与法官在收到证据方面较少有争议．但是以第二种方式向法院提交证据的，当事人与法官在是否收到证据的问题上时有争议。经常是当事人持邮局出具的邮寄凭证说证据已寄给法官，而法官则称没有收到。     

法官释明权行使的流程改革

法官释明权,亦称阐释权、阐明权,是指法官为澄清争端和公正裁判所享有的,在当事人未能清楚地陈述事实或举证的情况下依职权向其提出关于事实和法律上的询问及建议的权限。释明权这一法律名词源于德国民事诉讼法第139条而由日本著名民事诉讼法学家谷口安平先生提出的,我国修改后的民事诉讼法虽然删除了关于询问当事人的规定,但实践中几乎所有的案件仍要由法官向当事人提示和提问,很多当事人     

法官职业道德评价的内容与方法

法官这一职业的社会属性，决定了法官在社会中将扮演多重角色，因而对法官职业道德的评价应依具体角色而具有不同的内容。　　法律世界中的法官。这一角色要求法官扮演的角色是一位居中裁判者，它是由法官这一特定职业所决定的。相应的法官职业道德评价内容主要有以下几方面：是否在具备法定事由时适时回避；是否有单方会见、接触当事人或与当事人交流的情形；是否接受过当事人或其代理人的吃请、送礼或其它好处；能否在办案中排除人情、关系对裁判的影响；在办案中是否平等地对待当事人，让双方当事人享有平等的陈述或辩论权；是否保守审判…     

北京二中院“互动”浇开司法和谐之花

“法官办案热情服务，虽然我败诉了，但高贵法官的办案态度让我由衷感谢。”这是一起民事案件当事人写给北京市第二中级人民法院领导的表扬信。谈及此事，法官高贵介绍说，办案中，法官在公正审判同时，更要注意自己的一言一行，注意多和当事人沟通，将审判每个环节的任何工作都要做细、做到位，这样当事人即使败诉，其心里也会舒坦些，     

说什么和怎样说——我所理解的法官中立

随着审判方式改革的深入，法官中立、居中裁判的审判观念越来越被人们所接受，有人把法官形象地比喻成球场上的裁判，强调法官要像裁判那样保持绝对的中立，不偏不倚，如此才能做到公平、公正。这相对于过去审判长在开庭时带着感情审案，帮着一方当事人与另一方当事人论辩的作法，无疑是一大进步。但我认为，目前在审判界主张法官中立的同时似乎过多地强调了法官居中的一面，忽视了法官职能中主持正义的一面，似乎法官在法庭上“无为”或“无所作为”则是中立，如发现问题，主动查明则被斥为职权主义，有偏向一方当事人之嫌，从一个极端走向…     

融资性贸易中名实不符合同效力认定规则之反思

融资性贸易纠纷非常复杂，对法官的审理裁判工作提出了挑战。法官准确适用法律的要求使得法官必须正确识别案涉法律关系的性质，并相应作出公平合理的妥当裁判。就此而言，合同自由、意思自治仍然是合同法的基石和合同效力的正当性依据，法律应当保护交易安全、当事人基于合同所享有的合理信赖。法官在审理名实不符的融资性贸易纠纷时，首先仍应立足当事人所签订的合同，从合同解释的基本规则出发，对合同的法律性质进行准确的识别；对于当事人的书面合同系虚假表示的定性应持慎重和谦抑的立场，除非有确定的证据，否则不宜随意排除或否定当事人的合同效力。要避免“法官替当事人订立合同”的局面，防止法官通过合同解释为当事人之间“再造”出完全不存在的合同关系。另外，在对法律关系定性的时候，应尽可能尊重合同相对性和当事人合理信赖等原则，为“穿透式审查”设定必要的界限，避免突袭性裁判。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考赵高岭，徐金荣，吕利民传统民事审判方式中证人证言的收集和认证均存有证人不愿作证、作伪证、不愿出庭、法官包揽取证、庭上无人证、当事人不能向证人发问对质或法官同当事人质证等诸多弊端，这不仅易引起当事人误解，产生与法官...     

究竟怎样才算得上是一位合格的现代法官

今年的春节，有一位法官将在冰冷的铁窗内度过，他就是江苏省四会县人民法院的莫兆军(原该院民庭副庭长)。事情是这样的，由于一起借款纠纷中的借据系犯罪分子用胁迫的方式取得，莫法官按照证据规则，在另一方当事人未能提供反证的情况下作出了——显然是他认为，在法律上正确的判决。但令莫法官万万没有想到的是，     

裁判应传递司法正能量

从书法官职业12年了，我听到最多的一个称呼就是“刘法官”。当事人一句“法官”，虽然再普通不过，却常常让我觉得沉甸甸的，也让我不断地思考和反省：老百姓来到法院，希望看到什么样的法官？基层法官每年都要审理三四百件案子，如何才能在每个案件中让当事人感受到公正、放心？     

正确理解《民事诉讼证据的若干规定》的几个问题

几年来推行的民事审判方式改革，废止了以往当事人动嘴法官跑断腿的陈旧做法，使法院的庭审活动走上庄严、公正、公开的审判模式，法官作为居中裁判者的中立地位在庭审中得到了充分体现，当事人的诉讼清求，提出的主张只能在法庭上通过举证和质证，使当事人的争议焦点更加明确，法官通过庭审的认证、质证，确认事实，及时裁判，提高了审判效率，并且也取得了一定的效果。     

论“法官不得与当事人辩论”

一、法官与当事人辩论有无必要法官作为居中裁判者和庭审的组织者，应当关注案件的事实和法律适用。限制法官过多发言已经成为审判方式改革的一个主要目标。法官主要应当通过判决来阐述法理和对案件事实的认定意见。法官与当事人辩论的最大弊端就是暴露了某种倾向性，从而...     

主审法官沦为阶下囚

在发表“法官警言”时．河南省济源市中级人民法院法官张鸿英慷慨陈词：“古代包公尚能两袖清风铁面无私，现代法官更应清正廉明、刚正不阿。”就是这位道貌岸然的法官．却私下里钻进女当事人的被窝里“取证”．在与女当事人同居半年后东窗事发。当时许多人对这桩风流韵事“看不懂”：女当事人为何一会儿状告主审法官“骗奸”。一会儿又撤诉？河南省公安厅为何要介入这宗“桃色新闻”？2007年12月20日．张鸿英因生活作风问题被开除党籍和公职．他与女当事人之间的角色转换发人深省。     

刑事附带民事诉讼主体资格审查应注意的问题

人民法院实行立审分开后，案件的主审法官没有直接与当事人接触，杜绝了腐败滋生的土壤，有效地保证了法官公正办案。但由于负责立案审查的法官没有参与案件的审理，对当事人提起诉讼的案件，疏于审查或没有认真审查而简单地予以登记立案，造成遗漏或多列当事人等情况，导致主审法官在审理案件的过程中追加当事人及重新通知开庭，严重影响了审判效率，特别是刑事附带民事诉讼案件，为了防止刑事案件的过份迟延，不得不对刑事案件与附带民事部分分开审理，显然与设立附带民事诉讼是为了节约审判资源、降低审判成本及减少当事人讼累的立法宗旨相悖。现就刑事附带民事诉讼立案审查中应注意的几个问题提出个人的一些粗浅的见解，以求教于同仁。     

专利侵权纠纷诉讼中证明妨碍制度探讨（下）

英美法系国家对于证明妨碍之立法与大陆法系国家与地区之态度有所不同。关于证明妨碍的立法见于其立法和判例汇编中。如美国《联邦民事诉讼规则》第37条规定，当事人未提出他方当事人所请求出示证据，任何当事人均可以申请强制出示和适当的制裁。美国证明妨碍制度建立的理论基础主要是，由于证明妨碍破坏了当事人双方在诉讼中公平对抗、接近胜诉机会之平等，故法官得在此情况下对证明妨碍者施以一定之不利益，使双方当事人重新回到未被妨碍的公平状态，     

让读书成为一种良好的习惯——汉江中院开展大读书活动纪实

“最高人民法院王胜俊院长最近提出法官要有‘平民意识’，很受启发和教育。中国的国情决定了法官绝不能高高在上，而应俯下身来，到人民群众中去，到最基层去，了解老百姓的司法需求，才能真正实现办案法律效果和社会效果的统一。希望大家在工作中真正树立‘平民意识’，贯彻以人为本的理念，尽力为当事人服务，切实对当事人负责，虚心接受当事人的监督，努力让当事人满意，以展示汉江法院法官的良好形象。”     

以院长接待日为抓手 提升法院整体工作水平

每周五上午，辽宁省鞍山市铁东区法院党组成员就集体接待上访群众，并邀请人大代表、政协委员列席旁听。对接待中涉及到审判、执行案件，由案件审理法官到场当众解释，在听取当事人诉求和法官的解释后，院党组同志当场对案件走向提出要求，对确属当事人问题的，耐心对其进行解释。这就是铁东区法院推出一年的院长集体接待日制度，这项制度拉近了法官与当事人的距离。     

北京市第二中级法院处理涉诉信访案件注重“法、理、情”相结合

一是严把立案分案告知关。受理案件和送达执行通知书时，立案法官以“诉讼风险提示书”专章告知当事人的权利、义务和执行风险，并告知当事人“12368”信息查询途径。执行法官接到案件后主动与申请执行人联系，确认当事人地址和有效联系方式，告知相关权利义务和承办法官的联系电话，并再次提示执行风险。     

好法院是骂出来的

“良心让狗吃了!”在河南省高院院长办公室里，当事人徐本钦骂了个别法官。“在河南省高院的历史上，他恐怕是第一个敢在院长办公室骂法官的当事人了!”一名高院工作人员私下评论说。     

法官的自由裁量权

法官的自由裁量权涉及两个概念：法官和自由裁量权。研究法官的自由裁量权,首先应当明确法官的职能。本文将首先对法官的职业特点进行粗浅的分析,然后着重论述法官在适用法律过程中的自由裁量权。　　一、关于法官　　法官不是立法机关的成员,也不是行政机关的成员,法官是居中裁判者,其居于各当事人之“中”进行公正的裁判。此“中”是指法官在各当事人中处于中间地位,独立于各当事人,扩大一步即为司法独立,而公正则指法官在具体裁判行为中对各当事人不偏不倚。公正是司法活动的目的,司法独立则是司法公正的保障。前者侧重于法官…