逻辑基本原理教学探索

本文对逻辑教学中几个问题的讲授谈谈自己的浅见,希望能起到抛砖引玉的作用。 一、事物的本质属性与非本质属性。 这是概念部分一开始就涉及的内容。即“概念是反映事物本质属性的思维形式”。为了说明什么是“事物的本质属性”,首先指出在事物的许多属性中,有本质属性与非本质属性之分,本质属性是决定某事物之所以成为某     

论沉默权制度在我国的实现

随着依法治国及建设社会主义法治国家理念的不断深入,根据客观形势要求,刑事诉讼法应当进一步实现民主化和公正地确保被追诉者的诉讼权利。刑事诉讼民主化、科学化已是世界性潮流,保障被追诉者的诉讼权利是其中的内容之一。在我国刑事诉讼法中是否应当确立沉默权的问题已引起法学界的广泛关注。本文就沉默权的概念、起源、发展、理论基础以及我国确立该制度的必要性和可行性等作了阐述,提出了设立沉默权原则的立法模式以及修改刑事诉讼法的构想。     

刑事沉默权规则的立法构想──兼论刑事诉讼法第93条的完善

刑事沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人。 被告人享有的一项重要权利，是当前刑事诉讼理论研究的一个热点问题。借鉴国外关于 刑事沉默权的经验，反思我国立法与刑事诉讼理论研究现状，在建构刑事沉默权规则的过 程中，必须坚持三个基本原则，完善刑事诉讼法第９３条，设置刑事沉默权配套性程序规 定。     

论我国不同历史时期的法概念及本质特征

论我国不同历史时期的法概念及本质特征吴春雷概念是反映事物属性的思维形式。所谓法的概念就是指人们对法这一社会现象属性的认识和概括。由于受到历史条件及其他因素的制约，在不同的历史发展时期，人们对法概念的认识不尽相同。从发展的角度来看，中国历史上的法概念主...     

关于沉默权的法理学分析

沉默权是指在刑事诉讼中 ,被追诉者享有对追诉者的讯问保持沉默或拒绝回答 ,不自证其罪的权利。沉默权确立的伦理基础是人性 ,观念基础是权利本位观念 ,理论基础是人权理论和功利主义理论。沉默权具有保障人权、体现程序正义、实现诉讼结构平衡的价值。我国应建立自己的沉默权制度。     

刑事再审证据若干基础问题研究

刑事再审证据集中折射出一国法治理念、刑事立法价值、人权保护等诸多方面，也是最为复杂、最容易引起争议的一类证据。其与普通证据有一定程度的相同性，也具有独有的特征。长期以来，我国刑事再审证据存在较多的争议与质疑，根本原因即在于未能构建起刑事再审证据的理论框架。基于此，本文就刑事再审证据的概念、分类、价值、内容、采证等一些基础问题展开研究，并尝试提出了若干有理论价值与现实意义的观点。     

浅析沉默权制度在中国的适用

西方沉默权被认为是一项自然权利,是人权的组成部分,是一项实施无罪推定的权利。文章从沉默权的概念、历史沿革入手,对沉默权制度在中国适用的必要性,以及这种制度在发展的进程中应注意解决的问题作了探讨。     

对我国设立沉默权制度的反思

美国联邦最高法院对米兰达诉亚利桑那州一案的判决,使沉默权制度在美国得以最终确立,几十年来,沉默权在越来越多的国家效仿确立,沉默权已经是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文在分析沉默权的含义及其现状的基础上,分析论证了我国设立沉默权制度的必要性与可行性,以使沉默权在我国司法中能回归其本位。     

也论刑法中的“无限防卫权”─—与黄明儒,吕宗慧商榷

《法商研究》1998年第一期刊登了黄明儒，吕宗慧撰写的《论我国新刑法中的无限防卫权》一文（以下简称《权》文），读后，有不同看法，特此提出，以求讨教。“由于法律概念都是人类语言的产物而不是有形的物体，所以这些概念与它们所指事物的关系总是引起著作者们的关心。①《权》文先设定无限防卫权的概念，然后，“据此概念来把握无限防卫权的本质属性”，并“根据无限防卫权的概念和特征”对其“构成条件进行具体阐述”。我们知道，所谓概念，是对事物本质属性高度、全面的概括，而对事物本质属性的揭示是基于认识由感性到理性的过程，显…     

沉默权制度中国化探析

沉默权是现代法制国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人和被告人真正享有辩护权的基础所在。沉默权在西方就是一项充满争议的制度,而我国刑事诉讼法中应否引进沉默权原则,更是存在否定说与肯定说之争。我国应当确立有限沉默权原则。     

论自首

一、自首的概念 事物概念的界定,一方面反映研究人对其认识程度和倾向,另一方面又反过来影响了对属于该事物的其他方面的问题的研究视角和把握及度。在新《刑法》颁布之前,自首概念是一个众说纷纭的理论问题。有人理解的偏严认为自首“通常指犯罪事实或犯罪人被发觉前,犯罪人主动向司法机关告知自己犯罪的事实并表达出愿意接受审判的意思表示。有人理解的偏     

浅议沉默权

随着刑事诉讼民主化潮流发展的趋势,沉默权在世界很多国家已经有了明确的法律规定,并且还在不断的完善.而目前我国对沉默权问题尚无明确的法律规定.如何更快的与国际接轨,协调我国法律与国际法律体系在沉默权问题上的矛盾立场,是我国立法、司法和法学研究所面临的一个十分棘手而又不能回避的课题.本文仅对当前沉默权的相关理论与实践以及我国确立沉默权的必要性等问题作一些浅显的探讨,以期沉默权制度能在我国早日确立.     

概念义与词义描写关系探析

概念义和词义二者属于不同的学科范畴，但是它们之间既有联系又有区别。概念义是词义内容的基础部分，同时也是词义内容发展的根本。概念义要描写本质属性，因为本质属性是区别其他事物的最根本所在，是我们认识客观事物与现象的基础。我们必须考虑语言使用的具体情况，通过具体的语境分析、归纳，把概念义归入具体的词义内容中去。     

我国治安治理研究综述

当前,治安治理成为治安学研究的热点,但尚处于研究的初步阶段。从研究内容看,研究者对治安治理的理论基础、概念与特征、提出社会背景和实现途径等有了一定的研究。从研究现状看,还存在研究者群体数量小,研究成果少,研究主题分散,实践研究少,理论研究薄弱等问题。在下阶段研究中,应加强对治安治理理论基础、治安治理主体之间关系、治安治理结构、治安治理实践、促进治安治理发展的制度保障和域外治安治理的经验及其借鉴等方面的研究。     

沉默权制度及其在中国的确立

沉默权制度作为现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,体现了对犯罪嫌疑人、被告人人格尊严和自由意志的尊重,为其充分行使辩护权提供了程序上的保证,有利于预防刑讯逼供等非法取得口供现象的发生,同时也反映了一个国家刑事诉讼法律制度的文明与进步。本文将从我国沉默权制度的现状出发,分析我国确立沉默权制度的价值,在此基础上为建立适合我国具体国情的沉默权制度提出若干建议。     

我国确立相对沉默权制度之探讨

刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人沉默权有利有弊.总起来讲,在我国建立相对沉默权制度很有必要.这种沉默权有三方面内容一是采取鼓励、支持犯罪嫌疑人坦白交待、如实陈述的措施;二是在某些特定情况下,犯罪嫌疑人不享有沉默权;三是沉默权应当运用于整个刑事诉讼程序.     

我国不能实行沉默权的理性思考

在司法改革的过程中,沉默权制度是否应该引进,在诉讼领域引起了激烈的争论。笔者不赞成引进沉默权制度,主要原因有:实行沉默权与我国刑事诉讼基本目的相悖;实行沉默权违反诉讼经济原则;在我国实行沉默权缺乏相应的理论基础和相关制度的支撑;实行沉默权的主观条件不具备——法律官员理性意识不高;目前我国犯罪状况、社会治安形势不允许实行沉默权。     

论沉默权制度确立之基础与条件

沉默权在我国刑事诉讼中的确立和执行只是时间上迟早的问题。为建立沉默权制度应解决思想观念基础、物质技术及人员素质条件、法制基础。在我国，可采用“不同对象、两种制度”。先针对未成年刑事被告确立沉默权制度。     

论“反对强迫自我归罪特权”及其实现

反对强迫自我归罪的特权，又称沉默权，是当今刑事司法文明程度的重要标志之一，文章对于沉默权的形成、发展及其演变状况作了简要地回顾，阐述了沉默权对维护被告人权益的内在要求以及我国确立沉默权原则所应解决的反对刑讯逼供、正确认识举证责任和无罪推定原则、加强侦查的物质技术条件的改善、人员素质的提高以及沉默权与“坦白从宽、抗拒从严”刑事政策的关系等方面问题，提出我国确立沉默权原则采取“不同对象、两种制度”的渐进式阶段实施设想，对我国刑事司法制度的完善有一定的实践意义。     

行政法上不确定法律概念之解释

不确定法律概念可以理解成一个其内容和范围不确定的概念,大多数法律概念是不确定的。不确定法律概念既是行政裁量权的理论基础,也是行政解释权的理论基础。行政法上的不确定法律概念具有抽象性、模糊性与授权性等特征,可以透过文义解释与目的解释等方法实现涵义的具体化。