资讯

<正>事件日本解禁集体自卫权日本政府7月1日通过了修改宪法解释、解禁集体自卫权的內阁决议案,这意味着日本战后以专守防卫为主的安保政策将发生重大变化。当天通过的内阁决议案推翻了日本历届内阁遵守的"自卫权发动三条件",日本政府称,决议案的通过并不意味着日本自卫队可以马上行使集体自卫权。     

日本安倍内阁解禁集体自卫权评析

日本安倍内阁解禁集体自卫权,不仅意味着战后日本安全保障政策发生重大转变,也在诸多方面体现了安倍政治的本质属性。具体而言,解禁集体自卫权是安倍修宪路线的阶段进展,是安倍政治专断的具体体现,是安倍拓展同盟的现实需求,还是安倍误导日本的潜在诱因。日本安倍内阁解禁集体自卫权给日本乃至亚太地区造成了更多的紧张和不安,换言之,解禁集体自卫权并不能给日本提供所谓的安全保障。     

要事点评：国际

日本解禁集体自卫权 7月1日，日本政府召开临时内阁会议，通过修改宪法解释、解禁集体自卫权的内阁决议案。——外交部发言人洪磊：中方反对日本方面蓄意制造“中国威胁”，以此来推进日本国内的议程。我们要求日本方面切实尊重亚洲邻国的合理关切，谨填处理有关问题，不得损害中国国家主权和安全，不得损害地区的和平和稳定。     

解禁集体自卫权用意何在

2014年7月1日,日本政府决定解禁集体自卫权。踢开日本政府为此扔出的各种自欺欺人的"概念烟雾弹",实质说来,它赋予了日本军队在国际争端中开枪的权力,这是日本右翼势力苦心追求多年的"重大成果"。解禁集体自卫权让日本《和平宪法》名存实亡,它是对原先宪法中"永远放弃发动战争或以武力威胁     

日本对和平主义说“再见”

安倍政府领导下的日本已经成为了亚洲地区安全形势紧张的主要制造者。安倍解禁集体自卫权,将使目前的东海和南海局势进一步复杂化,甚至推动亚洲出现新的军备竞赛。     

新闻闪回

跨行查询收费被叫停；伊朗启动3000台离心机；日拟解禁集体自卫权；英伊水兵事件；乌克兰政局再陷危机。     

日本共产党“国民联合政府”构想评析北大核心CSSCI

作为当今西方国家中规模最大、组织最为完善的共产党组织,日本共产党在经历了后冷战时代的一系列"阵痛"后,在2013年至今的日本一系列国会和地方选举中取得了突出的成绩,得到了较快的复苏与发展,并针对安倍政权的右倾化政策展开了积极斗争。2015年以来在安倍政权加紧推动解禁集体自卫权背景下,日共提出了以"废止战争法,恢复立宪主义、和平主义和民主主义"为目标的"国民联合政府"的构想,提出了撤销解禁集体自卫权的内阁会议的决定、恢复对国民的尊重和冻结《日美安保条约》等主张。日共需要通过完善自身组织建设,加强同其他在野党的合作,进一步扩大对广大普通大众的影响才能更好地实现"国民联合政府"的构想。     

日本共产党“国民联合政府”构想评析

作为当今西方国家中规模最大、组织最为完善的共产党组织,日本共产党在经历了后冷战时代的一系列"阵痛"后,在2013年至今的日本一系列国会和地方选举中取得了突出的成绩,得到了较快的复苏与发展,并针对安倍政权的右倾化政策展开了积极斗争。2015年以来在安倍政权加紧推动解禁集体自卫权背景下,日共提出了以"废止战争法,恢复立宪主义、和平主义和民主主义"为目标的"国民联合政府"的构想,提出了撤销解禁集体自卫权的内阁会议的决定、恢复对国民的尊重和冻结《日美安保条约》等主张。日共需要通过完善自身组织建设,加强同其他在野党的合作,进一步扩大对广大普通大众的影响才能更好地实现"国民联合政府"的构想。     

美国军事打击阿富汗有无国际法律依据

一“９·１１”事件发生后，美国国防部部长拉姆斯菲尔德声称：“没有任何人能够阻止美国在面对恐怖主义袭击时采取的自卫行动。”乍一听来，这一说法似乎在情理之中，但根据现代国际法，美国声称要行使的“自卫权”是大有疑问的。因为国际法对于行使自卫权有种种限制。（一）行使自卫权的前提自卫权是国家的基本权利之一，是国家主权的必然结果和重要体现，但同时，这种权利的行使必须是有前提的。这一点在《联合国宪章》第５１条中有规定，即国家进行自卫的前提必须是遭到了武力攻击。可是，在第５１条中并没有明确说明“武力攻击”必须是…     

冷战后,美曾视日本为头号敌人

正日本安倍政府不顾邻国反对强推解禁集体自卫权,美国表态支持在其中起到推波助澜的作用。然而就在20多年前,美国却把日本当成头号假想敌,当时日本经济军事实力增强使美国深感不安,自卫队内部少壮派抬头更使美国担心日本"军国化"。在这种背景下,美国前防长卡斯帕·温伯格等军事专家甚至提出"第二次美日战争"的设想。日本成美国"严重威胁"     

安倍的“盘算”与“失算”

7月1日，日本自卫队成立60周年之际，日本政府正式通过修改宪法解释、解禁集体自卫权的内阁决议案。日本战后以专守防卫为主的安保政策将发生重大变化。因为，二战投降后日本制订了“和平宪法”，在“和平宪法”下日本收获很多，用于“大炮”的资金被用来购买“黄油”，“经济立国”之路极为成功。然而，半个多世纪后，日本首相安倍却踏过“红线”，透支民众的和平“红利”，注销了和平“账户”。     

自卫权行使前提的法律问题研究

在国际法上自卫权是国家的一项自然权利,是禁止使用武力和以武力相威胁基本原则规定下,一种使用武力的合法例外。《联合国宪章》第51条对自卫权予以规定,并提出行使的前提——"受到武力攻击",但是,《联合国宪章》并未就该行使前提进行进一步明确及解释。因此,有必要对武力攻击的对象、来源、时机、规模以及选择的必要性原则等进行阐述,并对规范应用自卫权提供一些建议。     

冷战后日美同盟调整过程中的主导者——基于多重案例的研究

冷战结束后,日美同盟由于失去了共同的军事对手以及在其他领域出现分歧而经历了一段"漂流期"。《日美安全保障共同宣言》发表后,日美同盟进行了一系列调整,在缓解两国矛盾的同时,加深和拓展了该同盟的深度与广度。在此过程中,日本借机增强了军事实力,提高了国际地位,国内军国主义势力也逐渐兴起。从某种程度上看,日本在冷战后日美同盟的调整过程中不再仅仅扮演美国的追随者,而是试图以主导者的角色引导美国,配合其实现解禁集体自卫权的政治目标。     

“预防性自卫”之合法性再思考

过去,受我国国力限制,为反击西方强国以武力欺压弱小国家,我国国际法学界主流观点一概否定预防性自卫的合法性。然而,在当代高科技军事技术背景下,完全否定预防性自卫的合法性并不可取。狭义理解自卫权的行使条件也不能有效阻止强国使用武力侵犯弱小国家主权和安全的行为发生。承认预防性自卫并不必然导致对自卫权行使条件的突破。滥用预防性自卫权利是对不得使用武力原则和不干涉内政原则的违反。新世纪,我国面临维护海洋主权、维护国家安全和海外利益的新形势和新情况,适时转变对待预防性自卫的法律立场,有利于我国开展积极防御和海外维权行动的实施,有利于全面维护国家安全。     

论公民环境自卫权

公民环境权是公民的基本权利,在公民环境权受到侵害而无法得到有效及时的救济时,公民有权通过行使环境自卫权的途径和方式使其环境权益得以实现。我国宜出台相关司法解释,将环境自卫权纳入正当防卫权的范围;环境法中明确规定公民环境自卫权制度,使公民环境自卫权成为法律上认可、实践中可行的公民维护其合法权益的基本途径。     

论国际法上的自卫权

国际法上的自卫权主要是指国家的自卫权。从各种国际文件及国际习惯看,国家自卫权来源于国家的主权,是国家捍卫其主权的重要手段。然而,国家自卫权的实施却要在前提、主体、时间、强度等方面受到限制。     

“集体有权 个人无权”的提法不利于焕发人大代表和常委会组成人员的能动性和使命感

坚持集体行使职权,集体决定问题,是人大及其常委会代表人民依法行使管理国家权力必须遵循的一条基本原则。人大及其常委会行使权力,     

重庆人大会议制度（二）：人大会议的性质和特点

会议是人大机构存在的外在形式，是人大权力的基本载体，这是我国人大会议的基本性质。人民代表大会是我国的国家权力机构，人大常委会是人民代表大会的常设机构。作为国家权力机构的各级人大及其常委会，其权力行使的原则和特点是集体审议，会议决定。各级人大通过代表大会会议和常委会会议，行使宪法和法律赋予的立法、决定、监督和任免等有关职权。     

提高人大常委会例会质量的思考

人大常委会例会,是国家权力机关集体决定问题、集体行使职权的重要环节。人大常委会例会的质量,直接影响法律职权的综合行使,影响国家权力机关的权威。着力提高人大常委会例会质量,对于发挥国家权力机关的作用具有实质性意义。我区地方人大常委会建立近二十年来,例会质量不断得到提高,但在某些方面仍存在诸多不尽人意的问题,致使宪法和法律赋予的各项职权的行使未能完全到位。在新形势下,地方人大常委会要更有效地行使好各项职权,必须把     

从国际法上国家的自卫权看美国自卫性反恐军事行动

“9·11”事件之后,美国利用国际法上国家的自卫权,采取了一系列单边主义反恐军事行动,但其自卫的正当性与合法性令人生疑,其自卫的结果也极其危险。在国际法范围内对自卫权的程序内容和实体内容亟需作出严格的规定。