浅析刑事和解理念对辩诉交易制度的启示——以被害人为视角

辩诉交易制度与刑事和解制度是欧美刑事案件中适用的两类重要的司法制度。两种制度有其相似的地方,也有诸多的不同。其中一点便是刑事诉讼的被害人在两种制度中的地位和作用有着较大的差别。而两者的共同基础———社会契约理论和私法中契约自由的观念,以及辩诉交易制度在实际运作过程中可能出现的问题使得辩诉交易借鉴刑事和解的理念,加强被害人的地位和作用成为可能和必要。     

辩诉交易制度与我国现行刑事司法制度比较

辩诉交易制度是西方国家,尤其是美国刑事诉讼中的一项重要制度。辩诉交易制度近年来在我国刑事理论界引起了较大的争议。我国亦通过司法解释的方式,试图探索辩诉交易在刑事诉讼中的可行性,个别司法机关通过个案的审理,实践了辩诉交易在刑事审判中的具体作用。辩诉交易如果适用得当,确实能取得提高审判效率,降低司法成本,及时保护刑事案件当事人利益的作用。但作者认为:辩诉交易如要在我国施行,必须结合国情,且任重道远。     

论刑事和解制度--以在我国的实践为视角

刑事和解是一种以协商合作的形式解决刑事案件的方式,它是在加害人认罪和被害人自愿的基础上,经过双方面对面地交流与协商,最后由加害人通过赔偿、道歉以及其他方式达成和解,司法机关不再对加害人追究刑事责任,或者依据和解结果对其从轻处罚或免除处罚的一种制度。刑事和解,是更好地贯彻宽严相济刑事政策以及构建和谐社会要求的具体体现,是在当事人自愿、合法的原则下,对刑事案件各方权益的再分配。     

从被害人权利保护视角看刑事和解

刑事和解是指犯罪发生之后，经由调停人使被害人与加害人面对面交谈，共同协商解决刑事纠纷的一种方法。近年来，司法机关将刑事和解作为一项新型的刑事案件处理机制进行了有益探索，在积极解决轻微刑事案件、妥善化解社会矛盾、保持社会稳定等方面具有的实践价值，已经得到社会的一定认可并引起学术界的广泛关注。有鉴于此，笔者尝试从被害人权利保护的角度对刑事和解制度进行些许分析，以期对推进刑事和解制度的实践有所裨益。     

辩诉交易纵横谈——兼析移植辩诉交易的难题

辩诉交易制度产生于19世纪的美国，为了利用有限的物力人力迅速处理刑事案件，解决刑事案件积压和司法拖延的问题，一些大城市检察官开始采用交易和协商的结案方式，即减少对被告人的指控，或允许降低其判处的刑罚幅度．以促使被告人答辩有罪。这种现象可用“辨诉交易”加以概括．即被告方为了从国家(法院)得到合理、预期的补偿．而与指控方之间达成的对刑事指控表示认罪的一种协议。     

论辩诉交易制度及其在我国的构建

辩诉交易制度,是20世纪以来在美国发展起来的一种 新的刑事诉讼模式。其从产生、发展到成为美国刑事 诉讼制度的基石,仅经历了短短半个世纪的时间。这种现象在美国引起了广泛的争论,最近也引起了国内学者的广泛关注。有人认为我国不宜引进辩诉交易制度,但也有人主张引进美国的辩诉交易制度,最近甚至出现了类似的案例。[1]本文拟对美国辩诉交易制度的发展过程及其体现的价值进行剖析,探讨我国建立辩诉交易制度的利弊,并对我国建立辩诉交易制度进行设计,旨在抛砖引玉,以期引起更广泛的讨论。 辩诉交易（plea bargaining）,也称为辩诉谈判（plea negotia-tion）,是产生并盛行于美国的一项刑事诉讼制度。它是指刑事案件在法院开庭审理前,作为控诉方的检察官与被告方（一般通过律师）进行协商,以控诉方撤销指控、降格指控或要求法官     

控辩双方的博弈——浅析我国引入辩诉交易制度的适当性

辩诉交易制度是在美国发展起来的一种刑事诉讼制度,成为世界上一种重要的诉讼制度。辩诉交易制度在提高刑事诉讼效率、促进人权保障的司法实践中获得了巨大的成功,并发展成为美国刑事诉讼制度的基石。当前我国刑事案件越来越多,现有的诉讼资源有限,造成案件积压现象。因此,我国应该引进辩诉交易制度,以提高诉讼效率,保护诉讼当事人的合法权益,更好地贯彻宽严相济的刑事政策。     

轻缓刑事政策在适用中存在的误区及对策

一、我国轻缓刑事政策适用中的误区(一)立法上的误区一是我国现行法律只规定了三种不起诉制度,没有暂缓起诉制度的相关规定。暂缓起诉制度仅在我国的一些基层检察机关试行,遭到了理论界的众多质疑。二是我国现行的刑事诉讼法没有规定辩诉交易制度,随着犯罪形势的变化,要有效地利用有限的司法资源,最大限度地实现公平和正义,推行认罪协商实有必要。三是在我国现行的刑事诉讼法律中,只有自诉程序中才有“和解”的规定,在公诉程序中则无。但是在司法实践中,刑事和解已逐渐突破原来的轻微刑事案件领域,甚至渗透到刑事案件的其他领域如盗窃、强奸…     

和谐社会下的刑事和解制度构建

刑事和解作为一种新的刑事案件解决方式,对于妥善化解社会矛盾,积极解决社会纠纷,实现各方当事人利益最大化具有十分重要的意义。我国各地在司法实践悄然试水,取得了一定成效,但在缺乏具有可操作性的法律规定与配套措施的情况下,社会各界对这一制度也产生了许多认识误区,致使刑事和解在司法实践中并未得到规范、有效地实施.因此,深入研究刑事和解制度,对于建立客观、全面、科学的认知体系,完善刑事司法制度具有重要的理论和实践价值。     

和谐社会下的刑事和解制度构建

刑事和解作为一种新的刑事案件解决方式,对于妥善化解社会矛盾,积极解决社会纠纷,实现各方当事人利益最大化具有十分重要的意义。我国各地在司法实践悄然试水,取得了一定成效,但在缺乏具有可操作性的法律规定与配套措施的情况下,社会各界对这一制度也产生了许多认识误区,致使刑事和解在司法实践中并未得到规范、有效地实施．因此,深入研究刑事和解制度,对于建立客观、全面、科学的认知体系,完善刑事司法制度具有重要的理论和实践价值。     

论辩诉交易制度的生命基础

以辩诉交易为代表的控辩合作纠纷解决机制是近年来世界范围内刑事案件处理的一种新型模式,越来越展现出其强大的生命力.司法效益观是辩诉交易制度产生与发展之本体因素,契约观是辩诉交易制度产生与发展之基础因素,实用主义思想观是辩诉交易制度产生与发展之动力因素,抗辩式诉讼结构是辩诉交易制度之支持因素,沉默权与证据开示是辩诉交易制度之促生因素,发达的辩护制度是辩诉交易之保障因素.     

辩诉交易制度在中国可行性分析

辩诉交易是从美国发展起来并被国外广泛适用的一种新的刑事诉讼制度,对全世界的刑法体系产生了深远的影响.我国刑事诉讼法中未涉及辩诉交易,但我国的一些刑法制度和刑事政策中,明显存在着辩诉交易的痕迹.辩诉交易对于实现刑事案件审判中公正与效率并存的诉讼目标具有重要的意义.本文从我国的客观实际出发,对辩诉交易在中国的实践进行初步分...     

辩诉交易和刑事和解制度之借鉴

本文通过对辩诉交易和刑事和解的比较，来论证将这两种制度引入我国刑事司法制度的可行性，认为目前我国尚不具备建立辩诉交易制度的法律文化和制度基础，但可以将刑事和解作为刑事诉讼法的一项基本制度。     

辩诉交易制度移植之我见

辩诉交易又称诉辩协商,是美国刑事司法领域内的最具特色的制度之一。基于辩诉交易高效率低成本等特点,以及世界范围内日益突出的刑事案件不断攀升和司法资源相对紧缺之矛盾,该项制度已经突破了法系的限制而为愈来愈多的国家所采用。但是辩诉交易制度并非简单移植即可有效运行。纵观各国相关立法及司法实践,都无不立足于本土资源加以修正。对于我国而言,目前最为重要的是为辩诉交易的合法出现创造条件,待条件成熟再加以引入和本土化。     

借鉴域外经验,建立控辩协商制度——兼与陈国庆先生商榷

辩诉交易源于美国,其在德国的传播实践叫"刑事协商",在意大利刑事诉讼法典中被规定为"依当事人要求适用刑罚程序",在俄罗斯刑事诉讼制度中被称为认罪程序,日本学者建议在对其简略程序改造时增加该程序叫做"司法交易",而在英国、加拿大等国家中仍然习惯称之为"辩诉交易"。辩诉交易从在美国之发端,到在加拿大、英国、德国之实践,再到意大利、俄罗斯、日本等国家之广为传播,其之所以在一片抨击与责难声中,仍能保持如此旺盛的生命力,根源于该制度之生成与发展所独具的、其他诸多刑事司法制度所无法媲美的价值蕴涵。我国司法体制改革中,有必要予以借鉴,建立中国的控辩协商制度。     

辩诉交易制度解析及于我国之移植

辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在,如美国、德国、意大利,以美国为其典型。根据中国的司法实际,笔者认为,应在我国刑事司法领域引入辩诉交易制度,但对其制度之构建,应当审慎,防止辩诉交易产生不应有的负面影响。一、辩诉交易的特征基本特征可以概括为以下几点:第一,交易发生在刑事诉讼过程中,主要是检察官实施刑事追诉的过程中;第二,由控辩双方对被告人定罪与量刑进行协商;第三,体现了控辩双方的能动性,赋予了控辩双方一定的选择权即“自治权”。二、辩诉交易制度的显性作用首先,提高了诉讼效率,缩短了案件处理的时间,节约了…     

论刑事和解制度的构建和完善

司法领域一直在探索多元化的纠纷解决机制,为了顺利化解刑事纠纷,节约司法资源,刑事和解制度应运而生。刑事和解制度是刑事案件双方当事人解决冲突的一种新型方式,我国于2012年正式引入该制度。刑事和解相比于其他纠纷解决机制,更加重在保障人权,适应我国法治要求。文章对刑事和解制度相关进行分析,提出完善建议,以期其在实践中更好地发展运用。     

辩诉交易的理性透视

辩诉交易是美国创造的一项重要的刑事司法制度。它产生于20世纪30年代。“在美国被判有罪的刑事案件90％没有经过审判”，①而是通过辩诉交易直接结案。并且这种辩诉交易制度也逐渐被意、德等大陆法系国家的刑事诉讼法吸收借鉴。最近我国的一些学者相继讨论了辩诉交易问题并提出了一些有见地的建议。笔者认为，能否借鉴辩诉交易的合理内核，关键在于弄清楚其程序构造和运作机理及其对于刑事司法功能的实现及程度，并需考虑到中国的法律文化观念和法律制度环境，权衡利弊，谨慎抉择。     

和谐检察视野下的刑事和解制度再探讨

刑事和解制度是对轻微刑事案件采用非刑事化方式处理的一种制度。我国构建刑事和解制度,建议法律应明确规定:将刑事和解程序的适用限制在审查起诉阶段;范围限于未成年人犯罪和轻微刑事案件;检察机关在刑事和解程序中担当调解人;赋予和解协议具有法律效力;参照民事诉讼建立赔偿标准;对当事人权利进行救济。     

聚焦“辩诉交易”

产生于美国并以美国最为发达的辩诉交易（Plea bargaining）制度是指法官对控辩双方达成的定罪量刑协议予以正式审查并予以确认的简易审判程序。大陆法系国家也参照美国的“辩诉交易”模式确立了自己的特殊简易程序,如德国的“诉讼协商”,意大利的“依当事人的要求适用刑罚”程序。我国司法机关由于受刑事案件不断增长而司法投入严重不足的巨大压力,在实行普通程序简易化改革中开始关注“辩诉交易”制度,中国辩诉交易第一案于2002年4月11日在牡丹江铁路运输法院作出。①这种冒着违反刑事诉讼法的风险而进行的司法实践,引起了诉讼法学界和司法界的广泛关注。尽管最高人民检察院权威人士明确