警察出庭作证:透析与前瞻

警察作为证人出庭作证在国外十分普遍,然而我国一直将警察排除在证人之外,警察出庭作证少之又少。我国警察应当出庭作证,但应限制在特定范围之内。在目前情况下,警察出庭作证还存在较大障碍,这恰恰是我国刑事司法改革之所在。     

中美警察作证之比较

与美国警察作证制度比较，中国的警察作证制度显的非常稚嫩，其中制度上差异的存在在所难免，主要包括警察出庭作证的身份不同，作证范围不同，出庭作证是否自愿以及作伪证后的制裁措施也不相同，通过比较，可以看出我国警察作证制度有待进一步完善，借鉴美国的有关制度规定，可以从明确警察的作证资格及作证范围、警察出庭作证的一系列程序、警察作伪证后的制裁措施的统一规定几个方面对我国警察作证制度加以完善。     

试析警察出庭作证

警察出庭作证在多数西方国家可谓司空见惯,但在我国的司法实践中却是少之又少。警察出庭作证对于当前中国正在如火如荼进行的司法改革意义重大。本文将从理论、立法、制度及观念等方面深层次剖析阻碍中国建立警察出庭作证制度的原因,并初步提出中国建立警察出庭作证制度的构想,以期对我国警察出庭作证制度的构建有所裨益。     

我国警察出庭作证问题探析

警察作证有一定的理论基础,我国警察出庭作证面临着证据理论、诉讼制度、司法体制等方面的障碍.实践中警察出庭作证是可行且必要的.警察证人不同于普通证人,作证范围应有一定的限制,同时还应强调对警察证人的保护措施,可以考虑通过建立双重领导模式改善检警关系,以保障警察出庭作证.     

警察作证义务探析

随着庭审方式改革的不断深化,警察作证问题逐渐浮现.近年来,相关文章可谓车载斗量,关注的目光大多直接投向警察出庭作证的制度设计.然而,当前我国民众对包括警察在内的证人出庭作证的认同感普遍不强,法律信念尚未形成.警察作证想要跳过提供书面证言的"作证"阶段.而直接对"出庭作证"予以要求.似乎显得有些激进和盲目.因此可以先就"警察作证"的可行性进行论证,并探讨其实务操作,待这一观念深入人心后,再就"出庭"予以相应要求.     

警察出庭作证初探

虽然我国目前尚未确立警察出庭作证制度 ,但诉讼实践中已有这样的司法案例 ,有的地区还将其作为司法改革的重点。因此 ,有必要对在我国建立警察出庭作证制度的必要性和可行性加以探讨 ,并提出具体建议。     

警察出庭作证的再思考

是否确立警察出庭作证制度,已成为刑事诉讼法再修改不可回避的一个话题。目前,在我国建立警察出庭作证剖度存在司法体制、法律规定和侦查工作的现实障碍。警察出庭作证实际上是一个牵涉立法、司法、执法等诸多方面的综合性问题。因此,确立警察出庭作证制度,首先就必须对公、检、法三位一体的分工合作体制作相应的改动．还要在诸多与证人相关的法律条款中,针对警察的特殊性,作出特殊的规定。     

警察作证制度的解读及思考

警察作证主要包括以证人身份作证、以鉴定人身份作证和以警察证人身份作证三种情形,警察作证的范围应有所限制。刑事诉讼中控、辩双方均有权申请警察作证,但程序上存在区别。警察出庭作证应注意相关技巧。为打消警察出庭作证的顾虑,应当建立"警察作证豁免"制度。     

浅议警察出庭作证制度

证人出庭作证是司法实践中的一大难题,其中警察出庭作证显得更为突出,在法制不断完善的社会,警察出庭作证更是引起人们的广泛关注。警察作证是推进证人出庭作证制度完善的重要一环。因为,警察作证的公务性有利于保障其证言的客观性。警察作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用,而且有利于激发刑事诉讼各方参与者的主动性,彰显程序自身的公正性,还可有力地约束警察的非法取证行为。     

警察出庭作证相关问题探讨

警察出庭作证是推进证人出庭作证制度完善的重要环节。警察出庭作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用,而且也是确立司法权威,实现程序正义的需要,因此,应尽快建立警察出庭作证制度。但由于警察身份的特殊性,在警察出庭作证的范围上应有一定的限制。     

刑事证人出庭作证的几个主要问题

在刑事诉讼中,证人出庭作证是刑事证据制度的重要组成部分,是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是,在我国,证人出庭作证的占应当出庭作证的比例很低,影响了司法公正。为解决此问题,该文分析了原因,提出了对策和相当多的立法建议。     

论警察出庭作证制度

由于传统法律文化的影响、诉讼结构的制约及缺乏法律规定,我国尚未建立警察出庭作证制度。为维护司法程序公正,提高诉讼效率,抑制警察非法取证行为,有必要建立完善该制度。可从把握作证范围、完善立法、保持理性等方面构建。     

试析我国关于警察出庭作证的立法

在我国,警察出庭作证十分少见。主要原因是:我国刑事诉讼法对警察的证人资格、作证义务没有做出专门、明确的规定;两大法系国家警察出庭作证的理论依据在我国法律中没有体现或者体现得不充分;传统的证据理论对证人、证言界定过窄。解决这一问题绝非制定一部法律就能一蹴而就,而应加强理论研究,完善相关配套法律,逐步建立起我国的警察出庭作证制度。     

警察出庭作证之解析

英美法系的警察出庭作证制度,因其对诉讼公正和被告人诉讼权力的有效保障,而被越来越多的国家认可与采纳。目前,我国司法实践中存在许多有违司法公正的现象,要解决这些问题,我们必须借鉴这一制度。当然,由于我国的现实状况,借鉴确立这一制度有诸多困难,这要求我们必须有针对性地进行体制与文化的改革以及相关制度的完善。     

警察出庭作证问题之我见

在我国的法庭审判过程中 ,负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的 ,负责支持起诉的检察人员很难获得他们的继续支持和配合。我国应建构现阶段警察出庭作证模式 ,使控辩双方拥有平等质证权利 ,遏制非法取证行为 ,提高诉讼的效率和质量     

完善我国证人制度的几点意见

司法实践中证人拒不出庭作证、作伪证等现象普遍存在。证人拒绝作证的原因主要有 :法律规定的证人保护制度不完善 ,未能形成对证人权利或权益的有效保护机制。我国应在立法上消除对证人范围的限制 ,赋予证人拒绝作证权。     

简论证人出庭作证问题

目前在我国的刑事审判中,由于传统的书面审判模式在实践中的延续,证人、检察官和法官对证人出庭作证态度消极,证人出庭作证缺乏经济保障和安全保障,导致证人出庭作证率非常低。法律应该明确证人可以不出庭作证和必须出庭作证的范围以及证人不出庭作证的后果。建立证人出庭作证的保障机制和证人保护制度,以保证法庭审理的公正和顺利进行。     

谈新制度经济学在警力资源合理配制中的运用

由于历史和现实的原因,我国警力资源的配置还存在诸多不合理之处,主要表现为警力资源的稀缺和浪费并存,警力资源分配的机构层级失调以及警力资源流动的机制不畅等问题。新时期公安工作形势迫切需要我们进行合理的警力资源配置,以更好地维护社会治安。新制度经济学不仅为公安机关制度创新提供了一种理论范式,而且为其制度改革实践提供了可借鉴的经验。合理配置警力资源,不仅要通过正式约束诸如精简机构、制定职位说明书和竞聘上岗方面的建设,还要通过非正式约束和实施机制的完善来实现。