如何正确运用检察建议

检察建议是检察机关开展预防犯罪工作的有效形式之一， 是检察机关在履行法律监督职能时，向有关单位，就有关预防犯罪的问题所提出的意见。检察建议要讲求质量，要讲清问题；找准原因；措施得当。检察建议应采用书面形式。要注意回访和落实     

新时代检察机关法律监督路径探析

充分发挥检察机关法律监督职能作用，促进社会治理，是检察机关今后一个时期重要的工作内容。但实践中却存在检察机关履行监督职责重要的监督方式——制发检察建议，柔性有余，刚性不足，甚至有的被监督对象对检察建议置之不理，检察建议的法律地位和法律效力略显尴尬。本文提出应当从拓展法律监督范围，提升法律监督能力，建立健全检察机关内部的监督体系和奖惩机制，加强人才引进和培养机制的建设，强化现代技术与法律监督相结合等措施予以解决。     

我国社会治理检察建议运行模式及其正当程序建构

依法治国背景下检察机关参与社会治理有助于科学配置社会治理模式，释放检察机关的“释法说理”优势，而2019年《检察建议规定》所确立的社会治理检察建议正是检察机关参与社会治理的制度“催化剂”。囿于制度设计科学性欠缺，检察机关的司法机关地位与释放治理效能的理论、实践与制度产生三种悖论，阻碍社会治理检察建议的作用“落到实处”。通过社会治理检察建议的适用要件、程序要件以及效力补偿三个方面的正当程序建构，能够进一步提升检察建议的治理效能，打通社会治理中检察效能向治理效能转化的“最后一公里”     

检察建议立法化与机制完善

检察建议作为一项重要的检察活动，依据检察法律监督的理论与实践而产生发展，是检察机关履行法律监督职能的重要方式，既是对纠正违法、抗诉等刚性诉讼监督的有效补充，也是参与社会治安综合治理的重要手段。但同时也长期存在着法律依据不足、定位不清、功能不明、操作不规范、效力无保障等问题。     

检察建议制度的完善

检察建议书是检察机关重要的法律文书,是检察机关履行法律监督职能、加强被建议单位内部管理监督制度、预防并减少违法犯罪的一种有效手段和途径。然而,在相关法律条文中,却鲜有检察建议的规定,使得检察建议工作虽然备受重视,却难免流于形式。文章通过对现行检察建议不足的调查和检察建议制度立法的必要性可行性分析,得出《人民检察院组织法》应当明确规定检察建议权,从而促进检察建议制度的完善,使检察建议切实取得成效。     

检察建议的效力强化路径分析

检察建议被民事诉讼法确立为一种正式的法律监督方式,标志着检察建议的法律地位得到法律层面的确认。但定位不够清晰、程序不够完善、强制性不足的问题让检察建议呈现出“软性”特点,检察建议的落实存在难度。可以从检察建议的名称变更、建立制裁性机制、与其他部门形成合力的角度加以改进,以提升检察建议的法律效力,让检察建议变得更为“刚性”,促进法律监督的法律效果和社会效果。     

浅议检察建议工作现状及对策

为了使检察建议工作真正在社会治安综合治理、建设和谐稳定的社会中发挥积极作用，有必要对检察建议工作开展情况进行回顾总结。通过对近年开展检察建议工作情况的调研，将存在的问题以及原因进行了疏理，并就检察机关加强检察建议工作提出了对策建议。     

检察建议司法适用中存在的问题及对策

在司法实践中,检察建议为强化检察机关履行法律监督职能发挥了重要作用,但检察建议在司法适用中普遍存在质量不高、针对性不强、回复与采纳率偏低等问题。为使检察建议真正有效地实现法律监督的目的,应提高检察人员素质,细化检察建议的实践操作,完善检察建议的异议处理机制,保障检察建议工作落到实处。     

检察权配置与检察业务工作新发展

检察权的配置要以司法规律为圭臬，以权力制约、程序实体相统一等原则为指导，从具体制度上适当强化检察机关的法律监督权。针对检察官的不起诉裁量权，我国刑事诉讼法及相关司法解释设置了一系列的监督制约机制，以期能收到制衡之效。但这些制衡措施在实效性方面存在缺陷，有的也存在理论合理性方面的瑕疵。因此，需要在调整指导理念的基础上，对我国不起诉制约机制进行重构。民事执行检察监督是“监视”和“督正”的统一。在现行法中，检察院应当和可以采用纠正违法意见和其他法定方式对民事执行活动进行法律“督正”。新时期广大群众对司法机关化解社会矛盾、保障经济发展、维护社会稳定、维护公民权益的诉求十分强烈。检察机关应当积极延伸检察职能，构建以群众利益诉求为中心的矛盾化解机制。环境公益诉讼是指为保护公共环境利益，针对污染环境或者破坏生态的行为提起的诉讼。检察机关作为法律监督机关成为参与环境公益诉讼的当然主体，但是基于立法的缺陷，各地检察机关参与环境公益诉讼的模式不一，程序多元。有必要对当前检察机关参与环境公益诉讼的模式进行重新解读，从而建立一种统一的检察机关参与环境公益诉讼模式。检察建议是人民检察院履行诉讼监督职责和参与社会治安综合治理的一种形式。检察建议工作机制的建立，与其立法化问题一样，应当区分为诉讼监督类与非诉讼监督类两种情形分别进行研究，不同类型的检察建议配置不同的制度规范。     

检察建议的适用与完善

检察建议是检察机关参与社会治安综合治理、履行法律监督职责的重要手段之一。但在实践中,检察建议缺乏足够的权威,对受建议单位整改与否没有约束力,因此,实践中需要进一步明确检察建议的法律地位,完善检察建议的适用。     

浅议检察建议工作现状及对策

为了使检察建议工作真正在社会治安综合治理、建设和谐稳定的社会中发挥积极作用,有必要对检察建议工作开展情况进行回顾总结。文章通过对本单位开展检察建议工作情况的调研,将存在的问题以及原因进行了疏理,并就检察机关加强检察建议工作提出了对策建议。     

检察机关参与社会管理创新的路径--以法律监督实践为视角

社会管理与检察工作密切相关,既是检察机关履行职责的重要内容、发挥职能的重要领域,也是检察机关必须承担的重要社会责任。检察职能具有多样性,参与加强和创新社会管理的路径也有多种。根据法律规定和检察实践,以执法办案为依托,完善检察环节的各项工作机制,配合相关部门深化犯罪预防、制发检察建议、完善行政执法与刑事司法衔接机制、参与社会管理综合治理、参与“两新组织”和虚拟社会的服务管理,是检察机关参与社会管理创新的有效路径。     

新民诉法背景下民事检察建议的运用与制度完善

民事诉讼法修改明确了检察建议是法律监督的法定方式,使之与抗诉成为既相互独立又互为补充的两种法定民事检察监督方式,将大大促进检察机关民事检察监督职能的发挥。然相关法律规定仍过于原则抽象,不仅给实践带来混淆和困扰,也会弱化检察建议的实施效果,因此要从检察建议的分类适用、程序规则、跟踪问效等方面入手,进一步完善检察建议的制度及效力构建。     

检察建议在民事诉讼中的适用效力研究——以检察建议和抗诉的效力比较为视角简

2013年开始实施的新《民事诉讼法》中增加了有关“检察建议”的相关规定，但是对其具体适用范围、方式、具体内容、效力、法律后果等未予明确，导致了在实践中检察建议适用的尴尬地位。作为检察机关在民诉中行使法律监督的两种手段，检察建议和抗诉应该有效衔接、相互弥补，形成协同关系。为此，必须完善检察建议的制度性保障机制。     

发挥后道环节优势开展刑事二审检察建议工作

二审检察机关在全面审查上诉、抗诉案件的基础上,聚焦重点,依托法定审案期限,在处理好案件的同时要善于挖掘案件中蕴涵的深层问题,制发出的二审检察建议书应具备效力较高、社会辐射影响力较广、揭示问题带有普遍性等特点。在重视个案检察建议的同时,要善用发散思维,总结归纳类似案件中的共性问题,充分发挥二审检察建议的积极作用。     

新民诉法背景下民事检察建议的运用与制度完善简

民事诉讼法修改明确了检察建议是法律监督的法定方式,使之与抗诉成为既相互独立又互为补充的两种法定民事检察监督方式,将大大促进检察机关民事检察监督职能的发挥.然相关法律规定仍过于原则抽象,不仅给实践带来混淆和困扰,也会弱化检察建议的实施效果,因此要从检察建议的分类适用、程序规则、跟踪问效等方面入手,进一步完善检察建议的制度及效力构建.     

民事检察建议书及其功能的发挥

民事检察建议分为一般检察建议和再审检察建议,文章从检察机关的性质、我国市场经济建设和发展的要求、实现实体法律的正义性以及反腐倡廉等方面探讨了加强民事检察建议工作的必要性,分析了民事检察建议书在制作与功能发挥中的若干问题。     

检察体制存在的问题和建议

检察体制越来越呈现出不适应的一面,成为了制约检察机关法律监督的瓶颈,存在着不容忽视的问题。检察体制改革势在必行。首先要制定明确、适当地深化检察体制改革的总体目标;其次是通过立法或修改相关法律、政策,为深化检察体制改革创造良好的外部环境,再次要借鉴国外经验,汲取其合理因素,并通过建立相关制度等逐步实现检察体制改革即定目标。     

从实践层面审视民事检察监督的困惑及对策

民事检察监督是我国检察机关法律监督职能的有机组成部分,但相对来说,民事检察属于检察监督的薄弱环节,监督实践中存在诸多问题和困惑。建议从加强立法、创新机制、提升素能等方面入手,采取符合民事检察监督规律的应对措施。     

检察建议在民事诉讼中的适用效力研究——以检察建议和抗诉的效力比较为视角

2013年开始实施的新《民事诉讼法》中增加了有关"检察建议"的相关规定,但是对其具体适用范围、方式、具体内容、效力、法律后果等未予明确,导致了在实践中检察建议适用的尴尬地位。作为检察机关在民诉中行使法律监督的两种手段,检察建议和抗诉应该有效衔接、相互弥补,形成协同关系。为此,必须完善检察建议的制度性保障机制。