检察听证实务运行状况及优化路径——以S检察机关检察听证实践为样本

检察听证工作,具有化解矛盾、提升检察公信力、加强检察权运行监督制约等多重价值,是检察机关坚持以人民为中心发展理念的具体实践。实践中,部分检察官运用听证开展案件审查的积极性不高、听证工作程序还不够规范,听证工作机制还不够完善、听证配套保障有待增加等,制约了检察听证质效的提升。需要提高检察官的综合素养,规范听证工作流程,优化检察听证制度体系,加强听证配套供给保障,不断提升检察听证办案质效。     

论我国检察机关的听证办案模式

晚近的检察改革举措对检察权能的合理性、检察程序的民主性以及检察决策的正当性提出了更高的要求，这些因素是检察系统倡导和推行听证办案模式的内在动因和合理根基。与我国行政听证、传统检察办案模式和域外预审程序相比，检察听证在本质上是一种基于民主参与、适度司法化的办案模式，它由具有司法属性的检察机关主持，带有“公众参与”和“听取意见”的程序元素，适用于具有救济性质的审前决策环节。当前检察听证的实务运行尚存在听证适用冷热不均、听证活动在“质”“效”之间难以平衡，以及听证意见与认罪认罚具结书的签署时间有内在张力等问题。为了保证检察听证办案模式能得以有效推进，检察机关应充分考虑我国的制度语境，包括司法资源的限制和传统办案模式的惯性，合理划定“应听”的案件范围，有效实施繁简分流的听证程序，并平衡不同程序之间的冲突，从而实现“尽听”的改革目标。     

重大疑难复杂案件检察听证制度探析

检察听证制度脱胎于检务公开工作,是对传统自然主义和正当法律程序理论的超越和创新,具有较多价值功效。当前,重大疑难复杂案件在适用检察听证制度时存在诸多问题,客观方面主要表现为适用范围不明确、公开力度较小、听证人员组成具有局限性;主观方面主要表现为以听证意见替代检察意见、基层检察院开展检察听证意愿不足、求量不求质等问题。为最大程度发挥检察听证制度功效,应当确定检察听证开展的条件、明确检察听证适用案件的类型、确立公开听证原则适用范围、完善听证员选任机制、做好听证后续工作,对检察听证制度予以完善。     

民事诉讼检察监督听证制度及规范化建议

2013年,《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》在审查一章中,规定了民事诉讼检察监督听证制度。听证制度的规范化对于民事检察监督案件的公开审查、确保诉讼监督工作公正合法、维护民事诉讼中双方当事人的合法权益、提升检察机关司法公信力、维护社会和谐稳定具有重要价值。文章从听证制度存在价值的基础入手并结合实践,对如何完善、规范该制度提出几点建议。     

检察听证制度完善研究

检察听证制度,是检察机关践行以人民为中心的发展思想,引导人民有序参与司法的重要制度设计.该制度充分体现了检察制度的人民性,契合人民参与司法的时代诉求,符合构建人民信赖司法体系的现实需要,顺应检察权运行诉讼化构造的发展趋势.近年来,最高人民检察院大力推行检察听证制度,颁布《人民检察院审查案件听证工作规定》,提出"应听证尽听证"的工作要求,检察听证制度得到里程碑式的发展.然而,从实践运行状况看,检察听证制度仍存在一些不足和需要进一步完善之处.对此,要保障听证员选用的民主代表性,加大基层普通民众担任听证员的比例;以诉讼经济原则规范检察听证启动,合理界定听证适用范围;以诉讼化运作完善检察听证细则,健全听证配套机制建设;以强制反馈机制强化检察听证意见运用,赋予听证意见更强的法律效力.     

检察听证：适用范围、操作程序与人员选任——以广西壮族自治区为分析样本

检察听证是化解案件双方当事人矛盾纠纷的一项制度，对检察机关实现司法公平正义具有重要意义。但是，从广西目前检察听证实践分析情况来看，检察听证在听证范围、程序与人员选任方面还存在不少问题。对此，检察机关应当根据法律要求和实践需要，适当扩大检察听证范围，细化检察听证程序，遴选具有较高综合素质的听证人员，并且保证听证人员的多样性，以便更好地体现检察听证的初衷。     

检察机关实质性化解行政争议的困境与纾解

检察机关开展行政争议实质性化解工作可以破解行政争议程序空转桎梏、实现权力动态平衡,维护客观法秩序的统一。但由于制度供给的缺位,检察机关工作开展的实践中也出现基层检察力量难以下沉,办案人员内在驱动不足,检察听证运用不畅等问题。针对检察机关实质性化解行政争议过程中表现得比较吃力的现实问题,完善“一体化”办案机制,变革考评机制,完善检察听证等优化措施,以提升行政检察质效。     

论给付行政中的听证制度及其构建

行政听证的理论需要在实践之中得到充分应用与发展,如此才能推动行政程序法制建设之完善与健全。在中国大力发展民生事业、推动给付行政体系建立的现实背景之下,从规范及制度层面探讨给付行政中的听证制度及其面临的课题是具有理论及现实意义的。行政听证制度的构建应当与所适用的对象相协调,强调多样性与正当性,进而全面提升行政质量及保障公民基本权利的实现。     

行政听证制度的功能探析

行政听证制度的功能探析王周户＊柯阳友一、引言听证（ｈｅａｒｉｎｇ）一词，本意为诉讼上应听取他方当事人意见的制度，它渊源于英美普通法上自然正义观念的听取两方面意见之法理。最初仅用于司法权的行使，作为司法审判活动的必经程序，谓之“司法听证”（ｊｕｄｉｃｉ...     

当前检察工作中的新型实践问题（上）——检察机关自觉接受人大监督的实践思考

检察机关自觉接受人大监督具有广泛的法律依据,对于自身履行检察职责也具有重要意义.目前,检察机关在接受人大监督的实践方面存在一些问题,有待改进.检察行为司法化,就是要引入对审听证的诉讼要素,使检察机关负责的审前程序具有司法要素,即形成弹劾制审前程序构造.检察人员管理行政化的问题由来已久,由于长期以来对检察人员管理采取简单套用行政人员管理的模式,造成实践中司法资源浪费严重、办案效率普遍低下、检察人员待遇不高等问题十分突出.检察人员去行政化的分类管理改革在此背景下展开,经过近十年的探索,积累了许多宝贵的经验,同时也存在很多的问题.主诉检察官制度是高检院推行的司法改革措施之一,具有提高办案效率和质量、培养诉讼精英、符合公诉权司法属性等意义,但是近年来该制度发展出现“瓶颈”,究其原因在于对主诉检察官性质认识不到位、缺乏立法支持、权责利不协调等,因此,应进一步优化办案模式、协调权责配置及正确处理主诉检察官与其他主体的关系,以发挥主诉检察官制度优越性.作为一项“实践中的权力”,检察建议工作还有很多方面亟待完善,首要任务是完善工作机制.刑事诉讼监督要增强其程序的正当性,应契合现代司法理念,以法治的思维和法治的方式,构建诉讼监督的立案程序.     

羁押听证制度的反思与重构——以《人民检察院羁押听证办法》解析为视角

羁押听证作为审查逮捕诉讼化改革的重要探索,其制度承担着落实少捕慎诉慎押刑事政策的重任。通过对羁押听证概念的厘定,在分析其价值的基础上明确司法实践中运行的现实条件。通过检视羁押听证制度在羁押必要性审查中的运行状况,发现该制度运行存在刻意回避审查重点,在程序启动上赋予检察机关自由裁量权而当事人启动缺乏刚性规定等问题。为适应办案需求,贴合司法实践,提升适用效果,应细化羁押听证程序中审查重点,对检察机关自由裁量权适当控制,明确当事人合理启动条件,重塑以证明责任与证明程序为核心的证明规则。     

论提高检察机关执法公信力的理性出路——以哈贝马斯商谈理论为视角的分析

随着我国检察制度的改革发展,检察机关执法公信力问题日益引人瞩目。目前关于检察权性质的"权力学说"和"社会伦理论"都不足以为执法公信力提供理论上的支撑,如何提高执法公信力面临着理论上的困境。根据检察制度的发生学原理以及目前检察权的各项实际权能,应该将检察权界定为一种程序性国家权力。哈贝马斯的商谈理论要求在一个公平的商谈程序中为社会利益主体参与司法过程提供利益表达和整合价值诉求的权利。提高执法公信力必须围绕我国诉讼程序的完善为核心进行,以促进司法裁决的公平公正为目标,一方面需要在制度层面推进检察制度改革,另一方面需要在理论层面引导检察权回归程序性权力的本质。     

民事执行检察监督制度的基本构建

当前“执行难”、“执行乱”的问题在一定程度上打击了当事人的积极性，影响到法律的公信力。欲从根本上破解这一难题，必须将其纳入检察监督的体系中，而检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。     

在行政效率与民主正当性之间——美国行政立法听证制度的发展

在美国，法律规定往往十分简单，留下大量的空间供专门的行政机关制定具体的规则，行政立法逐渐成为政策发布的主要形式。但是，由行政机关行使准立法权，又产生了民主正当性不足的问题，于是行政立法听证制度的重要性日益凸显。作为最重要的征求意见程序，听证制度既促使行政立法更加反映民意，又有利于平衡不同群体之间的利益；但同时也增加了决策成本，降低了行政效率。一百年多年来，美国的行政立法听证制度一直处于不断修正和发展之中，试图在行政效率与民主正当性的两难中寻找一条适当的路径。     

试论民事行政检察意见

民事行政检察意见 ,是检察机关履行民事行政法律监督 ,依法行使审判监督程序抗诉外 ,又一有效的监督形式之一。民事行政检察意见 ,要具有合法性、针对性、实效性 ;运用上要坚持适当原则。民事行政检察意见 ,应采取书面形式 ,规范适用程序 ,建立反馈制度     

公诉环节程序倒流问题研究——以广东省Z地区三检察院为考察对象

公诉环节程序倒流是由检察机关发动的对案件实体或程序上的补救程序。我国公诉环节程序倒流具有以下特征：实体补救型程序倒流比例过高；程序补救型程序倒流比例偏低且效果不佳；错误规避型程序倒流以较高比例不当存在；等等。上述诸多问题不利于人权保障和实现公诉程序正当化。构建科学、合理的公诉环节程序倒流规则，必须进一步完善退回补充侦查程序，加强检察监督，取消移送单位撤案制度，严格规范撤回起诉的范围和后果。     

检察业务工作改革发展前沿问题探索——检察机关量刑建议权制度的构建基础及初步设想

量刑建议权制度的构建既有理论依据又有现实基础；量刑建议应采用确定的量刑建议并作为审判活动监督、提起抗诉的参考依据。检察机关介入侦查引导取证的做法是在多年的办案实践中逐步形成的，虽然已经取得了较好的办案效果，但仍然存在一些突出问题，需要加以健全与完善。民事抗诉应定位于中请再审之后，将申请再审规定为当事人向检察院申诉的前置程序；更应定位在涉及公权利的范围内，而对不涉及公权利的案件则采用检察建议的形式，由法院审查决定是否启动再审程序，从而构建检察抗诉与检察建议并存的检察监督格局，真正起到统一司法、个案公正以及衡平各主体利益的作用。人民检察院对行政权的监督局限于职务犯罪侦查权，锁定在诉讼程序范围，没有充分体现人民检察院行政检察职能的宪政定位。拓展人民检察院的行政检察职能，设置专门的行政检察机构，是实现人民检察院对行政权的法制监督，发展行政检察制度和国家行政监督制度的必然要求。对检察建议的法理基础、性质地位、功能定位等的认识，理论与实务上有多种不同的主张，研究检察建议的基本问题对于立法、司法与法学研究具有现实意义，尤其对明确检察建议的适用范围、完善检察建议的程序、发挥检察机关的综合治理职能具有重要价值。对监管场所实行派驻检察，是中国检察制度的重要特色之一。基层监所检察实行“科室合署办公模式”是派驻检察组织形式的深化和具体化，是提高驻所检察工作效率和监督实效的极佳路径。     

量刑独立的理念匡正与程序规范

量刑独立是实现量刑程序诉讼化乃至刑事司法现代化的重要标志。首先需要对其进行必要的理念匡正,即破除定罪抑或量刑之“中心主义”,构设定罪与量刑之“流水作业式”。量刑听证制度是将量刑环节从“暗箱”中拉出的“拉杆”,通过具体案件的筛选牵引量刑活动的走向,发挥量刑过程中纠正机制的运行功能,以完成量刑活动的程序规范．     

论我国行政听证制度建立与完善

行政听证程序是现代民主政治的产物,作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国(包括我国)行政程序法的核心内容。但听证制度在我国刚刚建立,适用范围过窄、听证的组织与听证程序等方面不规范,应逐步扩大适用范围,对听证组织以及听证主持人的资格进一步规范,加强对听证程序的救济。     

环境行政听证程序的价值论

环境行政听证程序是指环境行政主体对环境资源实施管理、作出影响相对人重大权益的环境行政行为前 ,听取利害关系人意见的程序。环境行政听证程序具有正义、效率和参与的内在价值和保护环境行政相对人的合法权益、规范和控制环境行政权的外在价值 ;具有协调利益冲突、实现利益均衡、平衡代际关系、实现可持续发展的特有价值。