时评

“黄灯之争”暂告休战 被称为“史上最严交规”的修订版《机动车驾驶证申领和使用规定》自1月1日实施以来。社会针对闯黄灯、故意遮挡号牌等违法行为加大处罚力度极为关注并颇有争议。公安部1月7日表态，要求各地交管部门对闯黄灯行为以教育为主，暂不处罚。     

权治法规最折腾

闯黄灯，严惩罚。只领风骚三五天，“严惩闯黄”的规定就“黄”了。1月6日，“闯黄灯目前以教育为主暂不处罚”的新闻占据了各大门户网站新闻中心的头条。其中说到：目前，一些群众比较集中地对“闯黄灯”的相关处罚规定提出了意见和建议，对此公安部高度重视，公安部交管局专门下发通知，要求各地交管部门对目前违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚；     

我国首例闯黄灯案

4月6日，全国首例闯黄灯案一锤定音：闯黄灯违法。不少市民此前认为，闯黄灯不违法，因为在现实当中其存在历史可谓“悠久”，而且普遍。值得思考的是，在各界高度关注首例个案之后，这样的“历史”是继续书写下去呢还是要被改写？     

闯黄灯一律扣分是恶法吗7

“史上最严交规”今年1月1日起实施，公安部次日宣称：“初步显现出规范驾驶行为、增强安全意识的积极效果……交通事故大幅下降。”不过，在网络舆论方而。却少有人为新交规实施欢欣鼓舞：相反，新交规中“闯黄灯一律扣6分”这一举措却引发大量争议。不少人抨击这条政策极不合理，必然会导致追尾争吵．有网友甚至称其“不符合牛顿第一定律”。公安部为什么要严打“闯黄灯”？“闯黄灯”行为究竟该如何评价？x2     

黄灯停，还是黄灯行？--技术问题的一种法解释进路

“闯黄灯”案的争议实质是对“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”规定的不同理解。法院从文义解释出发，辅以体系解释、目的解释，认定“闯黄灯”违法。但反对的观点按照同样的解释方法得出了不同的结论。在文义解释不足以得出明确结论时，有必要把握法条的整体，从法律规定的目的角度加强说理。但论理解释须尊重客观规律，并借鉴和遵循专业领域的知识。     

新疆社会组织走向＂大公益＂时代

“你可以选择在黄灯中等待，等待有了清晰的绿灯再前进．或者等待红灯出现了，就知道怎么做了。我选择不等，选择在黄灯中前进．所以这种做法是摸着石头过河。”壹基金创始人李连杰如此形容自己的社会组织生存之路。     

我国首例“闯黄灯”案引发的思考

“红灯停,绿灯行,黄灯亮了等一等”,这一交通规则中的顺口溜,众多交通参与者都能朗朗上口.然而,在实践中,“红停绿行”的规则在被恪守同时,黄灯“进退两难”的处境也凸显尴尬.文章以我国首例“闯黄灯”行政诉讼案为视角,浅谈由此引发的相关问题,并提出相关解决措施和完善建议,以期对完善相关领域的法制建设有所裨益.     

行政立法的弊端及立法建议

我国行政立法在保护公民权利方面存在弊端，而弊端之所以存在的根源包括立法程序、权利救济等存在部分立法空白等。本文通过对英国行政学者哈洛和罗林斯的“黄灯理论”的分析，指出我国行政立法过程中应设立相应的听证程序，并在行政法实施后设立一个针对行政法的不正当性申诉机制，以及设立“点到即止”的司法审查程序，以期能更好的防止行政部门法对个体权益造成不必要的损害。     

闯黄灯一律扣分是恶法吗?

闯黄灯一律扣分很不科学"不许闯黄灯"并不是一个新法规 在许多人眼里,"不许闯黄灯"是一个新法规,因为在多数人印象中,以前"黄灯的时候是可以通过的".经济学家韩志国甚至激烈地抨击称"一个涉及整个国家、基本颠覆原有行车规则、几乎没有任何可操作性的荒唐法规就这样出台". 不过,仔细考察一下就知道,"不许闯黄灯"并不是这次"史上最严交规"的新规定.所谓"闯黄灯一律扣分",是因为这次"最严交规",即公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》修订版附件规定:机动车驾驶人"驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的,一次记6分",并没有关于黄灯的字眼.     

闯黄灯争议折射“粗糙立法”弊端

修订版《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）今年1月1日正式施行。由于大幅度提高了违法驾驶行为的扣罚分值,这一新规被网友和司机称为“史上最严交规”。其中,“闯黄灯扣6分”的罚则更成为最大的争议点。公安部门解释说,黄灯亮时,只要机动车车身任何一部分已越过停止线的,车辆可继续通行,     

政府制定十字路口人车通行规则的思考

“遵守交通规则”已经成为我们日常生活中习以为常的事，“红灯停，绿灯行”的交通规则业已深入人心。例如，南北向的行人在通过十字路口斑马线的整个过程中、总是处于绿灯状态下，并且，东西向的交通灯总是红灯，在这种情况下，“红灯停，绿灯行”的规则是宄全能够保障行人的通行安全的。但现实生活并非如此简单，如果南北向的行人在进入斑马线时还是绿灯，但当其行进至道路中间时，绿灯变成了红灯，同时东西向的红灯却变成了绿灯，甚至由于考虑到车流量、黄灯、箭头绿灯等因素，这类冲突还会变的更为复杂。     

让人纠结的“黄灯困境”

最近,＂黄灯到底怎么过＂成为困扰不少机动车驾驶人员的一个难题。浙江嘉兴发生了全国首例闯黄灯行政诉讼案终审判决,状告交管部门的闯黄灯司机败诉。     

不接地气的新交规难免被误读

新交规实施以来,"闯黄灯扣分"的争议还未尘埃落定,有关新交规的各种扣分罚款传闻,又被辟谣。如果说,"闯黄灯扣分"遭遇民意"黄灯",是因为在技术环境不具备、闯黄灯细则不明了的情境下,一刀切的"闯黄灯扣分"难免有请君入瓮之嫌;那么对广大有车一族们来说,最让他们困惑的,或许还不仅是一个"黄灯扣分"条款。新交规条款整体行文上的晦涩,规定上的模糊,让人读完多有如坠五里云中之感。既然法律条文如此笼统晦涩,又难让人看到其     

黄灯通行条款的规范内涵——法解释学视域下的“闯黄灯罚款案”

"闯黄灯"被罚款一案的争议焦点在于双方当事人对黄灯通行条款的复数解释,对此应运用法解释方法得出唯一结论。判断系争法条是出现了法律漏洞,因此"法无明文禁止公民即有自由",还是立法者为立法语言简洁之需要而有意保持沉默,可使用反面解释的方法进行探究。反面解释如能成立,意味着法律漏洞不存在,交警的行政处罚有法律依据。反面解释是否成立无法依靠形式逻辑自身来判断,需要借助体系解释、目的解释、历史解释及社会学解释等其他方法综合探求。各种方法解释的结果均可确认黄灯通行条款的规范内涵是:"当且仅当‘黄灯亮时车辆已过停止线’,‘车辆可以继续通行’"。     

国外的国庆节

国庆节是每个国家的重要节日，但各国国庆节的名称有所不同。世界上许多国家叫“国庆节”或“国庆日”，还有一些国家叫“独立日”或“独立节”，也有的叫“共和日”、“共和国日”、“革命日”、“解放日”等。     

“闯黄灯”闯进了法律的灰色地带 全国首例“闯黄灯”行政诉讼案纪实

"红灯停绿灯行,黄灯闪烁需慢行",这是我们在幼儿园时就会的一句顺口溜。可黄灯"需慢行"三个字的暧昧,到底该怎么理解?根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定,黄灯表示警示,而"警示"又代表什么?在现实生活中,司机们深有体会:有时候一两秒钟的瞬间,连他们自己都分不清闯的是红灯还是黄灯,然后就被监控设备拍下了违章记录。     

《反垄断法》实施的预期效应探究

我国的《反垄断法》是国家基于“公平与效率”的价值追求而创设的市场经济基础·肄法律，旨在维护市场有序竞争，落实国家竞争、产业等经济政策，实现国家经济管理职能。它的实施必将产生一系列预期效应：国家竞争政策统一、反垄断指南具法律效力、“成文法”与“判例法”相融合、为保护国家利益增添新的法律手段以及促进我国行政管理体制的进一步改革等。     

危害国家安全网络有害信息的范围判定与法律边界

危害国家安全的网络有害信息直接威胁一个国家生存与发展的基石。既有立法针对危害国家安全网络有害信息范围规定尚存在抽象性、粗放型、不统一等问题。准确界定“国家安全”之内涵与外延，是判定此类有害信息法律范围的基础和前提。危害国家安全网络有害信息危及的国家安全类型，主要指向政治安全、社会安全和文化安全，并在实践中演绎为六种具体表现形式。判定此类有害信息的具体范围，应遵循比例原则等基本法律原则，并根据个案灵活适用“双轨”“双阶”理论及“明显而即刻的危险”等具体审查标准。为均衡国家安全和表达自由等权益，需将政治表达中的过激或抱怨性言论、学术研究中的评价或错误观点、部分内容失实或夸大的公共言论、针对具体国家机关及工作人员的批评言论等排除在危害国家安全网络有害信息的法律范围之外。     

中国民族安防企业的强盛之路

“911”事件以后，国际恐怖活动日益猖獗，在世界范围内极大地刺激了对安防产品的需求。“十一五”期间，国家经济建设将保持快速发展，人民生活水平继续提高，加上“国家应急体系”、“平安城市”、“平安建设”、“科技强警”等重大项目工程在全国展开，以及“奥运会”、“世博会”等重要国际活动在中国举办，必将会促进我国安防市场需求的持续升温。这些都对我国安防产业的发展带来了难得的发展机遇。     

“二重性”与“三不变”

在公证制度高度发达的大陆法系国家，公证人的身份具有“二重性”：一方面，是国家公务员；另一方面又是自由职业者。这种“公”“私”兼具的“二重性”，肇端于拿破仑１８０３年颁布的“风月法令”。１８４５年法国政府颁布《公证机关条例》进一步规定，“公证人是从事辅助性司法活动的公务员，不领国家薪金，实行个人或合伙开业”。之后，大陆法系的传统国家德国、意大利、比利时、西班牙、奥地利等以及大陆法的移植国日本、韩国、中美洲、南美洲和非洲的许多国家都在立法中确立了公证人的“二重性”身份。到今天，公证人身份实行“二重性…