论宪法解释——兼评中国宪法解释体制的困境和出路

法治是建设富强中国的必经之路,依法治国首先应当是＂依宪治国＂。宪法是对国家权力的限制和理性化,是自由的政治生活进程的保障,是人权的保障。任何遵守法治原则的政治共同体中,宪法解释都是一项关系万千重的问题。中国正面临司法改革的转折点,宪法的解释是违宪审查的必经环节,构建我国的违宪审查制度首先需要面对的就是宪法解释的问题。     

宪法实施中的违宪责任追究问题探讨

违宪责任追究是保障宪法实施的重要制度。我国宪法规定由全国人大及其常委会共同行使宪法监督的权力,确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的体制。由于违宪责任追究体制不合理、违宪责任认定标准不明确、违宪责任追究对象不完整、违宪责任承担形式不健全、违宪责任追究程序不完善,现行宪法规定的违宪责任追究制度长期处于虚置状态,导致违宪责任在我国不被追究。要保障宪法实施、维护宪法权威,就必须构建有效的违宪责任追究制度,包括建立复合型的违宪责任追究体制,明确违宪责任认定标准,拓宽违宪责任追究范围,健全违宪责任承担形式,完善违宪责任追究程序。     

论违宪审查依据的范围——以宪法渊源为参照

违宪审查依据是指违宪审查机构运用违宪审查权对受审查之规范性文件或其他公权力行为作出是否合宪判断时所应遵循的根本准则。基于违宪审查依据之"绝对拘束力","宪法关联法"意义上之宪法性法律、仅具"弱拘束力"之宪法判例、不具普遍约束力之宪法解释、自身需接受宪法审查之宪法修正案均不具有违宪审查依据之资格。     

依法治国必须树立宪法权威

依法治国首先是依宪治国,依宪治国必须树立宪法最高权威,形成宪法至上原则。必须从观念上、制度上、实际操作上确保宪法得到有效实施。     

宪法实施的范畴演绎及路径选择

＂宪法司法化＂范畴的出现给学界带来激烈的争论。一方认为,宪法司法化无疑将丰富我国宪法理论,扩大宪法解释,推动宪法实施;另一方认为,宪法司法化与我国的基本制度即人民代表大会制度相冲突。文章认为,要明确对宪法司法化的二元理解。宪法司法化是在宪法实施之下的范畴,它可以分为违宪审查和宪法私法化两个层面。确认宪法司法化是我国宪法实施的必由之路。我们应当遵循宪法司法化的本土内涵,由全国人民代表大会常务委员会及最高人民法院来分别行使宪法司法化中的违宪审查制度和宪法私法化即宪法诉讼职能。     

论我国宪法监督制度的建立与完善——人民检察院参与违宪监督刍议

宪法是国家根本大法，是法治国家法律体系的核心所在。宪法在国家的法律体系中居于最高法律地位。然而我们应该看到由于宪法实施保障制度的不完善。实际生活中“违宪”问题时有发生。特别是那些明显违反宪法的问题得不到纠正，不仅严重地影响了宪法的贯彻实施，而且破坏了我国社会主义民主和法制建设。要充分发挥宪法作用，必须首先完善宪法的运行机制。建立专任的违宪监督机关。对违宪现象予以监督。同时在机构设置、违宪审查方式、违宪审查范围及违宪审查程序方面有充分的法律依据。以形成具有我国特色的社会主义宪法监督体系。     

完善我国宪法监督制度的思考——从对西方主要国家宪法监督模式的分析谈起

宪法监督也称为违宪审查,指由专门的宪法监督机关,以特定方式进行违宪审查,追究违宪责任,从而保证宪法实施的一种宪法制度.自宪法问世以来,世界各国都从本国国情出发,以不同形式建立了宪法监督制度.我国的宪法监督机关是全国人民代表大会及其常委会.这种宪法监督体制在理论上和实践上存在诸多缺陷.本文通过对西方主要国家的宪法监督模式的利弊分析,提出了完善我国宪法监督制度应分"两步走"的构想.     

《物权法》事件的宪法解析——以宪法变迁理论为视角

物权法草案对不同主体的物权平等保护是不是违宪是一个争议不断的问题，虽然最终通过的物权法肯认了物权法草案的精神，但是从宪法学理上解释是否违宪至关重要。直面“物权法问题”，我们会发现其与多年前的“良性违宪之争”面临的是同一宪法困惑，而宪法变迁理论能为我们讨论这个问题提供新的视角。     

宪法实施之理

宪法实施方式的争论根本上在于对宪法性质的认识不同。而宪政作为克服权力专制的控权机制性质决定了宪法的根本作用是规范和控制权力,人民立宪本来就是为了控制政府。从而作为一种权力运行规则,宪法实施即意味着以外在控制阻却权力主体违宪行为机制的建立,而不是指权力主体的自觉守宪和进行“宪法贯彻”。同法律实施离不开中立的司法机构一样,宪法实施也需要宪法审查机制的建立,否则,就不会有真实的宪法实施。     

论我国宪法司法化

宪法与普通法律一样 ,在司法实践中可以得到实施和解释 ,但长期以来 ,宪法却不能进入诉讼程序 ,这直接导致了宪法的“虚无”性 ,并使其根本大法的地位受到动摇。实现宪法司法化、建立违宪审查制度势在必行。     

宪法修改与宪法解释

宪法修改和宪法解释都是宪法演进的方式,但宪法解释是顺着宪法文本的原意往前走,而宪法修改则是对宪法文本的改变或补充,它多多少少改变了其方向——不是整个宪法的方向,而是宪法中的某些条文的方向。考察我国现行宪法的31条修正案,其中有些条文是应该修改、必须修改、也是只能用修正案的形式而很难用宪法解释的方式表现的;但也有些条文是可以用宪法解释的方法、而不必启动宪法修正案的形式加以改变的。     

宪法监督模式的比较与思考——对完善我国宪法监督体制的启示

宪法是国家的根本大法 ,也是治理国家的总章程。制定一部符合国情、形式完备的宪法固然很重要 ,但更重要的是监督与保障宪法的全面贯彻与执行。宪法监督是保障宪法实施的有效措施 ,许多国家都非常重视宪法监督体制的创新与完善 ,我国也不例外。作为一个完整的宪法监督制度 ,它应是一个较复杂的系统 ,包括宪法监督的机构、内容、程序等许多方面。参照世界各国的有益做法 ,我国应在全国人大及其常委会之下设立宪法监督委员会 ,在最高人民法院之下设立宪法审判庭分别行使违宪审查权。     

从违宪成本看当代中国宪法实施的突破口

违宪成本是违宪主体为其违宪行为所要付出的代价.违宪成本可分为显性违宪成本和隐性违完成本.违宪成本与宪法实施状况有着密切的关联,有必要结合宪法实施进行深入考察.长期以来,我国由于对违宪成本缺乏科学认识和有力追究,已经给宪法的有效实施造成了严重危害.因此,加大违宪成本特别是显性违宪成本的追究,甚或可以成为当代中国宪法有效实施的突破口.     

浅谈我国宪法监督制度

宪法监督制度的不完备是我国法制建设中的一大难题.如何真正地发挥人民代表大会的宪法监督权,使违宪行为或违宪法令得以制止,是维护宪法尊严、保证中央与地方政令统一的关键环节.设置“宪法委员会”、“宪法法庭”的几点建议,以期引起学术界关于完善宪法监督制度的讨论.     

宪法监督制度及其完善——《监督法》草案有关宪法监督制度缺位之思考

2002年8月底首次提交人大审议的<监督法>草案,标志着人大对"一府两院"监督的法制化和规范化,但其仍然还有许多议题未获得明确和解决;其中宪法监督制度的缺位就是一大遗憾.建立宪法监督机构本应是<监督法>的首要解决问题,如果监督法回避这个问题,就不能起到其应有的作用,究其原因主要为,如果在人大内设立一个专门委员会,就会出现一个理论上的矛盾,当权力机关自身违宪,这个委员会该怎么处理.按照现行宪法的规.定,专门委员会不能对权力机关实施监督,也不能对违宪问题作出处理.同时,如果在全国人大之外或之上设立这样的机构,显然有违现行体制,原因在于人大本身就是负责监督宪法和法律实施,怎么可能在其之上或之外再设立一个机关?笔者以为,宜在我国设立全国人民代表大会领导下的与人大常委并列的宪法监督委员会,实施宪法监督职能;在三者职权划分上,全国人民代表大会仅负责宪法的制定、修改与废除以及其他立法之外的职能,其他立法职能委托全国人大常务委员会执行;全国人大宪法监督委员会负责实施宪法监督.     

加强依法治国的宪法保障

宪法将“依法治国”作为基本方略明确下来，依法治国首要的是依宪治国、宪法至上。要保障宪法的实施，必须加强民主与法制建设、牢固树立宪法意识、完善监督机制。同时，为发挥宪法的保障作用，还必须正确处理好三种关系。     

完善我国宪法监督制度的立法构想

“宪法监督是由宪法授权或宪法惯例认可的机关,以一定方式进行合宪审查,取缔违宪事件,追究违宪责任,从而保证宪法实施的一种宪法制度。”1宪法监督是宪法适用的一种形式,又是宪法保障制度的重要组成部分。宪法监督制度主要包括三个方面的内容,即专门监督机构、宪法监督程序和对违宪的制裁措施。笔者拟从这三个方面来考察我国现行的宪法监督制度。一　我国现行宪法监督制度及存在的问题(一)我国现行宪法的监督制度我国现行宪法是1982年颁布的。现行宪法总结了历史正反两方面的经验与教训,建立了新时期的宪法监督制度。具体地讲,有以下方面内…     

我国健康权宪法保护的实现

世界卫生组织1946年在世界卫生组织章程首次这样确认健康权是“获得最高可能达到的健康标准的权利是一种基本的人权”。从宪法的角度研究健康权，保护健康权已经成为世界的潮流。宪法保护健康权，防止公权力非法侵害，“入宪”应当是健康权保护的第一步，国家机关遵守宪法义务是必然要求，建立违宪审查制度是关键所在。     

刑法解释激活宪法适用探究

宪法需要被适用,宪法解释是必然的。宪法解释可通过部门法落实,部门法的解释活动是"真实的"宪法司法化过程。刑法解释宪法的媒介是合宪性原则,而罪责刑关系和罪责刑均衡作为刑法解释的对象和目标的解释范式是保障,并强调罪责刑的实质正义,而违宪审查的意义也不容忽视。     

我国私有财产权宪法保护的若干问题与完善

2004年宪法修正案使私有财产权第一次在我国宪法中有了它的地位。但也存在着合法的私有财产的界定,公、私财产宪法地位是否平等,私有财产权的宪法正统地位等问题,这些问题都可以通过宪法解释加以完善。为了实施2004年宪法保护私有财产权的这一修改,建立我国违宪审查机制是当务之急。