我国民事诉讼程序事项二阶化审理构造论——兼论民事立案登记制的中国化改革

民事诉讼程序事项包括诉的提起适法、诉适法两类要素,分别对应起诉受理、诉讼审理两个阶段。立案登记制改革从形式内容和程序细节等方面进行了尽可能的技术优化,但未改变我国民事立案基本秩序。以诉讼要件理论为指导,参照大陆法系国家和地区进行二阶化改造,在现阶段仍存一定障碍。受大陆法系国家和地区各诉讼要件审查顺序理论的启发,以职权、公益、抽象、简单为标准,将法院主管等少数诉讼要件保留在起诉受理阶段,当事人适格等其他诉讼要件从起诉条件中剥离,并设置不同的裁判制度予以程序保障,渐进式推进立案登记制中国化改革。     

我国行政诉讼立案登记制的实质意涵与应然面向

新《行政诉讼法》第51条规定了立案登记制。与域外法治发达国家的经验相比,我国行政诉讼立案登记制并不限于起诉状之形式审查,而是将本该后置的诉讼要件乃至本案要件植入起诉要件的审查之中,由此导致立案难度上浮与"立审分离"弱化。行政诉讼立案率在短期内的大幅上升,夹杂了部分法院对我国立案登记制之实质意涵的误读;待政策鼓呼退却后,"立案难"问题极可能重新涌现。因此,有必要改良行政诉讼过程的阶段构造,抽离现行法规定的"起诉条件"中属于诉讼要件、本案要件的内容,并将二者置于立案后审查,这有助于还立案登记制以应然面向:法院在立案阶段仅审查起诉状中是否包含必要记载事项,且审查方式限于形式核对。     

民事诉讼起诉要件与诉讼系属之间关系的定位

现行民事诉讼法及有关司法解释关于案件受理条件与立案标准的主要缺陷在于,未将起诉要件与诉讼的形式要件和实质要件相区别,甚至将原告为获取胜诉在诉讼终结前所必须具备的诉讼实质要件作为起诉要件来看待。为此,本文对现行民事诉讼法的修订提出了相关思路,认为对原告起诉的审查,主要是对起诉要件的审查,也就是对原告所提起的诉讼能否作为审理对象进行审查,凡符合起诉要件的即应形成诉讼系属,导致诉讼程序的开启。     

行政诉讼受案制度之检讨与重构

现行行政诉讼受案制度忽视起诉程序的纠纷解决功能，混淆起诉要件与诉讼要件，起诉证据规定不明确，当事人缺少最低限度的程序参与，已经不能完全满足现实的需要。重构我国行政诉讼受案制度，应遵循诉权保护、程序正当、司法最终三大理念，走出“庭审中心主义”的误区，区分起诉要件和诉讼要件，建立登记立案制度，重视对起诉证据的适度把握，完善起诉的程序保障机制，强化法官在立案阶段的阐明义务。     

许某不能提起附带民事诉讼

作为本案附带民事诉讼被告的代理律师，我认为本案不宜作刑事附带民事诉讼审理，其理由如下：1．本案是严重的”婚内致伤、家庭暴力”案，为我国法律所禁止的。对于原吉提起的刑事附带民事诉讼，虽然依照最高人民法院《关于审理刑事案件程序的具体规定》的刑事附带民事诉讼起诉受理条件，法院可以受理。但是依据民事诉讼中的给付之诉，第一要件是法院确认了当事人之间的法律关系之后，才能再确认判令被告人给付一定的财物或行为，本案是一件特殊的案件，原、被告之间是婚姻关系仍然存续的夫妻关系，诉讼标的即损害赔信请来涉及到了夫妻2同时…     

行政诉讼起诉条件的规范缺陷与修正

我国行政诉讼起诉条件混合了起诉要件、诉讼要件甚至本案有理要件,这种规范缺陷因忽略了诉的评价位阶规律,导致适用效果与行政诉讼立案登记制改革精神相左。对此,运用诉讼法和实体法二元观界分起诉条件并进行适度审查,建构起诉条件教义学促进概括性要件的认定,并在今后依据诉讼类型对特别判决要件进行类型化审查,将是实现保障当事人依法行使诉权、解决"立案难"问题的适用路径和方法。     

能否起诉鉴定机构确认鉴定结论无效

【裁判要旨】对法院委托的鉴定结论不服而起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效,实际上是将国家的司法行为纳入民事案件的受案范围,这不符合民事诉讼法的规定,立案时应不予受理,错误受理而进入诉讼程序的,应当裁定驳回起诉。     

民事立案程序中诉讼标的审查反思

在立案登记制改革背景下,应当关注和反思民事起诉要件中蕴含的诉讼标的明确与识别问题,最直接相关的是《民事诉讼法》第119条第3项规定的诉讼请求、事实和理由三个要件。与大陆法系经验和我国实践一致,诉讼请求最基础的含义是原告请求法院判令的具体内容(诉的声明)。即使文义允许,起诉要件中的诉讼请求也不应被解释为诉讼标的。通常的起诉理由及起诉案由均不应成为起诉要件,也就不影响立案诉讼标的的审查,但是例外在于诉讼标的旧实体法说下与诉讼标的直接相关的请求权基础。在应然状态下,登记制下的我国立案程序不应将诉讼标的明确作为起诉要件审查,法院应当在受理案件之后,将诉讼标的纳入诉讼要件审查的范围。但是从实然出发,现阶段也可以通过改良旧实体法说放宽对诉讼标的明确的要求,允许以选择合并为代表的、多元诉的客观合并形态。     

试论民事诉讼立案审查制度的必要性

我国民事诉讼法在民事诉讼程序的启动方式上规定了审查诉状,决定是否受理的立案审查程序。近段时间,民事诉讼法学界从关注当事人诉权出发,对人民法院的立案审查提出质疑,主张人民法院应当登记立案,只要当事人向法院提起诉讼,提交了符合要求的起诉状,法院仅需对其形式要件进行审查,符合法定形式的,将案件予以登记立案,从而在根本上解决“起诉难”的问题,以保障当事人的诉权。     

破解“立案难”

在行政诉讼立案难、审理难、执行难“三难”中,立案难被称为“难中之难”.立案难的一大原因缘于行诉制度本身,现行行诉法规定了8类可诉事项,但在现实中应当受理的行政纠纷远不止此,因立案门槛过高、受案范围过窄,导致大量“民告官”无法进入法院.     

实践中如何把握不予受理、驳回起诉与驳回诉讼请求

目前,在审理民事、经济纠纷案件时,对不予受理、驳回起诉与驳回诉讼请求的适用往往把握不准,出现这样或那样的偏差,因此,笔者拟就三者的概念、法律特征和适用中的注意事项加以分析.三者的概念与法律特征不予受理是指人民法院依据民事诉讼法规定,审查原告的起诉后.认为不符合法定受理条件,从程序上书面裁定不予立案受理的司法行为.驳回起诉是指人民法院依照民事诉讼法规定,在立案受理原告起诉后的审理过程中,发现起诉不符合法定受理条件,以书面裁定驳回其程序上请求权的司法行为.驳回诉讼请求是指人民法院对立案受理后且已经审结的案件,认为当事人的诉讼请求无正当理由或法律根据,依法不予保护并以判决形式予以拒绝当事人实体上诉讼请求的司法行为.     

中国古代法官违法受诉的责任制度

所谓受诉,亦即立案、理诉、受案,是中国古代司法官吏按照管辖权限,决定接受控告,准备审理的一项诉讼活动。在我国古代,统治者为了从根本上维护其专制统治,一方面要求各级司法官吏对于危害统治阶级利益的犯罪行为所提出的控告,必须依法及时地受理和审判;一方面又对那些违法受诉(即不依据法律规定受诉)的司法官吏予以严惩,这样就形成了一套颇具特色的法官违法受诉的     

带有公益色彩的民事权益诉讼初探

一、我国民事公益诉讼制度现状及案件受理、审理思路我国现行《民事诉讼法》对公益诉讼并未给予足够的重视。《民事诉讼法》第108条规定起诉必须符合的四个条件中,第一个便是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,即有资格作为原告向人民法院提起民事诉讼的,必须是与本案有直接利害关系及自己的合法权益受到不法侵害的人。这种规定与公益诉讼原告的广泛性相冲突。因此,     

桑兰赴美诉讼案的法律问题分析

目前，桑兰索赔案还在法院受理阶段，桑兰的诉讼维权之路也刚刚起步，诉讼结果很难预测，但本案中涉及到的一些法律问题值得深思。这场跨国的索赔诉讼，折射出中西方文化观念的碰撞，也因此受到国人的广泛关注。由于本案将在美国审理，根据国际私法上“程序问题适用法院地法”的原则，     

起诉受理制度之实践研究

起诉受理制度是民事诉讼法的热点问题。在对比国外起诉登记制度的基础上,国内学者从不同层面对现行起诉受理制度的正当性提出质疑,或是基于诉讼权保护理论,建议废除立案审查制度,建立立案登记制度;或是基于诉讼要件的审查理论,质疑立案单方行政式审查方式的合理性。笔者从法院立案工作实践出发,就起诉受理制度实践层面存在的问题和改造方案提出     

小额诉讼立案标准与受理规则比较研究——兼论我国小额诉讼程序的立法完善

从比较研究的视角上看,《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》有关小额诉讼立案标准与受理规则的规定,不仅内容上过于简练,技术上不甚成熟,其规定所体现出的指导思想、立法目的与价值追求也存在问题。为此,需要从立法指导思想、基本目标与价值追求以及涉及小额诉讼立案标准与受理规则的诸多方面进行完善。     

行政诉讼制度修改问题的完善——诉和受理问题的完善

起诉与受理,关系到法院行政诉讼审理程序的正式启动。从原告的角度来看,是自然人、法人和其他组织向人民法院提起诉讼的起诉行为;从法院的角度来看,则是对原告的起诉审查后,对符合法定起诉条件的案件决定立案审理的行为.起诉是原告行使诉权的行为,而受理则标志着行政审判程序的正式启动.     

珠海车主状告省级部门败诉的价值

珠海两名车主因不满珠海市有关部门借还贷名义收取车辆通行年票费，而将批准该市收取车辆通行年票费的广东省物价局、交通厅告上法庭。此案由广州市中级法院立案并开庭审理。近日．审理法院以该案不属法院行政诉讼受案范围，驳回原告的诉讼。     

实现担保物权案件特别程序的适用研究

新《民事诉讼法》增加了实现担保物权案件特别程序,但规定较为原则,导致司法实践中关于如何立案审查和怎样审理案件存在模糊与分歧,亟待细化以适用。该程序的设置目的在于使债权人更为快速、便捷通过担保物权的行使而获得清偿,因此在细化程序时要注意体现效率价值。在追求效率的过程中,也要注意对诉讼参与人的尊重,如何更好的保护诉权也是值得研究的问题。本文以诉讼效率与诉权保护的平衡作为基本价值导向,通过对实践中的法律适用问题进行梳理,尝试将立案审查中涉及的管辖、受理条件、诉讼费用和案件审理中涉及的审理标准、审理程序、文书制作以及与担保物权纠纷的关系等方面的问题进行明确细化,以期有益于司法适用。     

处理非法集资案件的几点思考

近年来，一些地方的人民法院不断收到当事人就集资纠纷提起的民事诉讼，要求人民法院判令被告返还集资款及其他经济损失。司法实践中，由于目前对此类案件究竟应该如何处理，法律没有作出统一的规定，因此在具体处理的方法上也就不尽一致。有的认为，此类案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，立案进行了审理；有的则以此类案件不属于人民法院的受案范围为由，