论行政诚信在行政法中的地位

行政诚信应不仅是道德的要求 ,而且应是行政法的基本原则。行政诚信从道德到法律 ,并且在行政法中立足 ,是由于人民对政府的伦理要求提高、现代政府职能的转变、行政权力的性质和行政行为的效力理论、行政诚信在社会信用体系中的地位、政府诚信缺失的现实以及现代行政法理论的发展等多方要素综合的必要和必然的结果。目前 ,行政诚信原则已在我国一些法律中确定 ,随着行政法治的发展 ,这一原则必然贯彻到各种行政行为中 ,实现其指导价值。     

论行政法上的特许行为

行政法上的特许行为是行政行为的一种特殊形态。市场经济使我国行政行为的结构、类型和各种行政行为在行政行为体系中的地位等都发生了深刻变化,行政特许在从计划经济体制向市场经济体制过渡阶段,在行政行为体系中扮演着重要角色,为此,研究行政法上的特许行为对于完善行政法制有不可低估的作用。 一.行政特许行为的内涵 行政法上的特许行为亦可简称为行政特许行为,是指行政机关在行政管理活动     

论行政指导行为性质及其分类界定

行政指导作为一种政府干预经济社会的柔软灵活的行政手段，属于行政行为范畴，也为经济法所重视。行政指导是一种权力行为，不一定具有“非强制性”。行政指导是一类特殊的权力性行政法律行为，产生法律效果，现实中往往异化为具体行政行为，其特殊性是表现为一种阶段性、过程性的行政法律行为。行政法领域中研究行政指导，有利于完善立法约束、程序控制和救济制度，以期找到行政指导在中国的“合法性”路径。     

行政指导有关问题探析

本文首先指出了现代市场经济的发展是行政指导产生的背景;进而指出行政指导行为符合民主和效率两种价值取向,利于行政目标的实现而成为现代政府重要的行为选择模式,也是现代行政法创新和发展的重要内容;本文分析了行政指导行为的性质,认为它是一种行政行为;本文还探讨了行政指导行为规范化和法治化依赖于行政指导行为的法律依据、法律程序、法律监督和救济三方面的完善。     

浅析行政指定管辖

行政指定管辖是一个具有重要理论意义的行政法问题。本文在阐述行政指定管辖涵义的同时 ,界定了行政指定管辖与行政授权、行政委托的关系 ,并对行政指定管辖的规则与程序进行了论述。     

浅析行政指定管理

行政指定管辖是一个具有重要理论意义的行政法问题.本文在阐述行政指定管辖涵义的同时,界定了行政指定管辖与行政授权、行政委托的关系,并对行政指定管辖的规则与程序进行了论述.     

行政罚款研究

一、行政罚款的基本要件与原则行政罚款,是指行政法主体依法科处相对人缴纳一定数量货币的行政行为。因它以特定相对人为科处对象,故属于具体行政行为范畴。行政法主体实施行政罚款,主要有两种:一是行政处罚罚款;二是行政执行罚款。行政处罚罚款,以制裁相对人之违法行为为目的,具有惩戒与处罚性质,是行政法     

行政奖励概念辨析

奖励是现代行政执法过程中常用的一种方式。综观政府及其职能部门所采用的各种奖励行为,人们会发现其实质或性质存在较大的差别。按照行政法的理论与实践,真正的"行政奖励"是一种依申请的、对已完成行为的一种非功利主义评价,而且是以"先进性"作为评价标准并且存在数量和质量上的限制的一种行政行为,其旨在表明或明确政府立场和价值取向的行为,因而这种奖励更多是象征性和荣誉性的。     

论行政行为的效力

行政行为是行政法中最重要、最复杂的有实践意义的一个重大研究课题．也是当代中国行政法研究最为薄弱的环节。我国法学家对此问题缺少深入的理论研究。行政行为的效力问题，通常成为行政执法和行政诉讼中不容易作出合理有效的正确判断而必须攻关的一种老大难问题。文章深入探讨行政行为的效力问题，论进行政行为效力内容，以及行政行为的无效、撤消和废止。     

论行政行为的效力

行政行为是行政法中最重要、最复杂的有实践意义的一个重大研究课题．也是当代中国行政法研究最为薄弱的环节。我国法学家对此问题缺少深入的理论研究。行政行为的效力问题，通常成为行政执法和行政诉讼中不容易作出合理有效的正确判断而必须攻关的一种老大难问题。文章深入探讨行政行为的效力问题，论进行政行为效力内容，以及行政行为的无效、撤消和废止。     

评述行政合同的法律属性

长期以来,学术界对行政合同法律属性的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式;行政合同是单方行政行为,还是双方行为;行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为;行政合同是强权力行为,还是弱权力行为;行政合同是私法契约,还是公法契约。行政合同本身较为复杂,应全面、深入地揭示行政合同的法律属性,从不同的角度对之加以解析。基于此,行政合同的法律属性大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相对人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

论我国行政证据制度

随着服务政府理念的提出及盛行,行政权日益膨胀,已经渗入到社会的每个角落,故对行政权进行规制,保护公民权益日益成为各个国家行政立法的共同目标之一。从依法行政的角度来说,规制行政行为也就是要求行政主体在认定事实、适用法律的过程中根据行政证据来作出相应的行政行为。这就要求我们建立一个完善的行政证据制度。     

试析行政程序法之功能

行政程序法成为国家行政理论和实践的焦点之一。行政程序法是规定行政程序和行政相对人行为程序的法律规范的总和。其功能主要表现为 :规范、制约、监督、促进行政权的合理行使 ;保障行政相对人的合法权益 ,规范行政相对人的参与程序 ;促进行政效率的提高     

关于行政合同法律性质的讨论

长期以来,学术界对行政合同法律性质的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式?行政合同是单方行政行为,还是双方行为?行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为?行政合同是强权力行为,还是弱权力行为?行政合同是私法契约,还是公法契约?行政合同本身较为复杂,如果对其只在某一层面或者某个角度进行观察与分析,很难全面认识和把握其本质。为了全面、深入地揭示行政合同的法律性质,应当从不同的角度对之加以解析。基于此,行政合同的法律性质大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相对人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

论正当行政程序与行政程序的正当性——兼以程序工具主义及程序本位主义的视角

对行政权进行程序控制是行政法的一大发展潮流,合法、合理的行政行为遵循的程序应当是正当的行政程序,即符合正义性原则、具备正当性的行政程序.由于行政行为及行政程序的多样性和多层次性,从程序工具主义兼程序本位主义的视角出发,行政程序的正当性要素可以分为三个层次程序正当性要素的最低要求、程序正当性要素的最高要求、程序正当性要素的一般要求.     

浅谈行政指导的诉讼救济

行政指导作为一种非强制性行政行为，被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于缺乏法律法规规范，行政指导侵犯行政相对人权益的事实大量存在，因此，有必要规范行政指导行为。为防止行政指导的滥用、失误，并充分发挥其功效，必须将行政指导纳入法制化轨道，完善其法律法规的构建，并在诉讼中注意举证责任分配和明确当事人的相关责任。     

《行政强制法》下的卫生行政强制执行程序

《行政强制法》是我国行政立法发展的又一里程碑,而法律的完善又直接关系到行政强制行为的规范化程度。面对新法实施,卫生行政机关应以行政强制一般原理为基础,结合卫生领域行政强制实践状况,分析现行强制执行的模式及具体程序,研究《行政强制法》应有之规定并提出相关完善建议,积极应对法制环境的新变化,从而更好地规范自身行为、提高执法效能。     

行政相对人参与行政程序制度构建的合理性分析

行政相对人是行政法律关系的一方主体,是行政法学领域中的一个重要范畴,行政程序法的发展为行政相对人参与行政程序制度的构建提供了法律依据。行政相对人参与行政程序制度的构建是社会主义民主政治建设的必然结果。应立足中国的实际,适当借鉴西方国家的经验,为促进我国行政法特别是行政程序立法的进一步完善,以制度的形式充分保障行政相对人参与行政程序的权利。     

基于行政程序法的行政审批制度创新

我国在加入“世贸组织”以后，中央政府和全国各省、市政府都下大力量进行了不同程度的行政审批制度改革。统一的行政程序法典的制定与实施，是中国行政法制现代化的必然要求和结果。本文基于行政程序法在中国国情背景下提出了行政审批制度创新的策略。     

行政指导的法律定性及其构成要件初探

行政指导应属于非强制性行政行为。其构成要件包括行为目的、行为主体、非强制性行为方式、行为法依据以及诱导利益。