关于保险诈骗行为的若干问题研究

随着社会经济的持续高速发展,越来越多的老百姓开始关注保险事业,而随着老百姓投保的人数越来越多,保险诈骗行为在近年来也逐步呈现出快速增长的态势.本文主要针对保险诈骗行为的特征、原因以及防范措施展开简要论述,希望能够预防和惩治保险诈骗行为,还保险事业一片宁静的天空.     

论保险诈骗罪中的未遂

保险诈骗行为侵害了保险人的权益,对保险秩序造成危害,是一种特殊的诈骗行为。由于保险索赔存在核赔环节,因此保险诈骗行为人的犯罪目的不一定能够实现,可能由于保险诈骗行为被识破而无法获得保险金,从而导致了保险诈骗罪是否存在未遂形态的争议。保险诈骗罪是否存在未遂形态,其争议的根源是人们对保险诈骗罪性质的不同认识,即保险诈骗罪究竟属于行为犯还是结果犯。从我国刑法、相关司法解释关于保险诈骗的规定来看,我国刑法中的保险诈骗罪属于结果犯,存在未遂形态。     

保险诈骗犯罪的特点、成因及防范

随着保险事业的发展,保险诈骗成为当前保险业最大威胁之一。保险诈骗犯罪具有社会危害多重性、诈骗行为隐蔽性、作案方式多样性、犯罪主体明确性、主观目的贪利性的特点。产生保险诈骗犯罪的原因多种多样,既有社会因素、法律因素,也有保险业自身的行业因素。保险作骗犯罪的预防应采取有力措施,堵塞漏洞,消除各种诱发犯罪因素,把发案率降到最低点。     

重构保险诈骗罪主体立法模式

我国现行刑法规定保险诈骗罪的主体仅限于投保人、被保险人和受益人三种,但随着市场经济发展,保险诈骗犯罪日趋频繁和复杂,保险诈骗可能由投保人、被保险人、受益人以外的人实施。本文阐述了保险诈骗罪特殊主体在司法实践中存在的弊端,通过理论分析应重构保险诈骗罪主体立法模式,确立保险诈骗罪一般主体模式。     

试论保险诈骗罪

保险诈骗罪是伴随着保险业的产生而出现的一种法定犯罪。过去,由于我国保险业不发达,保险诈骗犯罪不突出,对发生的个别案件,也都按诈骗罪处理。近年来,随着保险业的发展,保险诈骗犯罪活动也日益猖獗,严重干扰了保险业的正常秩序。为了维护保险业的顺利发展和保护保险人的财产,1997年我国刑法明确规定了保险诈骗罪,进而为打击保险诈骗罪提供了切实可行的法律依据。     

论危害保险罪的若干问题

<正> 一、危害保险行为的犯罪化原理 自人类社会存在以来,人们在与各种危险的斗争中,形成了一系列对付危险的办法,保险就是其中一种较为科学而先进的抵御机制。然而,自保险产生之日起,保险诈骗、虚假理赔等危害保险的行为就象幽灵一样伴随其左右,给保险机制蒙上了浓厚的阴影。从实际情况看,保险诈骗、虚假理赔等行为在道义方面的应受谴责性是明显的。但是,是否有必要在刑事立法上,将保险诈骗、虚假理赔等行为犯罪化,单独规定为犯罪呢? (一)保险机制的天敌 从本质上看,保险是建立在“我为人人,人人为我”这一社会互助基础之上的精巧机制,其科学性在于只要单位或个人缴纳了保险费,他就与其他被保险人形成互助共济的关系,将风险从个人转移到团体,从共同建立的保险基金中,对其因意外所遭受的经济损失得到补偿。     

保险诈骗犯罪的现状、成因及对策

保险诈骗罪是金融诈骗罪的一种，是指违反保险法规，以非法占有为目的，进行保险诈骗活动，数额较大的行为。日前，笔者对北京市海淀区法院审理保险诈骗犯罪案件的情况进行了一次专项调研。     

试析诈骗保险金的犯罪

近年来,我国保险事业全面恢复并重新得到蓬勃发展。但是,也发生了一些诈骗保险金的犯罪。这类犯罪在保险事业发达的资本主义社会是司空见惯的,目前在我国虽还只是初露端倪,但大有上升之势。对此,必须引起有关立法和司法机关以及保险机关的高度重视。诈骗保险金的犯罪具有以下几个特征:1.诈骗保险金的犯罪侵犯了公共财产的所有权。保险金,又称保险金额,是指当事人约定,在保险事故发生后,保险人负责赔偿的最高金额。保险金不同于保险费,保险费是指投保人按照保险金     

当前保险诈骗犯罪案件的特点及认定研究

当前，随着保险事业的发展，保险诈骗犯罪案件也频频发生。一些不法分子有意钻保险制度的空子，故意制造保险事故或者有意隐瞒保险事故的真相，向保险公司骗取保险金。该行为严重破坏了国家的保险制度，侵犯了保险公司的财产利益，威胁着当前保险业的正常发展。那么，对当前保险诈骗犯罪案件的特点进行研究显得尤为重要，     

保险诈骗犯罪定性问题研究

本文主要探讨了保险诈骗犯罪“数额较大”的认定标准 ;保险诈骗犯罪与普通诈骗罪、保险机构工作人员虚假理赔骗取保险金占为己有犯罪等相关犯罪的界限 ;保险诈骗罪手段行为与目的行为之间的牵连关系及罪数问题 ;还探讨了保险公司工作人员与投保人、被保险人、受益人共同犯罪的罪名问题等等。这些问题均涉及保险诈骗罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪、共同犯罪等定性问题 ,对深化该罪理论研究以及司法实践均有意义。     

对保险诈骗罪中“虚构保险标的”的理解及相关行为的认定

保险诈骗罪，是指投保人、被保险人、受益人以使自己或者第三者获取保险金为目的，采取虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，骗取保险金数额较大的行为。我国《刑法》第198条规定了保险诈骗罪客观方面的几种行为，其中之一是“虚构保险标的骗取保险金”。刑法理论上对“虚构保险标的”这种保险诈骗犯罪行为的理解存在较大争议，在司法实践中也存在诸多问题，亟待厘清。     

保险诈骗罪的防范措施探析

现实生活复杂多变，保险诈骗行为很难防范，有必要在全国范围内构建保险诈骗防范组织。另外还要加强对保险公司内部的管理，除了进一步建立健全科学的承保和理赔程序，堵塞漏洞之外，严格按照规章办事，严把承保进口程序和理赔出口程序，也是有效地预防保险诈骗案件发生的重要措施。     

事后投保骗取保险金构成保险诈骗罪

【要点提示】事后投保能否认定为故意虚构保险标的?保险代理人帮助保险诈骗人骗取保险金的行为如何处理?     

保险法律道德风险的法律防范

保险在我国社会中已经被越来越多的民众所重视,在保险法律关系实践中也出现了相当多的司法案例.本文首先分析了保险活动中法律道德风险的表现形式及产生原因,并对我国《保险法》在防范保险道德风险上存在的缺陷分析,从法律人的角度,对我国保险法的制定和修改提出建设性的意见.     

论保险诈骗罪

为了消除在认定保险诈骗着手行为上的两难情形和保持刑法理论的协调 ,刑法 198条第 2款规定的数罪并罚应予删除。在现有刑法规定下 ,应以行为人开始虚构保险标的、编造保险事故及其原因作为保险诈骗罪的着手行为。保险诈骗罪的共犯的定性问题 ,应区别具体情况分别确定。     

保险诈骗犯罪“虚构保险标的”的行为方式

"虚构保险标的,骗取保险金"是保险诈骗犯罪的基本行为手段。"虚构保险标的"既可以是虚构保险标的的整体,也可以是虚构保险标的的一部分。对恶意复保险以及隐瞒保险危险(瑕疵投保)骗取保险金,对事后投保骗取保险金,对超额投保骗取保险金,对无可保利益的财物进行投保骗取保险金,对在人身保险中伪造、变更受益人的书面指定或书面同意骗取保险金等违法行为均应作为"虚构保险标的,骗取保险金"处理。     

保险诈骗共犯的认定

保险诈骗的共同犯罪主要表现为以下四种形式：一是投保人、被保险人、受益人(以下简称投保人等)之间共同故意诈骗保险金的；二是不具有特殊身份的一般人与投保人等共同故意诈骗保险金的；三是保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人(以下简称鉴定人等)故意提供虚假证明文件，为他人诈骗保险金提供条件     

保险诈骗罪若干疑难问题探究

有关保险诈骗罪的主体争议:冒名骗赔的行为应定性为保险诈骗罪;隐名的投保人、被保险人可以成为保险诈骗罪的主体;保险人、保险经纪人、保险代理人诈骗投保人、被保险人、受益人的应定性为诈骗罪。虚构保险标的的表现:虚构根本不存在的保险标的;恶意超额保险;恶意重复保险;虚构保险利益;将不合格的标的虚构为合格的保险标的;事后保险。内外勾结共同骗取保险金的行为应一律认定为职务侵占罪或者贪污罪。     

保险诈骗犯罪

保险诈骗犯罪的主要作案方式保险诈骗犯罪侵犯的客体是国家保险管理制度。因为保险制度是国家经济管理的重要内容之一,在国家经济生活中占据着重要的地位,所以应予刑法保护。保险诈骗犯罪是一种欺诈型经济犯罪活动,其重要特征是犯罪人采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段,使保险人产生错觉,信以为真,从而骗取数额较大甚至巨大的保险金,对保险经济关系造成严重的危害性。保险诈骗犯罪的主体包括自然人和法人。根据我国1979年刑法的规定,只有自然人才能成为经济犯罪的主体。但是,随着社会经济的发展和经济体制改革的不断深化,法人进行经济犯罪的情况大量发生,国家在颁布的有关法律中已经肯定法人也可以成为经济犯罪的主体,所以,在保险诈骗中犯罪主体也应包括进行这种犯罪活动的法人。保险诈骗犯罪的主观方面,由直接故意构成,并且具有非法占有保险金的目的。凡具有上述四要件,即构成保险诈骗犯罪。保险诈骗犯罪的概念可以概括为:违反国家保险法规,利用签订合同的合法形式,伪造保险标的,制造保险事故,虚报损失范围,或以其他方法骗取保险金,造成社会危害、情节严重的行为。保险诈骗犯罪分子骗取保险金的方式(作案手段)主要有以下几种:     

保险诈骗犯罪之比较研究

保险可谓是一种精巧的社会机制，其先进性在于只要公民或个人参加保险，他就与其他被保险人形成了互助共济的关系，将损失或灾难分解，由社会消化。这是众人协力、共御风险的方法，因而不失为一种先进的社会机制。然而自保险业诞生以来，保险诈骗就相伴而生。