世界的哲学化与哲学的世界化——兼论青年黑格尔派哲学与马克思早期哲学之关系

以布鲁诺·鲍威尔为代表的青年黑格尔派认为在黑格尔的“总体哲学”之后，主体性哲学的兴起具有必然性。在黑格尔之后，哲学将自我意识从黑格尔体系中解放出来，进而成为文化批判的利器。这一观点直接影响到马克思博士论文的选题。马克思指出，哲学对主体性的强调复原了哲学的能动性，这是哲学变革的方向。马克思在费尔巴哈“人是人的最高本质”哲学的基础上，提出了由理论走向实践的观点，即在实践中变革一切使人遭受异化的社会关系。在变革实践中，人对自在的理解将不再局限于理论上的“应有”，它是“应有”与“现有”的辩证统一。     

“现实的个人”：指向、内涵与意义——对马克思“现实的个人”思想的诠释

马克思“现实的个人”是相对于黑格尔、费尔巴哈等的抽象的个人而言的；“现实的个人”是具有多重规定的、生活与现实中的、从事感性活动的个人；“现实的个人”是历史发展的主体；“现实的个人”的主体性、创造性是在一定的条件下进行的，因而是限度的。     

在黑格尔和马克思之间——再论费尔巴哈哲学对马克思哲学的影响

长期以来,费尔巴哈哲学被当作黑格尔哲学和马克思哲学之间的独立的中间环节。以至于认为:没有费尔巴哈的唯物主义,就没有马克思哲学。实际上,费尔巴哈哲学对马克思哲学的有限的影响,不是他的唯物主义,而是他对黑格尔思辨哲学和宗教的本质的批判,是他的人本主义。     

从人类学哲学视域对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的新理解

《关于费尔巴哈的提纲》产生于黑格尔理念哲学转向费尔巴哈人本哲学这样一个至高点上,因而,它是马克思在这个至高点上向人类学方向的进一步开拓。《关于费尔巴哈的提纲》使用了三个不确定的词———感性的人的活动、实践、主体方面来表达马克思确定的哲学新思想。它既通过上述三个词的互释而呈现出这种哲学新思想,又通过对三个词不同方面的强调而表达出了人的人类学特质。在这一意义上说,人就是以人的人类学特质来理解对象、现实、感性,即人的周围世界的。因而,马克思是在这种人类学特质的根基上,构建了他的人类学唯物主义、人类学世界观、人类学活动论、人类学实践论、人类学辩证法等,并据此提出了改变世界的哲学要求。这就充分表明《关于费尔巴哈的提纲》所本有的人类学哲学特质。而这种对于《关于费尔巴哈的提纲》的新理解,对迎接人类学时代的来临,则具有根本性的意义。     

费尔巴哈还是黑格尔——马克思《1844年经济学哲学手稿》重要概念探源

费尔巴哈是对马克思的思想形成产生过重要影响的哲学家,这种影响在《1844年经济学哲学手稿》中体现的尤为明显,并在《手稿》结束的写作中表达了对费尔巴哈的“崇高敬意和爱戴”.然而,《手稿》后马克思在《神圣家族》和《德意志意识形态》中便立即对费尔巴哈展开正面批判.但是深入考察就会发现,黑格尔是站在费尔巴哈后面影响马克思《手稿》时期思想形成的深层逻辑.对马克思《手稿》时期的三大重要概念,即异化劳动、类哲学和感性的深入研究能够说明这一点.     

人本唯物主义和新唯物主义——马克思与费尔巴哈哲学思想关系辩证

费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系问题是哲学研究的一个重要问题。已有的研究存在将“费尔巴哈哲学对马克思的影响”与“确立马克思在哲学史上的创新”根本地对立起来的不足。本文认为。研究费尔巴哈哲学对马克思的影响与确立马克思在哲学史上的创新是不矛盾的。费尔巴哈的人本唯物主义、人的本质理论、宗教理论等都直接影响了马克思，成为马克思哲学思想的重要理论来源。但是，马克思从来不是一个盲目的费尔巴哈崇拜者。马克思从实践的角度赋予了唯物主义以新的内涵；立足于人的实践活动和社会关系。对人的本质进行了全面科学的界说；将宗教批判与政治批判、社会批判结合起来。提出了无产阶级革命理论。     

青年马克思视域中的时间概念——兼论马克思唯物史观的生成

在西方马克思主义对马克思唯物史观的“历史—结构”的阐释中，存在着一个尚未被充实的理论空场：马克思的唯物史观蕴含或要求何种时间理解？对这一问题的回答涉及如何理解马克思的历史原则以及这一原则如何与唯物主义相结合。青年马克思是在哲学和政治经济学的双重视域中思考时间问题的：黑格尔让他认识到时间本身的否定性力量；费尔巴哈提醒了他，时间是感性存在不可被剥夺的本质条件；政治经济学则让他意识到资产阶级社会对人的时间的改造作用。由此，马克思发现，主体和对象世界的生成、变化和发展必须要在社会形态的基础上才能得到理解，而社会形态本身也是时间化的。马克思的这一发现推动了唯物史观的生成。     

马克思哲学革命的宗教批判维度——鲍威尔的“宗教异化论”浅析

作为鲍威尔宗教批判重要组成部分的“宗教异化论”源自于黑格尔的“不幸意识”,最为鲜明地体现了鲍威尔宗教批判的锋芒 ,与费尔巴哈的宗教批判一起构成马克思由宗教批判向政治、社会批判过渡的理论前提。全面阐释马克思的哲学革命之作为超越一切思辨哲学的根本性质 ,鲍威尔的宗教异化论是一个不可缺失的历史环节 ,它为我们提供了一个理解马克思哲学革命的一个新的维度———宗教批判的维度     

马克思关于“人”的概念探析

对“人是什么”的分析与解读贯穿于马克思思想发展过程的始终，然而早期的马克思在对“人是什么”问题的思考上还深受黑格尔和费尔巴哈的影响，对人的理解还停留在“抽象的人”的水平上。但是在经过一番艰辛的探索之后，马克思开始立足于现实的人，并对人的根本存在方式即物质生产方式以及由它决定的人的社会属性进行了阐释，在此基础上发现了人的发展规律，最终实现了对人的正确理解。     

从费尔巴哈的异化到黑格尔的异化:马克思的思想转变——《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》的一个解读

黑格尔对异化的理解是积极的.而费尔巴哈时异化的理解则是消极的.马克思在<1844年经济学哲学手稿>中有一个从"对异化的彻底否定"到"对异化的积极肯定"的转变过程.这一转变不仅意味着马克思将自己的研究视角从费尔巴哈转向了黑格尔,而且从马克思思想的形成史来看.它还意味着马克思由此开始了思想转变,走向了创立唯物史观的征程.     

马克思真理观的历史演变

马克思在批判黑格尔的唯心主义绝对真理体系,清算费尔巴哈旧唯物主义真理观的过程中,创立了以实践为基础的真理观。马克思的真理观,首先在认识对象上有别于唯心主义的纯粹绝对的思想客体,有别于旧唯物主义的纯粹绝对的感性客体。马克思认为,旧唯物主义的缺陷在于,把认识的对象——事物或现实,仅仅理解为纯粹的绝对的物质客体,也就是说,仅仅是与主体毫     

从启蒙无神论到科学无神论的转变--论马克思主义对人本宗教观的继承与批判

德国著名思想家费尔巴哈的宗教观对马克思、恩格斯的世界观和宗教观产生过巨大影响。马克思是赞成费尔巴哈人创造了宗教,而不是宗教创造了人的观点的,但马克思并没有停留在费尔巴哈的人本主义宗教观上,而仅仅是把它作为继续前进的出发点。马克思指出,不能从人的“自我意识”和“人的本质”中去寻求对宗教的解释,而应当从宗教的每一个发展阶段的现成的物质世界中,从社会上人们的生产方式中,去寻求宗教的本质,这样才会找到正确的答案。     

马克思与黑格尔的历史进步观三要素对比分析

马克思是在扬弃黑格尔唯心主义历史进步观基础上来阐释唯物主义历史进步观的,二者存在本质区别。在历史进步逻辑起点上,黑格尔确认"理性",马克思确认"生产力";在历史进步逻辑运行上,黑格尔确认"理性的狡计",马克思确认"线性进步逻辑";在历史进步终点上,黑格尔确认"绝对精神",马克思确认"共产主义"。通过三点对比分析,揭开马克思的历史进步观的内在逻辑规定:历史进步性只是从生产力出发推导出来的线性逻辑规定,由于这一线性逻辑规定合乎一个民族、一个文明体求生存谋发展的本质要求,彻底偏离出它逻辑规定的文明都成了死文明,那么,当下世界正在绽放的文明的历史都必然围绕它螺旋式上升运动。共产主义恰恰就是现实的历史在发展过程中不断趋近线性逻辑规定的社会发展状态。     

扬弃和超越——论青年马克思与费尔巴哈人本主义哲学的关系

本文探讨了青年马克思对费尔巴哈人本主义哲学批判的实质,指出青年马克思是在人本主义哲学的原则和方法的基础上,逐渐改造、拓宽其内容,把费尔巴哈关于人的感性存在变成了人的感性活动,从人的类本质到人的社会本质,从人的宗教异化到人的彻底解放,扬弃了费尔巴哈人本主义哲学,创立了历史唯物主义.     

马克思通过解剖“市民社会”创立唯物史观的思想历程

马克思的市民社会理论对历史唯物主义理论的创立起了独特的作用,而后者正是对前者的继承与超越。唯物史观的创立过程是马克思逐步摆脱黑格尔和费尔巴哈哲学的片面性、对“市民社会”从法哲学分析到经济学研究的一个过程。在这一过程中,马克思对“市民社会”的解剖既是起点,又是中心。     

市民社会中“经济事实”的还原与政治经济学批判——对《1844年经济学哲学手稿》中经验性方法的考察

马克思认为,市民社会既表现了人与政治共同体的对立,同时也表现了人与人的利己本质的对立。因此,市民社会是一切秘密的发源地,所谓的政治经济学研究无非就是对市民社会中家庭与政治及其相互关系的研究。本质上,政治经济学是为市民社会学——市民社会学即是马克思主义的政治经济学。费尔巴哈在马克思对市民社会的研究中出现决非偶然。一方面,费尔巴哈哲学宣告了思辨哲学的逻辑学的研究前提是错误的——思辨哲学是从思辨的观念的无限性而非从现存事物的感性的有限性出发。另一方面,费尔巴哈哲学还宣告了唯心哲学的逻辑学的思维路径是错误的——感性的经验世界、经验世界的感性决不是思辨的抽象的现实化,决不是观念的容器。     

法权的尘世根基——马克思《黑格尔法哲学批判》对黑格尔法哲学体系的批判路径

《黑格尔法哲学批判》是马克思法权思想形成和发展过程中一部十分重要的著作,在这部著作中,马克思通过对黑格尔法哲学的批判,首先在内容上澄清了法哲学领域中一个至关重要的、根本性的问题,即关于法的客观性及其本质。其次,在方法上消除了黑格尔头足倒置的思辨理性思维方式,马克思借用费尔巴哈的主宾倒置的批判方法,通过对黑格尔唯心主义世界观及其思辨理性思维方式的深刻批判,实现了对黑格尔整个法哲学体系的无意识颠覆,从而使自己的法权思想朝着历史唯物主义的方向迈进了一大步。     

从辩护到批判——论马克思对黑格尔辩证法颠倒的动因

在传统社会向现代社会变革的时代背景下,马克思与黑格尔的辩证法都是要解决现代社会矛盾的对立与分裂问题。在同一前提下,马克思为什么要颠倒黑格尔的辩证法?这就要求我们再次回到黑格尔与马克思,在分析辩证法与现代社会的关系中去发现马克思与黑格尔解决现代分裂问题的辩证法的本质不同。黑格尔以“现实的理念”的辩证运动解决现代社会问题的方式,其现实意义在于对现代资产阶级提供辩护,其实质是在“解释世界”的层面上对现代资本主义社会内在发展的合理性提供哲学的表达。马克思则打破了黑格尔辩证法为现代资本主义社会所建构的思辨逻辑的意识形态壁垒,重新发现辩证法所依托的现实的历史及所批判的现实的对象。正是在这个意义上,马克思发现了解决现实社会问题的关键是资本,这为中国现代建设与新时代发展提供了启迪。     

对马克思人本思想的再认识

马克思人本思想的形成有其深刻的理论渊源，这其中最为重要的渊源是黑格尔和费尔巴哈思想对其的影响。在这两大思想的影响下，马克思形成了自己的人本学说体系，构建了人类哲学史上最为重要的解释人本质的学说。这个学说体系对我们今天构建和谐社会无疑仍然具有巨大的指导意义，为现代人走向美好未来指明了方向。     

马克思恩格斯“人的本质”定义献疑

马克思、恩格斯是把“人的本质”当作“人与其他动物的根本区别”来理解的。这个问题在马、恩以前已有许多人探讨过。亚里斯多德认为人是“政治的动物”,康德认为人不仅具有“动物性”而且具有“理性”,黑格尔认为人所以不同于动物在于人有“自我意识”,费尔巴哈认为人与动物的主要区别是人的大脑具有“理性”这一“认识之光”,这些思想对马恩是有影响的。一般认为,马克思关于“人的本质”的思想有一个演变过程。在他提出人的本质是“自觉自由的生活活动”、是“一切社会关系的总