南非议会批准同性婚姻合法法案

南非议会2006年11月14日批准了《同性婚姻合法化》法案，成为非洲首个承认“同性婚姻”的国家。当天，南非议会以230赞成、41票反对、3票弃权通过了“同性婚姻合法化”的法案，待南非总统姆贝基签署法令后该法律将即刻生效。南非社会对同性恋问题持保守态度，但南非是全球首个在宪法中写入“禁止以性取向歧视他人”的国家。丹麦在1989年成为全球首个承认“同性婚姻”的国家，此后数个欧盟成员国也陆续承认“同性婚姻”。在美国，目前只有马萨诸塞州承认“同性婚姻”，佛蒙特、康涅狄格以及加利福尼亚州则赋予同性伴侣“民事结合”的地位。     

国家与婚姻:婚姻自由的宪法之维

作为宪法基本权利的婚姻自由,是指婚姻当事人享有自主地决定自己婚姻的权利,免受国家的非法干预与侵犯.婚姻当事人按照法律的规定,有权基于本人的意志,自主自愿地决定自己的婚姻问题,既不受国家的强迫、限制或其他方式的影响,也不受第三人的干涉和强制.我国法律规范中限制公民结婚和离婚的某些规定,与宪法婚姻自由基本权利是相冲突的,国家对婚姻自由限制只能是在宪法精神下基于合理的、正当的理由且只能由法律予以规定.婚姻自由是否可以包括同性婚姻近年来被少数群体呼吁,其法律理论需要从宪法平等的层面进行探讨.同性婚姻的法理学源于宪法平等而非婚姻法,即性的平等而非男女平等,同性婚姻如果需要国家的保护,首先需要对宪法平等权作扩张的解释,然后才有可能进入由法律规范调整的讨论视角.     

一个两难的选择——婚内变性的尴尬处境

随着变性手术的开展，变性人已经形成了一个不容忽视的社会群体。变性所带来的法律问题也随即增多，婚内变性的效力如何，在法律界一直众说纷纭。2002年民政部的有关规定导致了婚内变性与同性婚姻之间的矛盾，而2009年6月卫生部出台的“要变性就要先离婚”的规定，又有强迫离婚的嫌疑。法律陷入一个两难的境地。本文解决这一问题的方法有二：第一个方法承认同性婚姻，这在我国现阶段并不可行。第二个方法就是增补《婚姻法》的有关条款，将变性视为婚姻关系终结的原因，以合理解决婚内变性带来的同性婚姻问题。     

浅论美国同性婚姻合法化进程

同性婚姻问题近四十年来成为国际人权争议的热点。荷兰、比利时等国家先后立法确认同性婚姻的合法性。2014年4月,一向以保守著称的英国通过了《同性婚姻法案》,正式确立英国同性婚姻的合法性。那么一贯秉承人权保护,生而平等,自由精神的美国为何迟迟无法统一立法?本文将通过对美国联邦及各州同性婚姻合法化进程的介绍以及其面对的立法困难做出分析评述。     

加拿大同性婚姻立法发展研究

同性婚姻立法在21世纪以前是各国婚姻立法的禁区，至21世纪以后，这一现状发生了根本性的改变，荷兰、比利时和西班牙率先通过国家立法的形式将同性婚姻合法化。加拿大作为对待同性恋态度最宽容的国家之一，在同性婚姻法案通过了国会最后投票阶段之后，于2005年7月成为世界上第四个通过国家立法形式认可同性婚姻的国家。然而，同性婚姻立法在加拿大并非一蹴而就，它经历了一个漫长而复杂的历史进程，有其深厚的法律背景，是加拿大宪章时代的结果，是同性恋者在其他权利获得确认的基础上，经由法院判决到立法确认、从部分省和地区立法到联邦立法这一渐进的过程。     

同性恋婚姻在美国

美国渡士顿的联邦法院5月31日裁定．1996年通过的《联邦婚姻保护法》歧视同性恋者权利,违反宪法。该法院法官一致认为。这一法律将婚姻定义为一男一女之间的结合,剥夺了同性恋者的权利,在退休金等联邦福利方面．该法律否认同性配偶的地位．也构成了歧视,违反宪法。     

关于同性婚姻合法性的研究

随着同性恋爱现象的普遍和人权意识的增加,越来越多的国家对同性婚姻给予了合法性支持,对同性婚姻合法性的研究也越来越多。本文首先简单介绍了同性婚姻的立法现状,然后分析同性婚姻合法性的必要性和可行性,并从多个角度详细分析同性婚姻合法性的合理性分析,最后对全文总结分析同性婚姻合法性的必然趋势。     

中国同性恋者的婚姻困境——一个法社会学的视角

当下中国的同性恋者面临的更核心的问题还不是同性婚姻问题,而是异性婚姻问题。伴侣婚姻所强调的男女平等、爱情基础对传统婚姻造成了冲击,这一方面淡化了婚姻的生殖养育功能,催生了同性婚姻的诉求;另一方面也使得同性恋者进入异性婚姻的成本加大。事实上像婚姻这样的社会制度完全建立在爱情的基础上是很危险的,即使从可能性上讲也是不现实的。     

从温莎案看美国同性婚姻合法性问题的新发展

1996年美国联邦政府颁布的《婚姻捍卫法》彻底否认了同性婚姻的合法性,而如今温莎案判决《婚姻捍卫法》违宪,使联邦政府对该问题的立场得以根本转变.温莎案无疑具有里程碑意义,它不仅使同性夫妻的联邦利益得到保障,还进一步在立法和司法层面上促进各州同性婚姻的合法化进程.     

法苑拾零

宪法修正案高票通过3月14日下午,十届全国人大二次会议经过投票表决,高票通过宪法修正案,这是现行宪法自1982年颁布以来的第四次修正。表决票数是:赞成2863票,反对10票,弃权17票。41名代表联名建议最高人民法院收回死刑核准权在十届全国人大二次会议上,来自北京和山西代表团的代     

同性婚姻合法化的法理初探

中国同性恋者生存状况已越来越引起社会的广泛关注，如何切实维护同性恋人群的合法权益已成为一个现实而迫切的社会难题。本文以同性婚姻为切入点，以平等权为视角。从法理学角度，围绕着平等权阐释同性婚姻权的应然性，并为同性婚姻合法化寻求法理上的支撑。同性婚姻合法化在中国目前时机浙趋成熟。它的实现是我国社会文明进步的重要方面。     

同性婚姻：无力的守护与尴尬的诉求

基于医学上关于同性恋成因的研究和建构主义理论，同性恋者提出了同性婚姻诉求。反对者则对医学研究的科学性提出质疑，并站在传统的立场上进行了反驳。但反对者站在传统立场上并没有守护住传统婚姻的防线，同时支持者对同性婚姻的正当性也没有完成有效的论证。同性婚姻在西方立法上取得的胜利实际上只不过是权利话语下同性恋运动和司法技巧运用上的胜利。同性婚姻合法化问题仍需进一步论证。     

同性婚姻年,狼真的来了

当下,已经确定的乌拉圭、新西兰、法国、美国罗得岛州、巴西以及可能的英国、美国联邦政府都在谈论同性婚姻合法化话题。2013年,涉同性婚姻问题各国各地极有可能会在自己的年终总结里出现"同性婚姻年"的标签。     

美国“同性婚姻”引起的法律与宗教问题

截至2009年底，美国的马萨诸塞州、康涅狄格州、佛蒙特州、衣阿华州、新罕布什尔州都已经通过了“同性婚姻”的立法。可以预见，2010年美国的婚姻法将发生一系列革命性的变化。但同性婚姻遭到了宗教人士的强力反对，认为这有违自然法则。其实，如果人们以实证主义法学的立场来解释新的社会事实，确立新的社会规范，那么“同性婚姻”和“无性婚姻”被解释为合法的婚姻与自然婚姻在原则上和社会功效上并没有不可弥合的界限。     

同性婚姻合法化的法理分析

同性恋问题作为一种独特的社会现象,已经引起人们相当广泛的关注。目前,世界范围内明确承认同性婚姻合法化的国家虽为数不多,但同性婚姻合法化的趋势已经越来越突显。本文在法理的视野下从权利保护、法律规范、伦理道德三个层面来分析同性婚姻的合法性,以期探索同性婚姻在我国的合法化道路。     

我国同性婚姻合法化的若干思考

同性恋的存在由来已久,存在范围广泛。随着人们思想观念的转变和出于对人权的保障,世界上其他国家已经有公开承认同性婚姻合法化的先例,也有国家通过立法的形式肯定同性婚姻的合法存在。但是,由于我国自身的各方面因素,我国并不承认同性婚姻的合法化。在同行恋者要求维护自己合法权益呼声越来越高的今天,我们是否应承认同性婚姻合法化,成为一个亟待解决的问题。     

论同性伴侣婚姻家庭权利的保护

传统观念认为婚姻是一男一女的结合，而同性恋者的性活动或性吸引力则指向同性的人群，所以同性伴侣就被排除在了婚姻法的保护范围之外。虽然就社会整体而言，同性恋群体是一个相对隐蔽的少数群体，但是同性伴侣的权益保护问题还是应当引起社会的重视，引起法律的关注。即使在我国当前从婚姻法上确认同性伴侣合法配偶身份的时机还不成熟，但我们还是应当鼓励和引导同性伴侣通过订立合同等其他方式保护自己的婚姻家庭权利。     

自由视域下的同性恋及同性婚姻

现代社会的多数国家或地区已经实现了同性恋行为的非罪非病化,但是同性婚姻合法化仅在少数国家获得了实现。主张同性婚姻合法化者一般以维护同性恋者的自由为据予以论证。自由分为消极自由和积极自由,其主张者坚持的是消极自由思想。在消极自由的视域下,需要对反对同性婚姻合法化的理由进行正当性论证。我国在这一问题上有着具有本国特色的障碍。在我国缺乏消极自由思想土壤及传统伦理道德力量强大的当下,应慎重对待同性婚姻合法化问题,并且要建立在对社会应该接受的同性恋行为与泛化的同性恋行为进行区分的基础之上。     

同性婚姻的法律思考

随着性解放运动和人权运动的不断高涨,同性婚姻逐渐成为近几年关注的焦点。一些国家已对同性婚姻作出立法保护,但目前在我国以立法形式确认同性婚姻尚与国情不符,同性婚姻立法条件尚不成熟。     

对我国同性婚姻合法化的思考

同性恋问题作为一种独特的社会现象,已经开始引起人们广泛的关注,同性婚姻合法化问题已在国内引起了热烈的争论。虽然我国目前确认同性婚姻尚与国情不符,其立法条件尚不成熟,但我们不能因此就可以忽视这部分边缘群体的婚姻权利诉求。