论消防法中责令停止执业的法律依据

近年来,一些地方频发重特大火宅事故,如央视大火、上海特大火灾事故等,给人民群众的生命财产带来了不可挽回的损失,在社会上造成了极为恶劣的影响,消防技术服务机构作为连接公安消防机构与社会单位之间的一个中介服务组织,其行为具有一定的法律效力,新消防法明确规定对其违法出具虚假文件,情节严重以及出具失实文件,给他人造成重大损失的行为可作出责令停止执业的处罚,但由于该行政处罚存在易与相关概念混淆、部分法律术语界定不明、程序不清、执行困难等问题,本文将运用相关法理,结合司法实践予以重点阐述.     

行政主体责令承担民事责任的法律属性

我国大量法律法规规章中规定了大量的行政主体责令承担民事责任的内容。由于该内容往往设置在"法律责任"部分,并与行政处罚揉杂在一起,理论上和实践中,人们往往将其认定为行政处罚、行政制裁或者行政法律责任,从而只看到了其行政性而忽略了其司法性。行政主体责令承担民事责任本质上就是行政主体以中间人的身份对当事人之间民事权利义务关系作出的类似司法判决的裁决,具有民事性、中间性和司法性特征,应当属于行政裁决。它与责令改正及作为责令改正形式之一的责令赔偿国家损失也不相同。认定该种行为的行政裁决属性,有利于妥善处理行政权与民事主体意思自治之间的关系,有利于保障处理结果的公平和公正。     

责令改正之行为性质研究

责令改正是当前社会管理中大量采用的手段,但它的行为性质却难以认定,常被认为属于行政处罚、行政强制措施乃至行政指导。从责令改正在现行法制中的分布状态来看,在责令的名义下寄生着远不止一种性质的行为。以体系化、谱图化的方式来解读它,可以看到在不同的适用情形下,存在着劝诫指导、行政命令以及作为行政处罚的天然效果而存在的三种性质。     

行政责令行为的规范分析与制度完善——基于浙江省行政权力清单的梳理

行政责令行为是我国十分常见的行政行为,大量存在于行政权力清单之中,具有类型多样、领域集中等特点.但是,法学界对行政责令行为的法律属性和行使方式争议纷呈,直接制约其法律定位和制度构建.通过对行政责令行为的多维考察可知,其本质上属于行政处罚,且是一种行为罚,存在单独适用、行政处罚的前置程序、与行政处罚选择适用、与行政处罚合并适用、行政处罚的加重条件等五种结构类型.为实现行政责令行为的规范化、科学化,应将“责令限期改正”、“责令停止违法行为”和“责令限期恢复原状”作为其基本表达形式,并根据违法行为的严重性、紧急性,合理选用结构类型,理性构建运行条件、程序和救济机制.     

《刑法》第64条财物处理措施的反思与完善

《刑法》第64条的现有规定造成了追缴、责令退赔、返还、没收等刑事涉案财物处理措施含义的模糊和逻辑关系的混乱,也无法同刑诉法的相关措施进行协调。只有在明确追缴和责令退赔是程序性处理措施,返还和没收是实体性处理措施的前提下,合理界定各项措施的适用对象,并将第64条之规定分为两款,才能理顺刑事涉案财物的处理制度,为依法顺利追赃奠定基础。     

论间歇性精神疾病医疗选择的冲突与平衡

间歇性精神疾病患者被鉴定为案发时无责任能力后,对其法律适用的选择主要围绕在强制医疗与责令医疗之间。权衡两种医疗,由于法律未细化"再犯可能性"的标准,承办人的内心确信往往随着损害结果对适用强制医疗有明显的偏向性。同时,责令医疗的施行窘困也影响了法益精神最终的落实。文章认为,有必要从法之精神和法益效果两方面重新考量,确保此类精神疾病患者的医疗方式符合社会主义法治理念。     

拒不支付劳动报酬罪宜删除“责令支付”要件

《刑法修正案(八)》新增了拒不支付劳动报酬罪,使得惩处恶意欠薪的犯罪行为具有了刑法依据.但由于立法将“经政府有关部门责令支付仍不支付”设置为本罪的前置程序要件,使得一些典型的恶意欠薪行为无法得到应有的刑罚制裁.实践表明,“责令支付”要件利少弊多,应予删除.     

反思行政诉讼之责令重作判决

责令重做判决是撤销判决的一种附带形式,立法上存在适用条件过于宽泛;缺乏对重作内容、期限的明确规定;对违法重作行为、拖延重作行为的约束和制裁措施缺乏力度等弊端。建议把一般性规定改为例外性规定,并对其适用加以严格限制。包括明确规定适用重作判决的标准和情形、限定重作的内容和期限、加大对逾期重作和违法重作行为的规制力度。     

廉政风险防控管理促消防廉洁执法之探究

消防监督执法廉政建设不仅关系到消防部队自身形象,也关系到消防部队战斗力的提高.本文结合消防监督执法的实践,科学分析消防廉洁执法的现状,就新形势下如何加强消防廉政风险防控管理,促进消防廉洁执法做探讨.     

试论责令性行政行为的司法认定

因责令性行政行为的法律属性存在争议,亦使法院在司法实践中的审判思路不尽相同,导致裁判结果不一,这也是此类案件频繁进入二审、再审的重要原因。本文认为,法院在认定时应以现行法律规范为基础进行体系化解释,关注责令性行政行为所产生的实质效果并结合具体因素进行分析,以更好地辨析其法律属性,从而有效发挥法院定分止争的功能。     

法治视野下消防行政处罚若干问题探析

消防行政执法是公安机关消防机构依据法律法规的授权所实施的涉消防事务的管理活动,是消防权能的社会化。消防行政处罚作为消防执法的重要形式既具有一般行政处罚的共同性特征,也具有与消防管理相联系的独特性。实践中由于制度上的缺失使得消防行政处罚备受病诟。本文从当前消防行政处罚所面临的实际问题着手,以消防行政处罚的原生宗旨为引入,着力解析当前消防行政处罚实施中所遇到的问题,并试从立法、执法、权力监控等方面探求新的改进方案,为完善我国消防行政执法提供有意义的借鉴,并希望起到抛砖引玉之效果,引起理论界和实务界更多的对消防执法领域的关注。     

创新制度,推动社会消防科学发展

推动社会消防沿着构建和谐社会的方向科学发展：＂这要求各级政府、消防主管部门以及消防部队要不断深化对社会消防发展规律的认识,从制度创新上更好发挥消防在社会发展中的资源优化配置作用,形成有利于社会消防科学发展的宏观调控体系。＂针对当前灾害突发呈现急剧上升之势,社会消防发展参差不齐以及社会消防发展中出现诸多新情况新问题,要求消防管理部门在强化消防法的贯彻实施的同时,应该全面加强制度建设和制度创新,用创新的制度规范、推动社会消防的科学发展,实现全民防范、全民安全常识全面提高、社会火灾得到根本遏制的目标。消防制度创新是推动社会消防科学发展的长期战略任务,综合全面的消防制度建设和制度创新,能够为实现社会消防科学发展提供可预见的、良性的以及激励性的机制,能够使消防围绕构建和谐社会总体目标、实现社会可持续性、科学性发展的大目标得到实现。     

工信部关于批评奇虎和腾讯公司通报行为之行政法分析

国家工业和信息化部关于《批评北京奇虎和深圳市腾讯公司的通报》实质上属于责令改正的行政命令,不是行政处罚。责令改正包含对相对人违法行为的否定性评价;责令改正必要时应以公众公开的方式做出;责令改正与行政处罚无须同时作出;行政机关决定责令改正具体措施的自由裁量。     

《公务员法》引咎辞职制度之忧思

《公务员法》引咎辞职制度引人三忧:一忧含义不明,难以执行;二忧制度运行,变形变质;三忧消极影响,不容忽视.鉴于引咎辞职赖以生成的条件短时期内在我国难以具备,与其去打造一件作用有限的监督武器,不如严格执法,加大对领导干部违法犯罪行为的打击力度,这才是打造责任政府,促进民主进程的正道和捷径.故建议在修改《公务员法》时,删除引咎辞职条款,使其回归道义责任之本位.     

试论消防行政强制制度

根据《中华人民共和国行政强制法》,消防行政强制主要分为消防行政强制措施和消防行政强制执行两类。消防行政强制措施包括强制传唤、临时查封、查封扣押等;消防行政强制执行包括申请法院强制执行和消防机构执行强制执行两类。通过强化争取地方政府支持、加强政府部门消防执法联动机制、加强社会宣传力度等措施,进一步规范消防行政强制制度的落实。     

论我国消防行政自由裁量权的法律规制

消防行政自由裁量权有其存在的合理性和必要性,但是不健全的消防监督管理体制和不完善的消防法制,消防自由裁量权在我国消防执法实践中极易被滥用。因此,对我国的消防行政自由裁量权给予必要的规范和控制就显得尤为必要。     

浅论我国现有消防监督机构的职能转换

近年来,我国的火灾形势十分严峻,消防警力严重不足的问题日益突出。现有消防监督体制已不能适应新形势下消防监督的需要。为此,迫切需要推进消防社会化的进程,变"公安消防"为"人民消防",从而在根本上改变我国的消防现状。本文初步探讨了由设计、施工、监理、检测等单位分担消防监督机构现有职能的可能性,并指出改革后消防监督管理的新方向。     

浅谈消防宣传在消防工作中的作用

社会的进步,经济的不断发展,使我国各项事业取得了较大成就,而消防事业的不断推进令人耳目一新。消防事业的发展离不开消防宣传的积极配合,消防宣传在消防事业建设方面发挥了重要作用,其独特作用正在逐渐凸显。由于消防宣传作为消防工作中的一个重要环节,在消防工作中发挥着不可替代的作用,本文从消防宣传的主要方式这个角度,探讨了消防宣传在消防工作中的主要作用和教育辅助作用。     

“全民消防 生命至上 全民参与 清剿火患”——尖草坪消防大队拉开119消防宣传月序幕

为切实组织开展好今年的＂119＂消防日宣传活动,在全社会叫响＂全民消防、生命至上＂的宣传出题,进一步创新宣传活动形式,扩大宣传覆盖面和影响力,广泛动员全区人民关注消防、热爱消防、积极参与消防,提高全民消防安全素质,全面普及消防安全常识,做好＂119消防日＂宣传活动,11月9日上午,尖草坪消防大队在尖草坪区文化活动中心举办了＂全民消防、生命至上、全民参与、     

刑事诉讼中责令退赔问题的几点思考

被害人在刑事程序中提起附带民事诉讼时,法院能否适用责令退赔?或被害人未提起刑事附带民事诉讼,而是在责令退赔后,提起民事诉讼,法院能否受理?面对责令退赔与民事诉讼的撞车现象,如何将责令退赔与民事诉讼有效衔接呢?从责令退赔的内涵及更好地保护被害人利益的角度出发,阐述在被害人提起刑事附带民事诉讼时,不应直接适用责令退赔。如果被害人在责令退赔后,又提起民事诉讼的,从保护被害人利益角度,原则上应予受理,只有对个别情形,基于效率原则,才予以禁止。