现代西方伦理语言语用立场的确立——析维特根斯坦和斯蒂文森的意义理论

意义分析是元伦理学澄清伦理语言使用混乱的主要途径。维特根斯坦前期哲学为伦理语言的意义分析指出了语用研究的方向,他后期哲学的意义理论则为伦理语言的意义分析从语形、语义向语用过渡提供了理论根据。情感主义伦理学主要代表斯蒂文森的二元意义理论最终确立了伦理语言的语用立场。他们二人的意义理论比较完整地体现了伦理语言从语形、语义向语用过渡,并最终确立语用立场的过程。本文将就此展开讨论。     

我经验到因为——论维特根斯坦后期哲学对20世纪语言学发展的影响

维特根斯坦后期哲学不仅成功促使哲学研究的语言学转向,同时也对20世纪语言学的发展产生深刻影响。语用学的＂言语行为＂＂合作原则＂＂语用关联＂等核心理论根植于维特根斯坦对＂使用中的语言＂的执着思考;社会语言学的＂交际互动＂＂言语变异＂与维特根斯坦后期哲学思想的两大灵魂：语言游戏、生活形式的启发密切相关;维特根斯坦对传统＂范畴观＂的变革为方兴未艾的认知语言学＂原型范畴＂理论的建立注入思想的生命活力,并为认知语言学的发展奠定了哲学基础。     

博弈论语义学的逻辑哲学思想探析

贾可·辛提卡是当代著名的逻辑学家，他创建了博弈理论语义学，用博弈论的方法来刻画命题理解，从而判定命题的真值。博弈理论语义学对命题的真值判断标准是符合论的，这与维特根斯坦前期的“图象论”如出一辙，而这种符合关系的建立则直接源自于维特根斯坦后期的“语言游戏说”，通过语义博弈建构图象与世界图示之间的关系。可以说，维特根斯坦哲学是辛提卡博弈论语义学的直接思想来源。     

原型范畴理论“是”与“非”

原型范畴理论的提出对于解释语符系统和语言意义的模糊性具有很强的说服力。该理论强调范畴之间边界的模糊性和成员之间的相似性，它源自维特根斯坦的“语言游戏”和“家族相似”说。它使我们对语符系统及其意义的理解有了一个全新的视角，但是该理论本身却还存在有待进一步完善之处。本文拟探讨其合理性与不足。     

“看”与“知”:维特根斯坦关于“看见面相”的思想

维特根斯坦对"看见面相"评论,认识到"二元"知觉理论的不足。人们在突然看见到某个面相时,客观对象没有改变,看的却不一样了,到底什么发生了改变,许多的评论家给出了不同的解读。实际上,维特根斯坦认为,这种差异是这个对象与其他对象的内在关系。     

语用学转向的哲学理路及其语言学意义

语言哲学于哲学与语言的相互碰撞中形成,以弗雷格量词理论为代表的现代逻辑学的诞生使语言哲学成了具有本体地位的一门显学。而后,语言哲学发展经历了＂语言学转向＂和＂语用学转向＂两次历史性转型。第二次转型期间,维特根斯坦的＂语言游戏说＂、奥斯汀的言语行为理论以及塞尔的间接言语行为理论等研究成果构筑起了语言与哲学对话的新平台,促成了现代语用哲学的形成与日臻完善。＂语用学转向＂作为一场语言哲学思维发展的重大变革,促成了语形、语义、语用三个语言哲学维度的完全对接,为社会实在性构建提供了新的理论基础,并为社会政治哲学的发展开辟了道路,在人类哲学史上具有重要理论价值。     

言语行为理论的哲学进路与走向

西方哲学从认识论研究到语言哲学研究的语言转向变革导致了言语行为理论的诞生。言语行为理论继而发展成为语用学的重要理论支柱之一。本文着重考察了从维特根斯坦、奥斯汀和塞尔的日常语言学派到德国哲学家哈贝马斯的普遍语用学的言语行为理论思想,分析了言语行为理论的产生及其发展历程．指出言语行为理论通过对语言使用的关注使其自身成为一种具有批判意向的社会理论,同时也导致语用分析不仅突破了对符号解释者之间相互关系研究的拘囿．而且使其更加关注阐释生活世界中各种关系所指称的对象及其意义。这对从哲学渊源的角度认识现代语用学的发展轨迹具有重要的认识论意义。     

维特根斯坦哲学意义观的译学启示

解构主义在打破形而上学意义观的同时也带给翻译研究无尽的迷惘。意义的消解使翻译面临本体缺失的危险。如何重构意义？如何实现翻译本体论上的回归？这成为译学研究的一个新课题。本文以维特根斯坦的“语言游戏论”的哲学意义观为立足点探讨翻译中意义的相对确定性,归纳出一条把握相对意义的线索：把语言投入实际交际—在游戏规则规约性与可驾驭性的张力间定位意义—用实践检验意义。文章试图从维特根斯坦重实用、重交际的语言观出发来探讨翻译中意义的重构。     

维特根斯坦与犹太人问题

身为一名有犹太血统的哲学家,在《文化与价值》中,维特根斯坦对犹太民族发表了一系列的评论.在这些评论中,维特根斯坦对由启蒙运动哲学家所提出的犹太人问题的解决方案并不是完全赞成.维特根斯坦批评犹太人自私自利,批评他们的财富观及狡诈的本性.维特根斯坦对于犹太人问题的态度可以归结为：沉默与顺服.任何一种试图从人的角度来解决犹太人问题的手段都可能给犹太民族带来更多的苦难.     

维特根斯坦的实践哲学

维特根斯坦的哲学接近现实生活,关注实践目的,具有强烈的实践性。维特根斯坦反对学院哲学,倡导实践哲学,不愿做专职哲学家。其实践哲学的前提是无物隐藏;其方法是语言分析;其手段是改变生活形式;其任务是治疗哲学病;其目的是消除问题,重返日常生活;其性质是行动的哲学。维特根斯坦的实践哲学在20世纪产生了举足轻重的作用,推动了哲学的语言学转向。     

“语法”就是“逻辑”——后期维特根斯坦的哲学语法概念评析

本文主讨论后期维特根斯坦的“语法”概念。后期维特根斯坦是日常语言哲学的奠基人，他在《哲学研究》等后期著作中重点阐述了日常语言中的“语法”概念，即从日常语言的各种各样复杂使用角度出发分析语法概念，从而形成了较为系统的以哲学语法研究为中心的语言逻辑思想。该思想是后期维特根斯坦日常语言哲学的重组成部分。     

维特根斯坦的“含义”“用法”和“语言游戏”辨义

维特根斯坦的“含义”“用法”“语言游戏”诸概念，是理解后期维特根斯坦哲学的重要钥匙。本文着力澄清以上三个概念的具体含义，并揭示其内在的区别与联系，从而为读者进一步阅读、理解维特根斯坦哲学开启一扇有益的窗口。     

对于不可说的东西,我们必须保持沉默——早期维特根斯坦视阈中的哲学

维特根斯坦早期与后期的哲学观有很大差异,在代表其早期思想的专著《逻辑哲学论》中,维特根斯坦从语言与逻辑的界限中将传统哲学归入沉默.     

语言、真理与游戏——维特根斯坦与伽达默尔游戏观之比较

游戏概念古已有之,康德和席勒将物质性的游戏提升为精神性的游戏。但在西方现代美学中,维特根斯坦和伽达默尔分别创制了语言游戏和艺术游戏的概念。他们将游戏与日常语言运用和艺术真理（意义）解释结合在一起,从而使游戏焕发了新的生命和活力。同时,维特根斯坦通过语言游戏＂治疗＂了哲学和美学;伽达默尔则通过艺术游戏＂理解＂了艺术的存在方式——他们都以＂游戏＂为切入点开启了自己的哲学、美学新篇章。他们的游戏观既有相似,也有不同——这些都需要我们去细细考索和重新审视。     

说不可说的形而上主体

主体问题历来是西方哲学的一个热点 ,维特根斯坦在《逻辑哲学论》一书中对主体问题有着独到的见解 ,为我们研究主体问题提供了新的理论视角。本文想通过对《逻辑哲学论》中的主体问题加以分析 ,使我们对主体问题有个更深刻的认识     

维特根斯坦笔记

[英]路德维希·维特根斯坦著,[芬]冯·赖特、海基·尼曼哈编许志强译,复旦大学出版社2008年9月版《维特根斯坦笔记》又名《杂论集》、《文化与价值》,是著名哲学家路德维希·维特根斯坦从25岁直到他去世为止所作的格言式笔记精选集,由维特根斯坦的密友、弟子和遗嘱执行人冯·赖特教授选编而成,内容涉及音乐、建筑、哲学、文学、宗教等不同范畴。     

关于奥康纳资本主义第二重矛盾理论局限性的分析

我们在充分肯定奥康纳提出的资本主义第二重矛盾理论的创新意义的同时,还必须看到其理论自身存在的局限性。这种局限性就在于,作为方法论前提的生态学的唯物史观与资本主义危机批判理论之间相互矛盾,出现了断裂。     

维特根斯坦论思维问题

本文主要对维特根斯坦关于思维问题的论述进行了梳理和阐释,并重点就以下六个问题展开分析和讨论：（1）思维的速度问题：说出来的思想和闪电般的思想一样吗？（2）思维是不是基于经验的一种归纳？（3）思维和言说的关系是什么？（4）在没有找到表达方式之前,思想存在吗？如果存在,以什么样的方式存在？（5）如何判断一个人在＂自言自语＂,即思维？（6）人们是怎样学会＂思维＂这个概念的？最后得出结论：维特根斯坦对＂思维＂的阐述集中体现了他后期的日常语言哲学观,＂意义即使用＂。     

维特根斯坦与乔姆斯基的语法观比较

维特根斯坦的哲学语法从理解语言的机制来思考世界,乔姆斯基的普遍语法则是从形式语言学向哲学延伸,前者从语言的视角探索哲学,后者从哲学的高度研究语言,两者既有交集又有区别,通过维特根斯坦与乔姆斯基的＂语法观＂比较以及对相关语法概念的梳理,可以发现乔姆斯基的普遍语法与维特根斯坦的哲学语法有着千丝万缕的联系,主要表现在＂语法的普遍性＂、＂语言的创造性＂和＂语法的内在与外在＂等方面。     

维特根斯坦：在哲学与生命之间

维特根斯坦在现代西方哲学史上占据极其重要的地位，他在语言哲学上的独特见解对西方哲学产生了极大的影响。他前期着重从逻辑学角度对哲学作出解释，后期则关注日常语言，回归到生活世界。同他的语言哲学观的巨大影响一样，维特根斯坦对于哲学与生命的独特姿态也影响深远。