疑难刑事案件证据的审查规则

在案件侦查、审查逮捕或审查起诉的过程中,常常遇有犯罪嫌疑人翻供、不供,证人翻证或不如实作证,以及相互串供等特殊情形。这往往增加了办案的难度,能否处理好这类案件,不仅是对办案人员综合素质与能力的检验,而且也是确保办案质量的关键所在。因此,强化对疑难刑事案件证据的审查就显得尤为重要。     

职务犯罪侦查中“再生证据”研究

再生证据是指犯罪嫌疑人及其利益相关人为逃避法律制裁,而进行的掩盖事实,隐藏、销毁犯罪证据,收买证人,串供,包庇犯罪嫌疑人等各种反侦查行为,并在这些行为中形成并经侦查机关固定下来的证据。本文拟对再生证据的特征、运用、收集以及在运用收集中应注意的问题等作一阐述,以期有助于检察机关职务犯罪侦查工作。     

审查批捕阶段应充分发挥引导侦查职能

在审查批捕阶段虽然审查案件的时间很有限,但应当充分发挥引导侦查职能,尽可能引导侦查机关全面查找、收集到定罪的有力证据,不要轻易就拿出不予批捕的意见,因为如果对犯罪嫌疑人变更强制措施后,就会有串供、妨害证人作证的可能,使补充侦查更加困难,最终很可能因证据不足使犯罪嫌疑人逃脱了法律的追究。本文以一个案件为例,说明审查批捕阶段引导侦查的必要性和重要性。     

怎样收集贪赌案件的再生证据

所谓再生证据,相对于原生证据而言,是指犯罪嫌疑人及其利益关系人为使犯罪嫌疑人逃避法律追究,而进行的掩盖犯罪事实、隐藏、包庇犯罪嫌疑人等反侦查活动中形成的,新的能够证明案件真实情况的证据事实。笔者认为,可以用以下方法收集贪贿案件的再生证据: 1 开展心理攻势,运用各种侦查谋略获取再生证据。对于犯罪嫌疑人已经进行了串供、伪证等活动,使侦查工作难以入手的案件,可以“瞒天过海”。受案后不急于强行突破,而是隐形藏真,进行细致深入的侦查,寻找当事人防备中的薄弱环节,查获串供的痕迹;对于犯罪嫌疑人正在进行串供、伪证的案件,可以“欲     

浅谈渎职案件的立案时机

在渎职案件侦查活动中，犯罪嫌疑人对检察机关的调查非常敏感，稍有察觉就会毁灭、假造证据，进行串供。所以对渎职犯罪案件侦查要善于抓住时机，快反应，快出击，及时立案。在最短的时间内把犯罪分子容易隐藏、毁灭的主要证据固定下来，使犯罪分子没有喘息的机会。这就要求渎职犯罪案件侦查工作必须科学把握立案时机。     

查源截流 堵塞漏洞——对翻供翻证现象的调查分析

在近几年的办案实践中，犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的现象较为普遍，严重干扰了侦查、起诉、审判工作，造成对犯罪分子打击不力。因此，认真分析目前犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的特点、原因和对策，对于检察机关办理自侦案件，把好批捕、起诉环节中的证据关，有效地打击各类犯罪，具有极其重要的意义。     

对受贿案件办案难的法律思考

受贿案件难办是一个不争的事实。案件难办主要是犯罪事实不易查证 ,犯罪证据难以取得 ,取得的证据也极易被犯罪嫌疑人、证人的串供、翻供、伪证、翻证所推翻。不少人将这种情况或归咎于人为干扰多 ,证人的觉悟低、不配合 ,或归咎于办案人员水平低 ,能力差。笔者认为 ,这固然是两个重要的原因 ,但从更深层次上讲 ,法律规定上存在的问题才是造成案件难办的根本原因。一、受贿罪构成要件方面存在的问题。包括 :１．“为他人谋取利益”的规定。这一要件从《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》出台时就有争论。刑法修订讨论中也曾提出是否取消的问…     

订立攻守同盟个案审讯方法

攻守同盟是指犯罪嫌疑人之间、犯罪嫌疑人与证人之间为逃避法律的制裁,对抗审讯、询问等侦查和调查工作,结成一种脱离案件事实、较为一致的言行模式。其特征是以串供、伪证、隐瞒案件事实真相、捏造虚假事实为手段。攻守同盟一旦得逞,会直接导致放纵犯罪、罪刑失衡的不良法律后果。     

反翻证对策初探

当前，在查办贪污、贿赂等经济犯罪案件中，证人翻证的现象较为严重。可以说，证人翻证比犯罪嫌疑人翻供更加不好对付。因为，对于犯罪嫌疑人，我们可以有效进行控制，但对证人，根本控制不了。有的证人在案件进入起诉或者审判程序时，犯罪嫌疑人的辩护人找到证人，证人提供了与我们侦查中取得的证词完全相反的“证言”，从而影响了诉讼的正常进行。我们回过头来再找证人，有的证人根本就找不到了，有的即使找到，耗尽九牛二虎之力，他们也不一定再讲真话。所以对付证人翻证是更加棘手的问题。一、证人翻证的主要特点1、从证人翻证的真实性…     

同案犯罪嫌疑人不宜对质

对质是针对案件当事人之间对某一问题供证不一致，而由案件证人或同案犯罪嫌疑人当面质询诘问以证实犯罪嫌疑人罪行的一种特殊讯问方法。正确适用对质是迫使犯罪嫌疑人转变态度交代犯罪事实的重要手段。近来，司法实践中对同案犯罪嫌疑人可否对质产生疑问。笔者认为，同案犯罪嫌疑人不宜对质。1、从对质的作用看，对质是侦查人员从双方陈述中获取证据或检验证据的一种补充手段而不是主要手段，不可高估其对侦查破案的作用。2、从犯罪嫌疑人的心理看，对质往往是犯罪嫌疑人处于抗拒心理状态下进行的，犯罪嫌疑人较之证人心理变化大，抗拒狡辩…     

自侦案件当务之急问题的解决办法

一、自侦案件查办中存在的当务之急的问题。 1、初查证据不到位,难以突破犯罪嫌疑人; 2、强制措施不当,易使犯罪嫌疑人串供、毀供; 3、定案依据不扎实,给案件质变留下隐患; 4、立案质量不高,无法保证侦查工作顺利进行; 5、办案经费不足,增加了案件查处难度; 6、办案制度不科学,不利于激发办案人员工作责     

律师职业拒证特权的风险和界限——以刑诉法再修改专家意见稿为蓝本

广义上的律师职业拒证特权是律师在诉讼业务和非讼业务中所知悉的公司、个人和非法人团体的秘密拒绝向国家、社会和第三人泄露,狭义上的律师特权是指在刑事诉讼活动中从当事人口述或书面交流中获知的与正在侦查或追诉的案件有关的、不利于当事人的证据信息或信息线索,拒绝向司法机关报告或作证。律师拒证特权使律师处于二难风险:可能受到国家的职业否定,亦可能遭受当事人利益反悔的贬损。律师必须正确、恰当理解职业拒证特权的界限,即不帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或串供,不威胁、诱骗证人作伪证,消极履行真实义务,根据证据,不做违背事实真相的辩护。     

非法证据排除规则给贿赂犯罪案件侦破带来的影响

贿赂犯罪作为职务犯罪的一种特殊的形式,由于贿赂案件作案手段的特殊性,在侦查实践过程中,大部分的贿赂犯罪定案的依据只有行贿人的证言以及犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解,很难收集到其他形式的证据予以辅证,这就决定了口供对于认定贿赂案件的重要意义。2012年3月14日通过的刑事诉讼法修正案,在法律层面首次确立了非法证据排除规则,这是我国刑事诉讼证据制度的伟大创新,但也对反贪部门贿赂案件的侦查工作提出了更大的挑战。本文主要从刑事诉讼法修正案规定的非法证据排除规则的内涵外延、贿赂犯罪案件非法证据产生的原因、非法证据排除规则给贿赂犯罪案件带来的挑战,以及如何从转变侦查理念,提高收集证据、固定证据的水平,积极应对在审查起诉、法庭审判阶段犯罪嫌疑人、被告人提出非法证据排除的相关问题。     

移送起诉时不必移交犯罪嫌疑人

在审查起诉工作中，检察机关将起诉书及案件主要证据照片或复印件移送给法院时，往往同时把犯罪嫌疑人移交给法院。笔者认为这种做法不妥，因为：1、检察机关移送起诉书、主要证据照片或复印件后，法院只通过审查这些材料，决定是否开庭审判，案件的实质管辖仍然是在检察机关，此时移交犯罪嫌疑人就会造成人、案分离的局面。2‘检察机关在移送起诉材料后，还应当并且有权继续行使审查起诉权，对需要补充侦查或收集证据的进行侦查和收集，如果犯罪嫌疑人已移交法院，提讯犯罪嫌疑人就要征得法院批准，必然会给审查起诉的工作增添环节，使程序…     

对犯罪嫌疑人翻供的研究及对策

讯问犯罪嫌疑人是侦查人员依照法定程序以言辞方式对被怀疑有犯罪行为的人进行提问并要求作出回答，从而获取口供、查清犯罪事实的一种侦查活动。由此获取的犯罪嫌疑人供述是定案重要证据之一。尽管刑诉法中确立“重证据，不轻信口供”的原则，但司法实践中往往是没有口供难以定罪，有口供就能定罪。近年来贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人翻供现象越来越多，致使对认定犯罪证据的认识发生分歧．影响了打击犯罪的力度。这样，侦查工作就面临新的要求，即侦查人员不仅要有侦查取证、获取口供的能力．而且要有善于固定证据的能力。本文将结合办案实践就贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人翻供的若干问题作一探析。     

警察出庭作证问题探析

证人出庭作证,是现代庭审制度的基本要求,警察作为行使侦查权的国家机关工作人员,作为证人出庭作证有其法理、法律依据和诉讼价值。警察出庭作证,并接受被告人及其辩护律师的质询,这样既能支持检察官对犯罪嫌疑人的公诉,又能有助于排除非法证据,同时还可以促进警察在侦查工作中注意证据的收集和保证证据链的有效和完整。     

试论贿赂案件间接证据的收集和固定

98年以来,最高人民检察院根据全国检察机关近五年来的办案情况,多次反复强调了抓办案质量的问题,并且提出了办案质量是检察机关侦查部门的生命线。我个人认为,侦查部门狠抓办案质量落实到查处具体案件中就是要狠抓证据的收集和固定。确实,在近几年我院侦破的大量贿赂犯罪中,犯罪嫌疑人钻法律空子,不如实供认犯罪事实,或利用串供、翻供的     

如何在贿赂案件的侦破中获取再生证据

贿赂犯罪是一类涉及范围广泛而又极其诡秘复杂的职务犯罪，渗透到公务活动的方方面面，具有严重的社会危害性，其案件的证据特点是单独作案较多，作案时很少留下明显痕迹。由于这类案件的证据单一，链锁性不强，如果不研究采取相应的措施和方法，就很难获得扎实可靠的有力证据去证实犯罪，在实践中还常常因为翻供、串供或犯罪嫌疑人拒不认罪，而使得很多案件难以走出检察机关。所以，在侦破这类案件时，若能适当地依法获取一些必要的再生证据，对于固定证据，强化证据的证明力，提高案件质量是不无裨益的。     

贪污贿赂犯罪涉案人员如如实作证的障碍及其突破方法

刑事诉讼的核心和基础是证据。贪污贿赂案件侦查中，全面、及时地收集符合案件真实情况的证人证言，对于突破案件，戳穿狡辩，揭露和证实犯罪嫌疑人的犯罪事实非常重要。然而在司法实践中，南于受各种不良观念和因素的影响，证人拒不作证、不如实作证，隐瞒事实，甚至捏造事实、作伪证、包庇犯罪的情况经常发生，几乎成为一种普遍现象，且有更加严重之势，已经影响和制约了检察机关反贪侦查工作的顺利进行和反腐败斗争的深入开展。     

贪污贿赂犯罪涉案人员如实作证的障碍及其突破方法

刑事诉讼的核心和基础是证据.贪污贿赂案件侦查中,全面、及时地收集符合案件真实情况的证人证言,对于突破案件,戳穿狡辩,揭露和证实犯罪嫌疑人的犯罪事实非常重要.然而在司法实践中,由于受各种不良观念和因素的影响,证人拒不作证、不如实作证,隐瞒事实,甚至捏造事实、作伪证、包庇犯罪的情况经常发生,几乎成为一种普遍现象,且有更加严重之势,已经影响和制约了检察机关反贪侦查工作的顺利进行和反腐败斗争的深入开展.本文通过对贪污贿赂犯罪涉案人员如实作证的障碍及其突破方法进行分析研究,以抛砖引玉,希望对贪污贿赂案件的侦查工作起到促进作用.