经验与逻辑共存:事实认定困境中法官的裁判思维

司法审判的主要任务是认定事实和适用法律,而认定事实又是适用法律的前提和基础,因此在司法实践中准确认定案件事实对于纠纷的解决具有重要的意义。但案件事实毕竟是已经"过去"的事实,司法审判却是"当下"的审判。司法审判中所查明的事实并非过去发生的事实本身,     

对铁路刑事案件中言词证据如何采信的几点看法

刑事证据,是指侦查人员、检察人员依照法定程序收集,用以确定犯罪事实是否存在、被告人是否有罪和罪责轻重及其他有关案件真实情况的一切事实。刑事诉讼活动,实质上就是查明案件事实,正确适用法律的过程,而查明案件事实的唯一根据就是证据。因此,审查、认定、运用证据是刑事诉讼活动中的核心。从某种     

浅析“事实不明”案件的裁判方法——蒋彩凤与淮安市欣伟商贸有限公司借款合同纠纷案

准确认定案件事实是适用法律的前提，是法官裁判的依据。但在审判实务中，并非所有的案件都是事实清楚、证据充分的。本文结合案例论证如何在“事实不明”案件中正确适用经验法则，并结合事实推定、证明责任分配理论及我国民事诉讼证据规则的相关规定，以及时查明案件事实，保护当事人合法权益。     

刑事科学技术鉴定的证据效应

刑事科学技术是公安工作的重要组成部分,是公安机关办理案件中形成鉴定结论等法定证据的重要手段,它对查明事实真相、侦查破案、执法办案和案件诉讼发挥着支撑作用。案件事实只能依靠证据来推断,但证据有真有假,所以, 正确认定证据,是正确判明案件事实、准确适用法律的基础。有学者甚至建议将“以事实为根据,以法律为准绳”的准则改为“以证据为基础,以法律为准绳”。从查明事实的办案观转向证明事实的办案观,其实质就是要遵循现代司法活动中“以证据为本”的原则,即司法证明必须以证据为本源和基石,司法活动必须以证据为中心。正因如此,刑事技术鉴定的证据效应日益凸显。     

案件事实的陈述与认定探究

法院审判的核心问题就是查明案件事实和适用法律,法律规范的适用应以案件事实为裁判基础,以法律规范为大前提,案件事实为小前提的三段论逻辑推理过程,法院的判决结果就是这个推理过程的结论。所以,案件事实的认定是法院判决最先需要解决的问题。所谓案件事实,又称"证据事实",是指在诉讼过程中由证据所表明或建构起来的客观事实。①认定案件事实是一个艰辛复杂的过程,真实的案件事实不会自动地摆在裁判者的面前,它是以案件当事人的陈述方式展现出来的,不同利益的案件当事人的案件事实陈述也是不一样的。所以,本文首先通过典型案例提出案件事实的不同陈述问题,然后分析案件事实陈述的特点,最后提出法院认定案件事实的方法。     

行政诉讼的证明标准

“以事实为根据”一直是我国法院审判的一个重要原则。几乎在所有的判决书中，各级法院都会有一段“经审理查明”的表述。从判决书的表述上，我们似乎可以得出一个结论：法官总是在查明案件事实的基础上作出裁判的。但现实中每一位法官都曾经遇到过查明案件事实的困难，事实上，有些案件事实是无法真正查明的，①但法官不能因为无法查清事实而不作出裁判。因此，有的时候，法官是在没有完全查清事实的情况下对案件事实作出判断。那么，法官是根据什么对案件事实作出判断的呢？这就是我们要讨论的证明标准问题。证明标准是一个与自由心证相联…     

建议增设刑事诉讼庭审前协商程序

刑事诉讼庭审前协商程序是指 ,在刑事案件开庭审判前 ,由审判人员组织控、辩双方进行协商 ,以明确特定案件的争议焦点 ,从而保障准确、及时地查明案件事实和正确适用法律。文章论述了增设刑事诉讼庭审前协商程序的必要性与可行性。     

论正确查明和适用外国法的可能性——兼论外国法查明问题的定性

作为法律,外国法内容的查明和正确适用对于绝大多数国家的法官来说是不可能的或不现实的.而通过证明事实的程序查明的外国法往往又不够确切.而且,把外国法作为事实对待,亦不能实现冲突法制度构建跨国民商事交往的法律秩序的目的,使冲突法制度本身失去意义.以不同国家的法院在审理涉及跨国民商事法律关系的案件时相互适用法律为基本思想的冲突法制度本身存在着固有的和不可克服的缺陷.     

论侦查认识的客体

侦查认识是一种特殊的历史认识，查明案件事实真相是侦查认识的目的，因此，案件事实是侦查认识的客体，案件事实可以解构为“案件的客观事实”、“案件材料反映的事实”和“查明的案件事实”三种形态。案件的客观事实是侦查认识的本原客体，案件材料反映的事实是侦查认识的中介客体。查明的案件事实是侦查认识的结果客体。     

案件事实的认定与建构概述

在以“司法三段论”作为案件审理主要方式的我国，事实认定自然是法官裁判活动的必经程序，在这一程序中所有与争议有关的重要事实都必须在适用法律并做出裁判之前予以查明或确定。然而，在事实和法律之间，事实问题无疑“是司法上由来已久和最难解决的问题之一。法令承认提供的事实并根据事实来宣布指定的法律后果。但是事实并不是现成地提供给我们的，确定事实是一个充满着可能出现许许多多错误的困难过程①”。本文对案件事实的含义以及与其他一些相似相概念之间的辨析等问题进行分析，以供参考和探讨。     

法医学重新鉴定有关问题探讨

法医学鉴定是伤害案件处理的重要证据,对于准确查明案件事实、正确适用法律,承担着不可替代的重要作用。随着公民法律意识的增强,司法机关法医文证审查力度的加大,在侦察、批捕、公诉、审判等诉讼环     

刍议刑事司法鉴定启动权和专家委员会的设立

刑事司法鉴定在刑事诉讼中对查明案件事实、正确适用法律具有特殊的重要作用。本文立足于我国司法鉴定的现状,分析了司法鉴定启动权随意性的解决方法,以及设立司法鉴定专家委员会的必要性和作用。     

对设立“限期举证制度”的构想

诉讼证据是人民法院查明案件事实的基础,也是正确适用法律的依据。我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张育责任提供证据。但由于我国目前没有对举证期限作出规定,影响了人民法院审     

谈谈审理经济纠纷案件正确适用法律问题

实践证明,适用法律是否正确,关系到当事人的合法权益能否得到肯定和保护,违法或犯罪行为能否得以相应的制裁,也反映了审判人员的执法水平和是否切实做到有法必依、执法必严、违法必究。所以,认真研究和总结审理经济纠纷案件适用法律方面的问题和做法,对于提高办案质量,有着重要的意义。 事实清楚是适用法律的前提条件 审理经济纠纷案件适用法律,实质上是运用法律规范对案件的具体事实进行评判,并依法作出结论。因此,事实清楚是适用法律的基础和前提条件。事实不清就贸然适用法律,容易导致适用法律不当而办错案件。从我省审判实践看,审理经济纠纷案件一般应注重查     

论刑事诉讼证据的性质

我国刑事诉讼的主要任务是,保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究.一个刑事案件从立案、侦查,起诉到审判要搞得正确,首先要查清案件事实,这是正确适用法律的前提.而认定案件事实的根据则是证据.证据在确定被告人有罪、无罪、罪重、罪轻方面起决定的作用."铁案必须有铁证,无铁证绝无铁案".可见,刑事诉讼的证据是保证正确处理案件基础的基础.有人曾把案件真实看作是刑事诉讼的生命,而把证据视为诉讼的灵魂,这种评价是有一定道理的.我国证据制度是根据辩证唯物主义原理确定的,强调处理案件要事实求是,以事实为根据,重证据,不轻信口供.要尊重事实,重视证据,必须弄清证据性质(或称属     

案件事实的认定与建构概述

在以"司法三段论"作为案件审理主要方式的我国.事实认定自然是法官裁判活动的必经程序.在这一程序中所有与争议有关的重要事实都必须在适用法律井做出裁判之前予"查明或确定.然而,在事实和法律之间,事实问题无疑"是司法上由来已久和最难解决的问题之一.法令承认提供的事实并根据事实来宣布指定的法律后果.但是事实并不是现成地提供给我们的确定事实是一个充满着可能出现许许多多错误的困难过程①".本文对案件事实的含义以及与其他一些相似相概念之间的辨析等问题进行分析,以供参考和探讨.     

证据调查学的对象和体系

证据调查学的对象和体系何家弘证据是查明案件事实的依据。证据调查是与证据的发现、收集、评断和使用有关的各种调查活动的总称，是法律工作者和执法人员为查明和证明案件事实而进行的专门调查活动。在我国的法律体系中，证据法相对比较落后，因此司法人员和律师在收集和...     

论法庭调查方式的改革

法庭调查是开庭审理的核心，是查清民事案件事实的基本场所和方法。其任务是通过当庭举证、质证，审查判断证据，查明案件事实，为区分民事责任，正确适用法律奠定基础。近年来，人民法院在改革民事审判方式上，进行了许多有益的尝试，笔者拟对改革法庭调查方式问题略陈管见。一、传统法庭调查方式的缺陷传统的法庭调查方式是在计划经济体制下形成的审判模式。它以职权主义为主，突出法官职权而忽视当事人的诉讼权利，在很多方面已不适应市场经济条件下“高效、经济、民主、公正”的司法要求。其主要弊端是：（一）证据不是当事人在法庭出示…     

证明标准问题之司法实务考查

证明标准是指证据与事实之间的联系应当达到何种程 度才能认定案件事实，也就是法官认定案件事实的 最低证明要求。可见证明标准问题是司法实务中一个非常重要的问题，而过去我们无论在立法，还是在司法活动中都很少有意识地去关注这个问题。但是，从司法过程来说，法官审案必须首先要查明事实，而事实是否查明必然就有一个评判标准和界限的问题。可见，无论我们关注与否以及关注的程度如何，证明标准问题都不以我们的意志为转移而客观存在于司法活动之中。笔者最近查阅了１３４个案件（其中刑事６０件，民事 ６３件，行政 １１件），对司法…     

证据认证模式刍议

证据的认证亦即对证据的证据能力和证明力进行审查判断,是人民法院查明案件事实、正确适用法律的前提。目前,立法上对证据的认证规则缺乏明确的规定,司法实践中对证据的认证模式也比较混乱。规范证据的认证模式,明确二步认证的证据认证模式无疑有利于提高案件的审判质量。