人民法院独立行使审判权的历史演进与改革走向

司法权从行政权中分离出来,由审判机关独立行使审判权,是人类法治文明的重大成果之一,是一个国家民主法制建设达到一定水准的标志。人民法院独立审判是中国特色社会主义司法制度长期发展的产物。建立、健全法官员额制和法官责任制是完善我国独立审判制度的重大举措,独立审判制度的完善,是实现司法公正的必备条件。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变＂审者不判、判者不审＂的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,真正使法官热爱司法事业,增强法官的自律意识。法官在行使审判权时要接受来自社会各方面的监督,通过加大司法公开力度,主动接受监督,以公开促公正,提升司法公信力。     

浅谈司法体制改革中的法官独立审判制度

我国现行法律规定的审判独立制度,是指人民法院作为一个整体的独立,而不是法官个人的独立,这种制度不利于司法公正的实现。实行法院独立审判制的同时,更应强调法官独立审判,以保证审判公正。而要真正实现法官独立审判制度,就要对我国现有的一系列制度进行改革。     

法院改革大走势

法院改革改什么 ,怎么改 ?本文认为 :应从制度上进行改革。一是在外部应理顺法院与党委、人大、政府的关系 ,打破行政、司法区划合一的格局 ,以保证法院依法独立行使审判权 ;二是在内部管理体制上要以保障法官独立审判 ,完善内部审判监督 ,实行对法官的科学化管理为目标进行全面改革。作者认为 ,这是法院改革大走势。     

刑事诉讼程序改革的条件分析

从八十年代开始，为适应我国改革开放和民主法制建设的要求，我国诉讼法学界特别是刑事诉讼法学界开始了诉讼结构的研究，而对刑事诉讼结构的研究尤其广泛而深入，在一系列重大问题上取得了可喜的成果，并且在许多问题上取得了共识或者正在取得共识，这些问题主要有：实行起诉状一本主义以防止先定后审并发挥审判中心的作用；取消检察院的审判监督权和法官直接审问被告的权力以实现庭审中的控、辩双方的均衡对抗和法官居中裁决；辩护律师提前于侦查阶段介入诉讼以实现控、辩双方庭外的抗衡；实行检察对侦查的指挥和控制以理顺侦查和检察的关系；     

1982年宪法与我国法官制度改革研究

我国宪法关于审判制度和法官制度安排的特点是全国人民代表大会之下的＂一府两院＂。我国法官制度在宪法基础上获得了长足进步。我国法官对于实现社会主义法治目标和全社会的公平正义,发挥了重要的不可替代作用,但与其所承担的神圣使命和人民对其基本职能需求相比仍有不小的差距。提出完善我国法官制度的建议。     

对我国审判制度框架的构想

为使人民法院独立行使审判权的宪法原则得以认真贯彻落实,提高司法效率,体现司法公正,对我国现行的审判制度需进行改革。改革不仅要从宏观上,如审判制度、审判级别方面入手,也需从微观上,如法官的选技、考核、监督等方面进行。     

法官独立的具体制度

法官独立是司法独立的应有之义.法官独立的具体制度包括法官选任制度、法官保障制度、法官惩戒制度.我国法官独立的具体制度存在诸多缺失和不健全,应在宪法层面改革审判制度的同时进一步建立健全司法审判具体制度,实现现代法治意义上的法官独立.     

规范行政权力 完善行政执法——大连市行政执法责任制调查报告

依法行政是落实依法治国基本方略的核心和关键。建立和实行行政执法责任制是搞好依法行政的重要举措之一。大连市所施行的行政执法责任制实践表明 :落实行政执法责任制有利于理顺权力机关与行政机关的关系 ,做到权责分明 ,执法明晰 ,同时也有利于发挥政府法制部门的指导优势 ,以点带面循序渐进 ,动员广大群众参与 ,营造出和谐的民主监督氛围     

论对司法的法定监督——三种法定监督途径的局限及其克服

问题的提出当司法体制改革的号角吹响 ,学界与司法界不约而同将关注的目光投向了社会正义最后防线的守门人———法官身上。学者们根据《关于司法机关独立的基本原则》和《关于司法独立最低标准的规则》纷纷提出改革法官制度的设想 ②,尤其是实行法官高薪制和严格的法官选任条件几乎得到了学界与司法界的一致认同 ,但也有学者撰文指出 ,为防止司法腐败 ,必须加大对司法人员的监督力度 ,实行法官错案追究责任制和赔偿制。③综观这些主张 ,颇令人费解。我国现行对司法监督的制度可谓琳琅满目 ,且不说自下而上的社会监督 ,单是自上而下的法定监…     

“由裁判者负责”:法官司法责任追究制度的重构——以司法责任制改革为背景

司法责任制是新一轮司法改革重点强调的关键机制,而法官司法责任追究制度是落实"由裁判者负责"的重要制度,是司法责任制的重要方面。在司法责任制改革背景下探讨法官司法责任追究制度的重构,需要明确法官司法责任的界限,合理划定追责范围;明晰权责主体,将主审法官与合议庭成员作为主要追责对象;结合法官惩戒委员会的改革设计设置追责主体以及严格法官惩戒的追责程序,强化法官职业保障。法官司法责任追究制度的重构应当以确保法官独立行使职权为核心前提,进而实现严肃惩戒法官违法违纪行为,监督司法活动,保证司法公正的制度功能。     

法官独立行使审判权探析

法官是法院行使审判权的主体 ,法官独立行使审判权是法院审判权独立的内在部分 ,是审判独立的核心。法官独立行使审判权作为一项宪法原则和国际性司法原则 ,是实现法治和树立审判权威的要求。我国现有的审判模式妨碍了法官独立审判权的行使 ,阻碍了法官制度改革的进程。借鉴其他国家的成功经验 ,从制度上完善我国的审判制度 ,保障法官对审判权的独立行使 ,是我国审判体制改革不可回避的关键问题。     

关于建设公正高效权威审判制度的思考

建设公正、高效、权威的审判制度是新时期人民法院面临的首要课题。要通过以下基本路径建设公正、高效、权威的审判制度:(1)培养理性司法观;(2)保障司法独立;(3)完善诉讼程序制度;(4)建设职业化法官队伍;(5)营造良好司法环境;(6)加强和改善党的领导。     

论民事诉讼中法官独立的制约平衡机制

在赋予法官独立的权力之同时 ,必须有相应的制约平衡机制 ,主要有两个方面 :一是完善基本审判制度和建立法官错案追究制度 ,实现内部制约 ;二是建立政党监督 ,完善包括人大监督、新闻监督以及公众监督在内的外部制约。     

论我国民事精神损害赔偿中法官的自由裁量权

精神损害赔偿在民法理论中占有重要的地位,但其在我国民法理论中的发展并不完善,在司法实践中也不够健全。除去制度上的设计外,在精神损害赔偿案件中,法官的自由裁量权占有重要的地位,而在我国的审判实践中,这一部分内容的实施又存在许多的缺陷。本文不是从立法的角度或制度的设计上对我国民事精神损害赔偿中的法官自由裁量权作何评价与质疑,而试图从适法的角度,参照国外相关理论,对我国审判制度中法官如何将抽象的立法转化为具体的司法公正,以及与其相关的一些问题提出些个人见解。     

领导干部要以事业聚人心——云南省曲靖市中级人民法院司法建设的实践和理论思考

实行依法治国，必须遵循“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的基本要求。建设社会主义法治国家，需要多方面的努力。严格执法，是实行依法治国的重要环节之一．它要求执法机关和执法人员严格按照法律规定行使国家行政执法权和司法权。在社会主义市场经济下，建设一支过硬的法院法官队伍和完备的审判制度，是改革、发展、稳定的内在要求，也是全面建设小康社会的客观需要。法院的思想建设、队伍建设、制度建设，是落实司法公正的关键。同时，司法机关能否严格依法履行审判职能，对于保证法律法规的有效实施，维护法制的统一和尊严，贯彻落实依法治国的基本方略，都具有极为重要的作用。     

美国法官豁免制度及借鉴——兼论我国法官豁免制度的构建

法官豁免(judge immunity)是指法官的司法行为享有免受法律追究的特权,以保障法官的司法行为不受不当追究,解除法官的后顾之忧,使其公正、独立地行使审判权。美国的法官豁免制度经历了确立、动摇以及重新调整三个阶段,对豁免的对象、范围及方式都进行了明确界定。在实行司法改革的现实语境下,对法官进行追责的同时确立其豁免权具有多重必要性。美国法官豁免制度对我国法官豁免制度的构建具有显著的借鉴意义。我国法官豁免制度可以从明确豁免的原则、豁免的对象与行为、豁免方式及事由等方面予以构建。     

专业法官会议的运行困境与出路选择——以H省三级法院为样本

专业法官会议作为司法改革的一项重要辅助制度,有其存在的必要性和合理性,在审判权运行机制改革中起着重要的作用。该制度已经在司法实践中被广泛运用,但是从实证调研来看,运行现状不容乐观。人员构成、职能定位、议案范围、运行机制、考核激励、制度落实等各个方面都存在很多问题。尽管最高法院出台了健全完善主审法官会议机制的指导意见等司改文件,但是对专业法官会议的运行模式仍应当加强研究和规范。专业法官会议应当界定为为合议庭提供审判业务咨询意见的"民间组织",不应对其赋予太多不切实际的职能,应当理顺其与合议庭、审委会之间的关系,尽量去行政化。在遵循审判业务咨询机构性质的前提下,既要强化制度完善,又要简便运行流程,降低运行成本,切不可使其成为看上去很美的负担,变成审判权运行的新的枷锁和瓶颈。     

论商法类推适用的依据、范围和正当性

类推适用与类推解释是可以并存的两个不同概念,前者是一种补充法律漏洞的司法审判制度,后者属于运用类比推理的法律解释方法。商法类推适用应具有一般法上和特别法上的依据,其并非适用于商法的所有领域。商法类推适用的正当性取决于法官严格遵守适用条件,恰当地运用裁量权,符合法律价值判断。     

法官职业“去行政化”改革的现实意义及其未来走向——以2014年深圳法官职业化改革为视角

将法官职业"去行政化"是我国司法领域改革一直致力于打破的藩篱,是遏制司法行政化的必要一环。深圳的法官职业化改革只是为法官职业化改革点起了"一束光",并需要进一步细化,接下来的法官职业改革至少应该在理顺法院内部管理机制、完善法官职业选任条件和完善法官职业保障制度等方面有所突破。