权利穷竭原则探究--兼论平行进口问题

权利穷竭原则 ,是知识产权法上的一个重要原则。这一原则是基于私人利益与社会利益的平衡而产生的 ,其直接理论依据就是经济利益回报。它在传统知识产权领域得到广泛认可 ,并被用来分析国际贸易中的平行进口问题。它与知识产权的地域性特征相结合 ,产生了权利国内穷竭和国际穷竭两种学说 ,国际穷竭说是用来支持平行进口的。尽管权利穷竭说与平行进口关系密切 ,但它并不能完全用来评判平行进口是否侵权     

版权平行进口问题及其经济学角度的思考

版权产品,与其他知识产权产品一样,在平行进口问题上一直存在着很大的争议。各国的立法实践以及理论界以权利穷竭原则为理论基础,采取的态度大相径庭。本文认为,权利穷竭原则由于其自身固有的局限性,不能解决平行进口争议的结论。在以经济学的理论进行分析之后,认为应根据各方实际情况,权衡各方利益之后采取灵活的态度来解决该问题。     

浅析知识产权平行进口问题

由于经济利益的驱动,在国际贸易中,一国未被授权的进口商从外国知识产权人或持有人手中购得商品并未经批准而输入本国,而该知识产权在此以前已在本国得到保护,从而产生平行进口的问题.知识产权平行进口是国际贸易领域不可回避的课题,其合法性问题始终是知识产权法律界争议的焦点之一.学者因为对权利穷竭与地域性原则的理解不同,因而理论界出现了两种截然相反的观点.通过对相关理论及实践的分析,提出平行进口的合法化取决于各国国内法对于权利穷竭原则与地域性原则的明确与具体化的观点,并针对中国入市后对外贸易发展的需要提出了相应对策.     

再论平行进口

平行进口制度需要解决的，是平行存在之知识产权间的冲突，与权利穷竭制度之间没有内在联系；而进口权对于平行进口的解释力也是十分有限的。平行进口应当属于权利人独占实施权的控制范围之内，而一定条件下法律对平行进口的允许，则构成对知识产权的权利限制。     

经济一体化下的知识产权平行进口的法律规制

一、引言平行进口问题始终是知识产权界的一个难题。美国在乌拉圭回合谈判中曾经要求TRIPs引入一个知识产权权利穷竭的国际标准，从而逐渐取消平行进口，但由于种种原因，最终未能如愿。迄今为止，有关知识产权保护的国际公约对该问题或者根本未有涉及或者采取回避态度，因此如果遭遇国际层面的平行进口问题，只能按照法院地冲突规范指向的准据法来解决，而各国对平行进口的 态度又不尽相同。在世界经济日趋自由化和一体化的今天，平行进口问题再次成为WTO新一轮多边谈判中知识产权议题谈判的中心问题之一１。对此，笔者拟梳理平行进口…     

美国商标平行进口的立法与实践

商标平行进口是近年来世界知识产权保护所面临的共同热点问题。商标权利穷竭理论是产生商标平行进口合法性争议的基础。美国在商标平行进口立法方面有其独到之处,对我国具有一定的借鉴意义。     

商标平行进口合法性再探讨

本文从地域性和权力穷竭两大原则出发,论证在讨论商标平行进口合法性时,应当限制地域性原则的无限扩张,增加权利穷竭原则的适用,从而得出商标平行进口合法的结论.     

浅析商标平行进口问题及我国的应对策略

伴随着中国加入WTO和世界贸易的发展,商标平行进口问题引发了广泛的讨论。商标平行进口问题主要涉及商标权的权利穷竭理论。世界各国对于商标平行进口问题有着不同的规定。结合本国国情,中国应当原则上允许商标平行进口,同时对于商标平行进口进行必要的规制。     

权利衡平理论在平行进口司法实践中的运用

涉及平行进口的理论目前主要有普遍性理论、地域性理论、权利穷竭理论和默示许可理论,这些理论都不能从法理上解决平行进口问题.从权利衡平的角度来分析平行进口问题,建议我国目前在平行进口案件中运用权利衡平理论来审理平行进口纠纷.     

探讨商标平行进口的理论依据——商标功能

本文探讨了目前解决商标平行进口传统理论——权利穷竭理论的缺陷,认为探究问题应追本溯源,应从商标的功能出发分析商标平行进口在正常情况下应允许,而当平行进口商品与国内商品有实质性差别时,当国内商标权人或使用权人在国内建立了独立商业信誉时,应禁止平行进口。     

著作权权利穷竭与平行进口

本文从权利穷竭的概念入手,分析著作权权利穷竭制度建立的条件。通过剖析著作财产权是否适用权利穷竭原则,进一步明确权利穷竭原则在著作权法中的具体应用,由著作权权利穷竭的地域性问题,引出著作权平行进口,而且通过对比著作权平行进口的利弊,鼓励著作权的平行进口,适当的引用平行进口,吸收国外的经验,保证作品的传播,并对完善著作权权利穷竭的知识体系以及规范著作权平行进口,促进中国经济的发展作出说明。     

论商标平行进口

随着我国加入世界贸易组织和全球经济一体化进程的加快,商标平行进口问题也日益突出,但我国立法对此尚无明文规定。本文通过对商标平行进口的理论分析,参考国际条约及各国立法,认为我国应从两个平衡,即商标权人、平行进口商、消费者之间的平衡,保护知识产权和保护自由竞争之间的平衡出发,制定和完善商标平行进口的有关立法,采取有限制的商标权利穷竭原则,即允许平行进口,但需规定限制条件。     

美国版权法首次销售原则的最新发展——美国联邦最高法院“吉尔特桑诉威利父子公司案”判决评析

美国联邦最高法院通过“吉尔特桑诉威利父子公司案”判决最终解决了在美国一直悬而未决的版权国际穷竭问题.它首次明确指出版权领域首次销售原则的适用范围与合法生产该版权产品的地理区域无关,既适用于美国国内合法生产的版权产品,也适用于国外合法生产的版权产品.美国最高司法机关在处理知识产权保护与贸易自由化关系问题上的务实立场为我国修订《著作权法》带来一定的启示.     

论商标平行进口

随着我国加入世界贸易组织和全球经济一体化进程的加快，商标平行进口问题也日益突出，但我国立法对此尚无明文规定。本文通过对商标平行进口的理论分析，参考国际条约及各国立法，认为我国应从两个平衡，即商标权人、平行进口商、消费者之间的平衡，保护知识产权和保护自由竞争之间的平衡出发，制定和完善商标平行进口的有关立法，采取有限制的商标权利穷竭原则，即允许平行进口，但需规定限制条件。     

商标权权利穷竭研究

解决商标权产品的平行进口问题应适用商标权的国际穷竭原则 ,该原则与商标及商标权的基本理论具有内在的一致性。商标权的地域性特点不能否定国际穷竭原则的合理性。同时 ,国际穷竭原则的适用也有利于市场的开放、贸易壁垒的消除、货物的自由流动。     

关于技术引进企业知识产权权属风险的几点思考

现阶段大多数中国企业仍处于技术依赖和技术引进阶段,知识产权权属不清晰的法律风险仍非常突出,可能引发的权属纠纷是技术引进型企业现今面临的较大问题.对两种技术合同中存在的知识产权权属风险,实践中应更加注意明确潜在风险,保护企业合法权益.就买卖合同中的权利穷竭制度和平行进口问题,国际通行的做法是在专利领域和著作权领域采用国际穷竭说,在商标领域采用地域说.     

权利穷竭普遍性略谈

知识产权具有地域性,即根据一国法律所取得的知识产权,仅在该国领域内有效,在其它国家原则上不发生效力①。这是被普遍公认的一项原则。但对于知识产权穷竭是否具有地域性,则见仁见智,不能统一。其中一种观点认为,知识产权权利穷竭与知识产权权利本身一样,都是具有地域性的。权利在一国的穷竭,并不导致它在国际市场上穷竭,在其它国家仍旧处于“未曾行使”的状态②。也有学者认为,知识产权的取得和行使均受到地域限制,相应地,权利穷竭也受到地域限制③。持上述观点的学者一般还认为,在专利法中,专利权人享有进口权的规定,实际     

欧盟商标产品的平行进口问题分析

欧盟是世界上一体化程度最高的区域性国际组织,为了形成欧盟的内部市场以及促进货物、人员、服务和资本在欧盟范围内更好地流动,茌商标方面,欧盟建立了自己独特的共同体统一商标制度,显然,这是欧盟为了在建立共同市场和保护知识产权之间进行利益平衡而做出的法律层面的规制.但不可否认的是,知识产权的保护势必对货物和服务的自由流动造成一定影响,而且随着经济全球化的不断发展,知识产权商品的平行进口已成为国际贸易领域备受瞩目而又争议极大的问题,而争议的焦点就在于是否承认知识产权的权利穷竭.本文仅以欧盟商标产品的平行进口为例,通过分析案例,来探讨欧盟法当中解决有关商标产品的平行进口问题的法律规则和判例法倾向.     

从著作权权利穷竭看知识产权的限制

目前国际上的著作权权利穷竭制度主要是判例法方面的成就。我国在著作权立法中没有明确提出权利穷竭的原则,只是在具体的法律条文中有相关的规定。随着贸易自由化的加快,著作权穷竭中的平行进口问题也将会不可避免的发生。如何更好的平衡著作权人和社会公众之间的利益,本文就完善著作权权利穷竭制度进行了初步探索。     

专利进口权与权利穷竭原则的适用

随着世界经济一体化的发展,知识产权的权利穷竭原则越来越突破地域性的限制,平行进口在各领域得到了不同程度的允许。在专利权领域,日本最高法院1997年维持的东京高等法院对“BBS铝制车轮”一案的判决颇具代表性。尽管绝大多数国家都规定了专利权人享有进口权,但正如“BBS”一案判决所认定的那样:专利权人享有的“进口权”,未必能够禁止“平行进口”。我国专利法第二次修改后,并没有完全禁止平行进口,这与Trips协议的相关内容及国际相关领域的发展趋势是相一致的。