论作品的原创性

原创性是作品可版权性的核心要件,其最基本的涵义就是作品来源于作者,而不是抄袭他人作品的结果;原创性并不包含艺术价值和新颖性的要求;个性的存在是原创性的直接证据;在特定作品中,版权法的原创性要求可能与这些作品将要实现的社会价值相冲突,版权法需要作出适当平衡;创作意图的存在与否不应当成为原创性的要件;额头出汗原则不应当成为现代作品获得可版权性的基础;原创性是否包含创造性应当视作品类型的不同而作不同处理。应当将作者导向型分析与作品导向型分析,特征导向型分析与目的导向型分析,定性研究与定量研究结合起来对作品是否具有原创性作出适当的界定。主观性的表达可能受版权法保护,但客观性的事实却不具有可版权性。     

原创性VS．创造性

根据版权法的一般原理.版权之客体或谓版权法的保护对象是作品.而作品的实质是思想的表达形式.而非思想本身.这就是著名的思想表达两分原则.然而,是否任何作品或任何表达形式都受版权法保护,或都具有可版权性,答案显然是否定的.作品要具备可版权性,还必须具备一定之要件,此要件之核心便是原创性.     

作品的原创性在司法实践中的认定

作品的原创性是一部作品获得著作权保护的要件之一，这已成为共识。然而对作品的原创性这一概念的理解，在版权界、司法界却存在着几种不同的观点。一种观点认为作品的原创性是与该作品的创造性紧密相联的，一部作品只有与以往的作品截然不同才具有原创性。第二种观点认为，作品的原创性就是指作品创作的独立性。一部作品若是作者独立的创作，而非抄袭他人的，该作品便具有原创性。世界知识产权组织曾对这一概念作过如下解释：作品的原创性是指“作品是作者自己的创作，完全不是或基本不是从另一作品抄袭来的。”第三种观点认为，作品的原创…     

学术研究活动的原创性

陆敏、胡梅娜在中国政法大学学报《政法论坛》2002年第1期上撰文《原创性一学术研究的基本准则》指出，原创性即蕴涵在人们社会活动中的创造性劳动。原创性是学术研究的基本准则。原创性的含义．可以从“新”、“深”、“争”三个方面来理解。     

作品“原创性”规则的功能化解读 ——兼评《著作权法（第三次修改送审稿）》第5条

从著作权法的角度观察,私人书信拍卖争议中人格商品化的责问值得深究。对这个问题作更深层的理论解读,要求我们进入到著作权权利本身特性的考察之中。从商业垄断特权,发展到今天我们所理解的作品上权利获得财产权利的性质,在著作权观念变迁的过程中,“作品”这一概念起到了核心作用。而财产权利规则下的作品认定,遵循著作权法规则中的“原创性”要件,将作者人格化要素加以客观化并外在地固定下来的同时,仍兼具了模糊处理最低限度创造性标准的开放结构。由此特殊的、甚至是矛盾的法律架构,“作品”才得以将人格这类不作市场交易的要素,成功改造为今天信息社会条件下著作权规则主导的商品。     

建筑作品独创性分析

建筑作品受实用性和技术性的约束,独创性的空间有限,但建筑作品要获得著作权保护必须具有最低限度的独创性,即一要"独创",二要"适量创新".法律对建筑物、建筑设计图和建筑模型应有不同的"独创性"要求.判断建筑作品独创性的方法也应遵循美国著名的"阿尔泰案例"确立的"抽象"、"过滤"和"对比"三步法.     

使用汇编作品的内容是否构成对汇编作品著作权的侵犯——对一起侵犯汇编作品著作权案的思考

我国<著作权法>规定,通过对若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或其他材料的创造性选择和编排而形成的汇编作品,汇编人对其享有著作权.汇编作品的集合性和独创性特征是决定汇编人对汇编作品享有权利的基础,其中独创性特征则是汇编作品的最重要特征.根据<著作权法>的规定,汇编作品的独创性首先体现在对内容的选择和编排上,但是对于他人使用汇编作品的内容是否构成对其汇编作品著作权的侵犯,在实践中还没有统一的认识.对此,各级法院在审理案件的过程中存在着不同的理解.     

对一个美国案例的思考

4月30日,美国联邦最高法院对位居"2006年度美国最高法院十大专利案件"榜首的KSR Intern.Co.v.Teleflex Inc.一案作出裁决:在判断一项专利是否满足非显而易见(即中国专利法中的"创造性")的检测标准上,应采取更加灵活的解释.     

论事实作品的版权保护

对事实进行选择、协调与编排,调查,推测,分类,评价,预测所形成的作品都是事实性作品.在事实性汇编作品的场合,如果作者对事实的选择、协调或编.排具备最低限度的创造性,其应当获得版权保护;仅仅是对事实的调查本身不能够使该事实具有可版权性;分类本身只是不受版权保护的思想,对特定分类方法的表达则可能具有可版叔性;事实之上如果添加了作者的评价因素,可能获得版权保护;国外多数法院认为,对未来事实的预测本身可以享有版枳保护.我国的著作权法律制度中似乎只有著作权法实施条例第2条对作品的可版权性要件作了抽象的规定,对事实作品等典型和特殊类型的作品具体的可版权性要件的规定似乎尚属欠缺,有详加规定的需要.     

合作作品法律规定的完善

合作作品就是两个以上的人根据合作协议创作的作品。按照合作协议的约定履行义务,并将其贡献融入合作作品的当事人,即为合作作者。合作作品著作权由合作作者共同享有。判断一件作品是否为合作作品,须考虑三个条件:当事人之间是否有合作协议、当事人是否按照合作协议约定履行义务并将贡献融入合作作品。不能同时满足这三个条件的、由两个以上的人共同创作的作品,可能是汇编作品、组合作品或者演绎作品,而不是合作作品。现行《著作权法》及其实施条例关于合作作品的规定存在三大缺失:一是忽视了当事人之间的合作创作意图;二是将合作创作混同于单独创作;三是用实际创作取代当事人的贡献。2012年3月31日,由国家版权局发布的《著作权法》第三次修改征求意见稿,基本上维持了现状。针对此,本文提出了关于完善合作作品规定的建议。     

事实编撰物著作权保护之实证分析

事实编撰物的著作权问题主要牵涉到对作品独创性的界定。美国Feist案非常具有代表性。美国最高法院不仅强调了一般性作品受著作权保护的独创性要求,而且强调了事实编撰物一类的事实性作品受著作权保护的独创性要求。对事实性质作品著作权性质的否认表明了其对作者未来创作材料保障的关注。在事实编撰物这类案件中,法院需要解决的是对事实的编撰物中对于信息的保护和坚持信息是与其他作品相关的公共财产的观点之间的冲突。     

集成电路知识产权保护及司法鉴定探讨

对我国的集成电路布图设计采用专门法保护进行了讨论,并结合司法鉴定案例,对原创性和相似性比较进行分析。     

“竞技无版权”之检视——由第九套广播体操案引出

第九套广播体操案提出了体育动作是否构成作品的问题,该案的审理思路是从作品要件出发,从而否定了体育动作的作品性。然而,版权法传统理论对此的解释存在一定的片面性。"思想-表达二分法"应用于体育领域,面临界线模糊和标准不一等问题。独创性的要求在体育领域也有其特殊性。体育动作本身常不乏独创性,只是从竞技的目的出发,需要进行限制,但体育尤其是群众体育又有表演性的一面。从功利主义的产业政策出发,体育动作的保护成为产业发展的需要,著作权制度是一种可能的选择。由此,可区分体育的不同特点,制定不同的保护方式。     

创意的版权保护

已经形成作品内在表达的创意才能得到版权的保护,纯精神的构思和尚未形成作品内在表达的创意不能给予版权的保护;创意形成作品内在表达的标准是创新性和具体性。创意应当具有创新性,创意的创新性以坚持绝对性标准为主,以相对性标准为辅;具体性要求创意须是明确而深层的逻辑设计,明确即可识别性,深层指可以被实质模仿。运用接触加实质性相似的方法认定创意侵权的成立,要区别是对创意的宏观借鉴还是具体模仿,要注意是整体实质相似还是部分实质相似。可适用版权法中的改编权条款对创意进行保护,但创意的版权保护应受实用-非实用二分原则的制约。     

Protection of databases in India and sui generis protection

Legal context: Historically, databases are protected under copyright law. India(which has been a major beneficiary of electronic commerce)provides copyright protection to databases. The adequacy ofthis protection is analysed in this paper, which considers thedevelopments in digital technology that make most of the databasemanufacturers susceptible to free-rider competition. The paperaims to demonstrate that adoption of the Feist doctrine by theIndian courts leads to inequitable results. The solution advocatedis the adoption of a sui generis legislation which clearly prescribesthe property rights and limitations, to database creators inIndia. Key points: The present legal environment in India grants protection todatabases under the Copyright Act 1957. The judiciary has interpretedthis protection utilizing the ‘sweat of the brow’theory as applied in Feist Publications, Inc. v Rural TelephoneService Co. The article argues that this is a thin layer ofprotection and acts as a significant deterrent to a databaseauthor's economic interests. The solution which the articlesuggests is a statutory sui generis database right. Practical significance: With the increased digitization of data, India is increasinglyseen as the back office of the world. This outsourcing of workto India has brought in an economic boom particularly in InformationTechnology Enabled Services. The creation and exploitation ofdatabases is a natural component of such services. Without thegranting of an adequate standard of protection to the authorsof the databases, the economic boom will not be sustainable.     

The unregistered design right: interpretation and practical application of the must-match exemption

This Court of Appeal case interprets and applies the importantconcepts in unregistered design right law of (a) the meaningof a design, (b) originality, (c) commonplace, (d) the must-fitand must-match exceptions, (e) the exclusion of surface decoration,and (f) the duration of unregistered design right: it is howeverthe interpretation and the practical application of the must-matchexemption which makes this the most important decision on unregistereddesign right so far.     

One on the nose for Bellure: French appellate court confirms that perfumes are copyright protected

The Cour d'appel de Paris has held that a fragrance could beprotected by copyright, as long as it fulfils the requirementof originality.     

论作品的独创性——以滑稽模仿和后现代为视角

作为著作权的客体,作品是一个重要的概念,而作为作品灵魂的独创性可谓著作权法的核心概念之一。独创性概念伴随着著作权理论的产生而创立,构成了著作权制度的基础,是作品获得保护的根本理由。后现代主义却对传统的独创性观念提出了挑战,源于文学理论本身的滑稽模仿在某种程度上回应了这种挑战,这究竟是著作权法对后现代主义的无奈妥协还是作品本性的彰显?也许,有时抛开法律进行思考有助于我们重新审视独创性本身,并藉此对著作权制度有更深入的认识。     

Death From Butane Inhalation Abuse in Teenagers: Two New Case Studies and Review of the Literature

The ready availability of butane makes butane abuse frequent. Fatalities are rare. This study presents two cases of death by butane overdose. The postmortem analyses were carried out using headspace gas chromatography–mass spectrometry. It revealed femoral blood butane concentrations of 18 and 22 mg/L, respectively, as well as specific combinations of adjuvants in each victim. In one of the victims, brain and fatty tissue also contained butane, pointing to chronic consumption. The originality of this study is to show that the identification of specific combinations of adjuvants can be helpful for identifying the brand of deodorant used. Also, sampling the skin and mucosa can help identify the method of drug delivery. The histological examination documented both the direct toxic effect of the gas on the respiratory mucosa and signs of chronic abuse. Volatile substance intoxications should be systematically considered in case of sudden death in a teenager.