合同法视角中的严格责任:一个前提性探索

严格责任作为合同法确认违约责任的一种民事制度,在理论和实践上具有重要价值.有关违约责任的确认标准,新修订的合同法采用严格责任原则,这一举措有重大意义,也是借鉴英美法系严格责任原则的结果.然而对严格责任原则存在界争,其在实践中的适用存在例外.     

世贸组织与合同法的违约归责原则

一、我国原有的合同法的违约责任归责原则实质上是过错责任原则。从世界法治观念的演进历史看，原有的归责原则存在一定的缺憾。面对加入世贸组织的形势，我们不得不借鉴英美法系的合同违约归责原则。二、基于对世界经济一体化的认同，我国新的《合同法》（１９９９年 １０月 １日生效的《中华人民共和国合同法》）接纳了违约责任的严格责任原则。三、新的《合同法》的违约归责原则的改变，究其本质是违约责任的扩张化，具体表现在前契约责任。附随义务责任和后契约责任方面的扩张。     

论合同法的严格责任

违约责任的归责原则是合同法制定过程中的一个争论点。严格责任的最终确立表明这部法律在价值上选择了公平、正义，并且融入了务实的风格。本文从严格责任与过错责任二者的分野着手对前者进行了评判，同时也指出了立法上的不足。     

对《合同法》中适用严格责任违约归责的质疑

新合同法在违法责任的归责原则上采取的是单一的严格责任。本文对这一制度安排提出质疑,对单一严格责任主张者的理由逐一加以分析商榷,并指出适用单一严格责任可能带来的对既有法律传统、群众法意识、合同法律体系以及合同法价值取向等的冲击和扭曲。文章最后主张:我国合同法在违约责任归责上应采取以过错责任为主、严格责任为辅的二元归责体系。     

试论新合同法关于合同责任的若干问题

合同责任是民事责任的一种.新合同法对合同责任做了较大的改进性规定.合同责任的内容应包括缔约过失责任、合同无效责任、违约责任和后契约责任.合同责任归责原则是过错责任和严格责任两方面的结合.     

试论我国合同法对违约责任制度的完善

我国合同法在吸收以前立法合理规定的基础上,充分借鉴了国外的有益经验,在归责原则上采取了严格责任原则,违约责任的方式上强调继续履行,对违约金的性质主张以补偿为主、惩罚为辅,在损害赔偿的范围上规定了包括可得利益的损失,并规定了违约责任和侵权责任的竞合、预期违约制度等,从而完善了我国的违约责任制度.     

关于涉外经济合同违约的两个问题

本文拟就我国涉外经济合同法中关于违约责任的归责原则和约定违约金的法律性质,谈谈个人的看法,以此就教于各位同行。 一、关于归贵原则,是否采取“无过错责任原则” 回答应当是否定的。笔者认为,我国涉外经济合同法对于违约行为的归责原则仍然是过错责任原则,而不是无过错责任原则。 问题的提起,是因为我国经济合同法(以下为便于区别,权且称之为国内经济合同法)第29条规定;“由于当事人一方的过错,造成经济合同不能履行或者不能完全履行,由有过错的一方承担违约责任,如属双方的过错,根据实际情况,由双方分别承担各自应负的违约责任。”显然,国内经济合同法关于违约责任的责任条件即归责原则是明文规定采用“过错责任原则”的。 再查我国涉外经济合同法第18条:“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件,即违反合同的,另一方有权要求赔偿损失或者采取其他合理的补救措施,……”和第21条:“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”。从该两条的文字来看,没有出现“过错”二字,的确没有指明,违约责任的承担是实行“过错责任原则”还是“无     

合同责任扩大化及其理论基础

合同责任除违约责任外 ,还应当包括缔约过失责任、合同无效责任、后合同责任及预期违约责任等。本文通过对合同责任的界定、合同责任扩大化的法制史及比较去考察合同责任扩大化在我国《合同法》中的表现 ,揭示合同责任扩大化的理论基础、价值取向 ,以期能对我国《合同法》的发展完善有所帮助     

论《合同法》中的违约责任制度

违约责任是当事人不履行或不适当履行合同所产生的法律责任 ,具有相对性、约定性 ,是一种财产责任。违约行为的形态 ,从合同履行情况的角度分类 ,可分为不履行合同义务和不完全履行合同义务 ;从违约行为发生的时间上分类 ,可分为届期违约和预期违约。我国《合同法》对违约责任的归责原则采取无过错责任原则为主 ,过错责任原则和过错推定责任原则为辅的原则。     

缔约过失责任的理论基础及其适用

《中华人民共和国合同法》第一次对缔约过失责任作了规定。缔约过失责任的理论基础应是诚实信用原则。对缔约过失责任的适用应注意其与侵权责任竞合,注意违约责任与缔约过失责任的区别,对《合同法》第42条中“其他违反诚实信用原则的行为”的界定,以及缔约过失责任的赔偿范围。     

略论我国合同违约责任的归责原则

本文从违约责任的一般理论入手,通过对两大法系违约责任归责原则的比较分析,论述了在我国合同违约责任的归责原则应坚持严格责任为主、过错责任为补充。     

中国合同责任研究(上)

《中华人民共和国合同法》的颁布,正式确立了中国合同责任制度。中国合同责任理论结构,包括合同责任的概念、合同责任的归责原则、合同责任的构成,以及合同责任方式及其具体运用等;中国合同责任的制度结构,是指具体的责任制度,包括缔约过失责任、合同无效责任、先期违约责任、加害给付责任、实际违约责任和后契约责任。本文立足于《中华人民共和国合同法》关于合同责任的规定,结合实际,上篇重点研究中国合同责任的理论结构,下篇分析各种合同责任制度的内容。     

我国合同法归责原则重构

归责原则所要解决的,乃是依据何种事实状态确定责任的归属问题,归责原则是违约责任,乃至合同法的核心制度。从责任的本质入手,归责的判断标准应符合最起码的伦理道德底线,并能体现合同自由和矫正正义。因此,有必要从民法与合同法的关系出发,反思我国合同归责原则。     

论违约责任中各种责任方式的适用

违约责任制度是合同法理论中的核心内容,根据《合同法》的规定,违约责任形式包括继续履行、损害赔偿、违约金、定金责任、其他补救措施等,违约责任形式的功能也不尽相同,而我国的违约责任的主要功能是补偿性,这就决定了各责任形式之问的适用规则是不同的,对这个问题的厘清,有助于司法实践部门对法律的正确适用.同时精神损害赔偿在合同法中...     

浅议缔约过失责任

缔约过失责任作为违约责任和侵权责任的补充,是以诚实信用原则为基础的。我国的缔约过失责任以法定责任形式弥补了合同法和侵权行为法调整的法律责任,同时保护缔约人的合法利益,保障交易安全,维持市场经济秩序。     

对我国违约损害赔偿归责原则的再思考

新合同法颁布以前,违约损害赔偿的归责原则存在过错责任说和无过错责任说。新合同法确立了以严格责任为主的归责原则,但法学界一直对严格责任和绝对责任、无过错责任、过错推定责任的关系界定不清,本文对此一一加以明确辨析,并从理解归责原则的应然性和实然性的角度,对我国现行合同法违约损害赔偿的归责原则重新进行了深入思考,同时提出了自己的观点。     

试论新合同法关于合同责任的几个问题

从提出要约到后契约义务履行完毕,才是合同外延的完整界定.合同责任的内容包括缔约过失责任、合同无效责任、违约责任、后契约责任.我国新合同法在不同的领域和不同阶段,采用了不同的合同归责原则.     

浅论医疗事故责任

近年来，医疗事故屡屡出现，严重侵害了广大患者及其亲属的合法权益，也在一定程度上损害了医疗单位的声誉。2002年9月1日国务院发布了《医疗事故处理条例》，在立法上对医疗事故应承担的责任进行明确的规定。医疗事故民事责任的侵权责任及违约责任、免除责任，由此产生的归责原则、责任承担，以及医疗事故刑事责任犯罪主体和主观方面、犯罪客体和客观方面，对于严格区分了罪与非罪、此罪和彼罪的界限具有重要的学术价值。     

合同法归责原则探讨

通过考察大陆法系和英美法系合同归责原则的历史流变,可以发现大陆法系的合同法归责原则是以过错归责原则为主的多元归责体系,而英美合同法也已对严格归责原则进行了某种意义的修正,并在接纳过错归责原则上与大陆法系渐行渐近.我国合同法弃过错责任而选严格责任,实际上是逆流而上,完成了向古典意义上严格责任的回归.     

责任竞合的“收”与“放”——我国《合同法》第122条规定的解释与适用

我国《合同法》第122条关于违约责任与侵权责任竞合的规定,在文义上涵盖过宽,其适用应有所限制。我国司法实务在处理违约责任与侵权责任竞合的案件时又不适当地禁止违约之诉,只允许当事人选择侵权责任,有违《合同法》第122条规范的意旨,应予改正。