我国实行PPP制度的基本法律问题

本文论述了我国实行政府与社会资本合作(PPP)的几个基本法律问题.项目管理是判断PPP法律内涵的前提性依据,用以区别“合作国家”和“合作治理”等广义政治关系.PFI和特许经营等合作模式来源于商业交易惯例和传统作法,引入国的认同和模式要素组合应当尊重历史演化过程和经济互惠结构.PPP合作模式的适用范围受到行政机关部门职责及其分工的影响,行政部门的作用应当反映合作模式与行政规制方式的内在联系,以减少因权限争议提升规制成本.项目合作的法律形式是合同.多方面因素决定着合同属性的制度选择.本文主张实行以民事合同为主的制度,法定事项与约定事项可以分离,行政机关作为当事人和法定监管机关的法律地位也可以分离.     

我国BOT特许协议若干法律问题研究

BOT具有项目参与主体多元性,法律关系的多样性,合同的组合性、主从性,特许期满时基础设施及其经营权的无偿移交性,项目债务的有限追索性,法律适用的复杂性等特征;其适用的法律框架体系由宪法、我国外商投资法律、行政法规、部门规章、地方性法规和地方政府规章、国际公约或协定等组成;BOT中私人企业与政府之间特许协议所涉及的特许经营者的一般条款、政府承诺和保障条款、定价条款、协议的变更和终止条款、项目风险的分担机制条款、争议解决机制条款等是其主要法律问题。BOT特许协议本质上属于可能具有涉外因素的国内私法契约,即具有强烈的民商事法律属性。     

论行政协议案件审理中的法律适用

行政协议是私法方式在行政管理领域的引入,兼具契约性和行政性的双重特征。行政协议既不同于民事合同,也与具体行政行为存在重大区别。人民法院审理行政协议案件,不能采用私法优先模式,不能适用单一行政法模式或者行政法优先模式。审理行政协议纠纷,应当打破部门法偏见,坚持民法与行政法并重,公法的问题用公法,私法的问题用私法。     

PPP模式法律问题研究——以南宁市为研究重点

我国在20世纪80年代初引进PPP模式,但由于认识不足缺乏理论指导,这一模式未能发展起来,相关法律问题的研究也属于起步阶段,到了2013年,党的十八届三中全会提出了"允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营",全国各地开始积极进行PPP项目的实践,南宁市从2014年那考河流域治理PPP项目开始,截至2018年9月,共有32个项目纳入市本级PPP项目库,涉及生态环境、交通运输、公共服务以及市政设施等四大领域,总投资463.82亿元。一方面促进了经济增长、政府职能转变,提高了公用基础设施的供应效率;另一方面,由于缺乏引导和规范的法律,实践中关于PPP协议性质、土地政策、项目融资、社会成本参与度、风险分担、监管体系等问题的理解也存在分歧与疑惑,严重制约了南宁市PPP模式发展,也使得PPP项目在实践中存在困难与阻力。本课题通过PPP模式的理论从手,借鉴国外先进经验,分析南宁市PPP项目的问题,进而提出促进PPP模式良性发展的对策建议,研究可以在一定程度上弥补理论研究的空缺。     

PPP特许经营项目收益权质押若干问题探究——以(2012)榕民初字第661号判决为素材

PPP模式中,越来越多的融资者以PPP项目的特许经营项目收益权进行质押以获取融资贷款。最高人民法院2015年通过发布第53号指导案例对PPP特许经营项目收益权质押进行了规制,但这种新型的担保方式仍存在若干法律问题亟待解决。在明确其法律概念、法律特征、法律效率等基本法律问题的基础上,还应考虑其合理可行的质权实现方式。通过赋予质权人介入权并参考环保法中第三方治理的模式引入临时托管运营制度以保障质权合法有效的实现,有利于真正完善PPP特许经营项目收益权质押担保制度。     

论市政公用事业特许经营中的政府职责

市政公用事业特许经营是公用事业市场化的一种发展模式，但由于公用事业的公益性，在市场化的过程中，对政府的主导性需要有客观的认识。只有明确市政公用事业特许经营的行政特征，才能坚持市政公用事业的社会公共利益本质，促进我国市政公用事业健康有序地发展。     

投融资视角下地方政府PPP模式应用分析——以合肥市轨道交通项目为例

党的十八届三中全会提出"允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营",我国PPP项目发展拉开序幕。地方政府面对传统投融资模式转变、严重债务压力及新常态下较高基础建设投资需求现状,积极影响中央号召,纷纷开展PPP项目实践。然而,基于投融资视角分析合肥市轨道交通PPP项目发现,地方政府应用PPP模式虽在降低融资成本、分散风险、提升效率和管理水平等方面取得一定成效,但实际运行中仍存在引入竞争不足、合同条款笼统、监督机制不完善等问题,同时面临诸多风险。为此,地方政府必须积极探索可行的PPP融资优化路径,以更好发挥PPP优势、解决地方融资发展问题。     

地方政府PPP融资模式——以洛阳市市政道桥工程项目为例

本文以洛阳市市政道桥工程项目为例,分析地方政府PPP融资的动机、效果及面临的风险,通过PPP模式的基本理论与地方经济发展实际相结合,探索我国地方政府PPP融资模式的可能路径。     

论双务合同在行政管理中的双重价值——关于房屋租赁中的治安管理协议的一些思考

房屋租赁中的治安管理协议是行政合同与房屋租赁中的治安管理相结合的产物.但此类合同,类似于警察法上的责任状,合同的特点并不明显.此类合同,通过个案分析,同样是符合合同的两大基本价值--平等协商和对等给付,并由此警示我们在基层的治安管理活动中,应当在依法行政的前提下,灵活运用行政合同方式,贯彻两大价值.     

基于关系嵌入的PPP项目合作机制研究

PPP模式是我国当前公共项目运行的一种重要模式。它通过公共部门与社会资本之间的合作,不仅可以缓解政府的财政压力,还能充分发挥社会资本的优势,从而实现帕累托最优。PPP项目的有效运作需要一套完善的机制来促进并维持公共部门与社会资本之间的合作关系。传统的基于合同的合作机制由于合同的不完全性及政府与承包商之间的信息不对称导致在实际合作过程中出现了一系列问题。关系嵌入作为一种激励人们为集体作贡献的非正式制度安排,主张通过项目主体之间的信任关系、信息共享、共同解决问题及声誉机制来维持相互之间的合作,能弥补因正式合同的不完全性导致的问题。但基于关系嵌入的合作机制并不排斥正式合同在促进合作过程中的作用,二者是相互补充的关系。合同可以确保项目初期比较脆弱阶段的成功、并提高关系嵌入的非正式约束的有效性,关系嵌入则可以避免因合同的不完全性而导致的投机行为。     

我国PPP项目的政府职能定位

PPP模式在能源、交通、农业、水利、生态建设、市政设施及公共服务众多领域的出色表现,让我们看到了其推进"十三五"规划发展的巨大潜力。然而就目前PPP项目的发展来看,仍有很多不利因素,其中政府角色定位问题处在一个亟待解决的位置。根据PPP项目运行特点,借鉴国外PPP模式中的政府定位,将政府的监管身份和参与身份进行分离,削弱在以契约形式为前提的PPP项目中政府与社会资本双方地位的悬殊,增强社会资本进入公众领域的信心。     

民营企业参与“PPP项目”的制约因素分析

引入社会资本参与的"PPP模式"在中国得到迅速发展。在各地政府积极推出大量"PPP项目"的同时,地方政府与社会资本签约或落地的项目数量并不多。"PPP项目"自身风险较高、收益不确定、地方政府观念滞后、行为不当、法律法规相互冲突、融资困难等因素制约了民企参与"PPP项目"的积极性。推动民企参与"PPP项目",应从加快法律法规建设、推动地方政府观念转变、拓宽融资渠道、规范合同内容、培育专业机构与人才入手。     

BOT项目特许协议法律性质及风险问题研究

在 BOT项目中特许协议为其核心问题 ,国内对 BOT项目中特许协议的性质存在不同的观点。本文认为BOT特许协议的性质应为国内法契约中的行政合同 ,同时对BOT特许协议所引致的法律风险提出了自己的看法 ,并在文中提出了应在我国建立行政合同制度及解决和回避特许协议所致风险的措施和方法。     

治安承包协议的法律性质分析——行政法角度的审视

治安承包协议有其存在的现实需要性和法律正当性.治安承包协议本质上是一种行政合同,它顺应了政府公共管理社会化的发展趋势,并在实践中卓有成效.当前,应加强对治安承包协议的规制,并确立科学合理的评估指标.     

市政特许经营中的双重法律关系--兼论市政特许经营权的准物权性质

市政特许经营包含有多种法律关系,作为其基础法律关系的所谓"特许经营权"的授予是行政法律关系,即所谓的"行政合同";而作为其外部法律关系的大量的合同关系,说到底,是主体特殊的民事法律关系,故"特许经营权"应是一种财产权利,即新型的准物权.     

PPP项目合同纠纷解决机制问题研究

PPP作为国家治理现代化的一项制度创新,在取得初步成效的同时,也暴露了法律保障体系不健全、政府信用风险高等一系列亟待解决的问题,尤其是在PPP项目合同纠纷解决机制方面,现有的法律法规、政策和国务院部委的合同指南等方面都对其规定模糊,甚至相互冲突,给PPP理论研究和实务操作均带来不少困惑。因此,需要从合同、立法和司法等方面完善PPP项目合同纠纷解决机制,从而为PPP持续健康发展提供良好的法治环境。     

政府公共服务外包科学内涵之求证

随着我国行政体制改革的深入推进,固有公共服务提供方式面临革新,政府公共服务外包应运而生。其科学内涵是指通过签订外包合同的方式,把市场竞争机制引入政府部门,将部分或者全部的生产公共服务职能转移给市场主体承担,由更为专业的私人部门直接面向社会公众生产公共服务,政府以国家财政资金支付对价并履行监管职责的具有法律意思表示的行为。此外,需要注意的是,在法学视域下应将其与政府购买公共服务、政府采购服务、行政委托、特许经营、行政许可和公私合作等相关概念作明确区分。     

试析政府采购合同的性质

政府采购合同的性质一直是一个颇有争议的问题 ,分歧主要集中在政府采购合同是普通的民事合同 ,还是特殊的行政合同。因为政府参加的合同往往同时受公法和私法的支配 ,但几乎所有的国家都承认政府采购合同不同于一般的民事合同。从支配政府采购的依法行政原则、政府采购合同的公益目的和政府在采购合同中的特殊地位分析 ,政府采购合同本质上是行政合同 ,但也有一小部分政策性不强的政府采购合同应视为民事合同。     

行政合同的功能及法律特征分析

传统的政府职能的实现，主要借助于行政机关的行政强制手段来进行，但是伴随着民主法制的发展，随着社会经济政治的改革，变革传统的行政管理模式和手段，将行政合同纳入行政管理的体系，并扩大其适用范围，已成为各国政府追求行政管理手段现代化和法治化的目标之一。本文就行政合同在行政管理中的作用和法律特征作一简单剖析。一、行政合同的功能当今世界各国的行政法中，大多都有对行政合同或行政契约加以法律界定的条文，并赋予了行政合同在行政法体系中的地位，行政合同制度逐步在完善之中。之所以如此，其主要的理论依据是，行政合同与…     

美国公私合作关系(PPP)的法治状况及其启示

美国法是一个实用主义的法律系统,其关于公私合作关系的法治务实而高效。中国政府与社会资本合作在快速发展的同时也出现了大量的法律问题,了解并借鉴美国等西方发达国家PPP领域的先进法律制度是必要且有益的。美国PPP项目出现较早,政府也一直非常重视公共产品和服务提供中的私人资源利用,在各类基础设施和公共服务方面有着广泛的分布。美国没有一部统一的PPP法律,其相关立法散见于联邦法律和各州法律中。联邦法律是各州实施PPP的基本指导,具体细节各州自定。美国PPP纠纷解决机制有鲜明的特色,不仅体现在对于仲裁的开放性态度,也体现在其诉讼机制的严密性。首先需要向政府契约官提出正式请求,然后才能向政府的合同上诉委员会申诉或直接向联邦索赔法院提起诉讼,最后还可以向美国联邦巡回法院上诉。美国PPP法治经验有着很好的启发意义。