领导干部“政绩＂问题的理论思考

领导干部的“政绩”是领导干部素质和能力的客观体现。因此,领导干部的“政绩”是对领导干部整体素质、工作能力进行考核、评价和对领导干部提拔使用的一个重要依据。如何科学地界定、认知、评价领导干部的“政绩”,领导干部应该树立什么样的“政绩观”。确实是一个值得认真深入思考和研究的问题。应当以是否符合广大人民群众的根本利益作为衡量领导干部“政绩”的根本标准;人民群众应当是领导干部“政绩”的最好检验者和最高裁决者;领导干部要树立正确的“政绩观”,必须树立执政为民的“政绩观”,体察民情、了解民意、珍惜民力的“政绩观”,科学的“集体政绩观”和自觉奉献的“政绩观”。     

小镇挤出9亿数字泡沫

有关人士表示，目前领导干部政绩考核评价标准及细则正在紧张制定中，不久将颁布。细则将包括“硬指标”与“软任务”、数量与质量、考核评价结果直接与领导干部选拔任用紧密结合等方面内容。领导政绩考核评价标准新颖之处在于，办法首次提出了要对政绩进行成本分析，不仅看领导干部取得的政绩，还要看创造政绩的目的以及为谁创造政绩。并对为取得政绩所付出的投入和代价进行计量，以切实避免不计成本和代价的重复建设、资源浪费、环境破坏等。     

正确评价干部政绩的视角

政绩，是干部的综合素质如知识水平、工作态度、敬业精神、业务能力和领导水平诸多因素的综合反映，是选拔任用干部的重要依据。中共中共《关于加强和改进党的作风建设的决定》中强调指出：“要正确认识和评价干部的政绩，建立和完善科学的考核标准，坚决刹住弄虚作假、欺上瞒下、追名逐利的歪风。”这对在新形势下考核选拔干部提出了具体的更高的要求。正确认识和评价干部的政绩是马克思主义实践观点在干部考核中的具体运用。实践观点是马克思主义哲学首要的基本的观点，运用实践观点考核和评价干部的政绩，首先必须确立起实践标准。即一方…     

如何建立科学的领导干部政绩考核评价体系

实施领导干部政绩考核既是上级组织客观评价下级领导干部的办法,也是反映和衡量领导干部工作能力、水平的方法。其实质是加强人力资源管理,掌握现有领导人才的信息,开发领导干部的潜能,使其更好地促进发展,更好地为群众服务。同时,也为领导干部的晋升、调配、培训、激励、免职和职业生涯设计等工作提供科学的依据。与传统的干部政绩考核相比较,现在的领导干部政绩考核应该是一个更为科学、更为广义的概念。对领导干部实施科学规范、客观公正的政绩考核,其作用在于通过公平合理的评价手段来确定领导效能,对领导活动和领导者个人素质作出评价,…     

考察干部政绩应“四看”、“四防”

政绩是领导干部德才素质的综合体现，是人民群众评价干部的基本尺度，也是组织选拔任用干部的重要依据。要客观真实地反映和衡量一个领导干部的政绩并非易事，因为政绩既具有客观实在性，更具有复杂多样性。在实践中，要客观全面地考核政绩，使考察结果充分反映干部的真实情况，笔者认为，应做到“四看”、“四防”。     

科学考核评价领导干部的思考

习近平总书记在全国组织工作会议上，对如何考准考实干部政绩提出了新的要求。结合工作实际，我认为领导班子和领导干部考核评价体系应主要从以下三个方面进行完善。优化考核体系，变政绩考核“—刀切”为“多元化”，破解“一好遮百丑”问题。考核体系要体现多元性、针对性、差异性和创新性，充分调动领导干部干事创业的积极性。考评指标多元化，根据各地各部门实际情况，分类别、有区别、有差异地下达目标任务，切实改变“唯GDP论英雄”的现状。考评对象层次化，把领导班子     

干部 政绩考核

要有效遏制有些地方领导干部的“政绩急躁症”。当务之急是改变传统的政绩考核标准。有什么样的干部考评指挥棒，自然就会有什么样的政绩观。只要真正做到提高政策的宏观持续性、加大民众评分在官员考核中的比重，“前人栽树、后人乘凉”式的“隐性政绩”就会多起来。     

考核评价党政领导干部政绩出新规

改革开放以来,各级党委和政府部门在加强和改进领导干部政绩考核方面做了大量的工作。1995年,中央组织部下发了《关于加强和完善县市党委、政府领导班子工作实绩考核的通知》;1998年,印发了《党政府领导干部工作暂行规定》。目前,全国有9个地市和148个县市正在进行试点。2006年将是省市领导班子换届之年。中央要求,建立符合科学发展观和正确政绩考核评价体系,要紧密围绕加强党的执政能力建设这个重点,全面准确地考核领导班子和领导干部在推动经济社会全面发展中所创造的政绩,客观公正地评价他们的能力、素质和德才表现,促使他们在实践中不断掌握新知识,积累新经验,增长新本领。     

说政绩

政绩是领导干部行使人民赋予的权力,在任期内履行岗位职责所取得的绩效。创政绩、留政绩,是领导干部从政的重要目标,是群众评价干部的重要标准之一,也是一个干部知识水平、工作态度、敬业精神、业务能力和领导水平等素质的综合反映。因此,领导干部想树政绩,是值得肯定的。但应看到,少数领导干部对政绩缺乏正确的认识,有的热衷于搞一些华而不实、劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”;有的甚至弄虚作假,用一些子虚乌有的东西欺世盗名。其结果,必然加大财政负担,破坏资源和环境,损害党的形象,影响党的路线方针政策的贯彻落实。人民群众对此反…     

急需强化政绩成本意识

政绩是领导干部自身各项素质的综合体现,也是个人素质与其所处环境相互作用的结果。它有着鲜明的客观性、多因性、多维性和动态性特征。“凭政绩用干部”,考核干部重在考核政绩,本应无可非议,在人事行政领域中也较为通行。但是,这个原则在有些地方已被贯彻得走了样,出现了偏差,甚至是严重的偏差。突出表现在干部政绩考核     

简论考核邻导干部政绩的五个结合

政绩是领导干部德才素质在实践中的综合反映,是组织和群众使用、评价领导干部的重要依据。将领导干部的政绩考真、考全、考实,并通过政绩考核,引导各级领导干部树立正确的政绩观,努力造就一支德才兼备的高素质干部队伍,是新形势下需要研究解决的一大课题,也是选准用好干部的首要前提。笔者认为在领导干部政绩考核工作中,应努力做到五个结合。 一是显性政绩与潜性政绩相结合     

关于树立正确政绩观的思考

政绩是领导干部行使人民赋予的权力,在任期内履行岗位职责所取得的绩效,是干部的思想政治水平、知识业务能力和领导水平以及敬业精神等各方面素质在领导工作过程中的综合反映,也是群众评价干部和组织考核干部的重要内容和标准.树立科学的政绩观,必须建立科学有效的干部政绩评价指标体系.     

干部政绩考核应注意的几个关系

我们通常所说的政绩,是指各级领导班子和领导干部履行职责所取得的工作实绩.对领导干部来说,政绩是德才素质在实践中的综合反映,是组织和群众评价、使用领导干部的重要依据.对领导干部必须用发展的观点、全面的观点、实践的观点和群众的观点去看政绩,去考核政绩.具体来说,在考核过程中,应注意五个关系.     

关于运用科学发展观引领干部政绩考核工作的思考

干部政绩考核是干部选拔任用最基础而又关键的一个重要环节。不同的政绩考核标准和评价体系对政绩的要求不同,在干部中产生的导向作用也不同,对经济和社会发展带来的影响也不一样。党的十六届三中全会提出的“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观”,对政绩的界定和要求,更加科学,更加符合实际。把科学发展观落实到干部政绩考核工作之中,建立完善科学的领导班子和领导干部考核机制,既有利于引导广大干部树立科学的发展观和正确的政绩观,也是客观、公正、准确地评价和使用干部的迫切需要。一、当前干部政绩考核工作与科学发展观不相…     

树立正确的政绩观至关重要

政绩考核主要是指上级组织对下级领导班子和领导干部执政情况的考核和评价。政绩考核的标准和考核结果有很强的导向作用。党的路线方针政策,说到底,是由党员干部特别是领导干部通过施政行为来贯彻落实的。一些领导干部在贯彻落实党的路线方针政策上之所以存     

不要把政绩变成“政疾”

政绩是领导干部德才素质在工作实践中的综合体现。从政为官有政绩,既是党和人民群众对干部的最基本要求,也是每个党的干部应有的意识。在推进改革开放和现代化建设中,大多数领导干部勤奋工作,开拓创新,取得了很多名副其实的政绩。但少数领导干部的政绩观却出现了偏差,把政绩变成了“政疾”。     

“政绩工程”还是“造孽工程”

江泽民总书记在海南考察工作时，再一次批评了某些干部图虚名、搞浮夸的所谓的“政绩”。在新世纪第一个“两会”上，有的代表一针见血地指出，不少地方的领导干部搞的“政绩工程”，实质上就是“花架子工程”，甚至成了“造孽工程”此振聋发聩之言令人警醒，发人深思。“政绩”是各级组织考核干部的主要依据，没有政绩的干部不能算是好干部。然而，如今这“政绩”二字在一些地方也变了味，某些领导干部把“政绩”当成一项“工程”来“经营”，这就不能不让人疑惑了。安徽省涡阳县花沟镇政府自１９９８年开始建设“四个万工程”，即“万亩蔬…     

大姚县科级领导干部政绩评定有了“量身尺”

大姚县出台《科级领导干部综合考核评价办法（试行）》，在乡（镇）人大、政府、政协领导班子换届工作中，以上级评、同级评、下级评和群众评的“四评”方式，为全县科级领导干部政绩评定确定了“量身尺”。一是在考核内容上求新，实现由笼统向具体转变，确保考核结果的真实性。     

绩效考评路径选择

党政领导干部政绩考核评价工作是一项操作性很强，而又非常复杂的系统工程。如何适应当前的经济社会发展需求，围绕解决“考什么”、“怎样考”、“谁来考”的问题，切实改进考核方法，促进考评工作的科学化、规范化和制度化，既是干部工作中的一个老话题，也是当前的一个热门课题。下面有针对性地对几个方面的实际问题进行分析思考。     

年终考核“困局”

年终考核是各地推动工作的一项重要手段。成绩和排名,不仅关系着基层干部的绩效工资,更与被考核单位领导干部的个人政绩高度挂钩。然而,随着一些地方“千分制”“双千分制”等过度、过细考核标准的出现,不少中、基层干部日渐被“困”在考核之中。与此同时,形式主义、官僚主义问题不断滋生。发挥考核“指挥棒”功能,还需从“松绑”减负开始。