也谈人大的个案监督——对《浅议人大“个案监督”》的异议

1999年8月19日,《法制日报》在学者论坛栏目中刊登了一篇题为《浅议人大"个案监督"》的文章。文章中两位学者对各级人大正在"逐渐确立"的个案监督这一加大司法监督力度的新举措提出了"理性的认识和思考"。他们认为,人大的个案监督不是一种好制度的理由有三个方面:一是个案监督没有能力遏制司法腐败和司法不公。因为,人大的个案监督对遏制司法腐败和司法不公是外生力量,"借助外生力量的作用想解决司法体制的内生问题,没有抓住问题的关键"。更何况进行个案监督的"人大主任、各位委员、人大代表"的法律专门知识、道德水准、政治素质不一定比司法人员高。二是个案监督势必使司法独立成为     

关于人大实施个案监督的几点思考

《人大工作通讯》今年第8期发表了题为《从两篇文章的不同观点看进一步研讨人大个案监督问题的必要性》的编者文章,同时,还将反映不同观点的两篇文章附后。其中一篇文章以"人大监督也要合法"为切入点,剖析了目前个案监督工作中存在的一些问题,由此引发了笔者对这些问题的思考。一、个案监督到底监督什么个案监督,到底指的是监督什么,这不单纯是一个理论问题,对这一问题的探讨,更重要的在于帮助我们正确地认识个案监督的性质,从而改进个案监督的方式,提高个案监督的实效。个案监督工作虽然已开展了几年,但     

人大实施“个案监督”之我见

作为人大监督重要形式之一的个案监督,是我国各级人大及其常委会履行其监督职责的常用方法。个案监督以现场听审监督、疑案质询监督、司法备案跟踪监督等行之有效的形式,对检、法两院的工作进行监督,收到了很好的效果。但在实践中,某些人思想上对个案监督仍存在着模糊认识:一是认为人大及其常委会行使个案监督权涉及到具体案件,会影响检、法两院独立行使检察权、审判权;二是认为人大个案监督应当直接参与司法机关具体案件的办理,若不直接处理案件,实施监督就会成为空谈。笔者认为,以上两种观点均有偏颇之处:首先,人大的个案监督并不与检、法两院独立行使检察权、审判     

对人大司法案件监督利弊得失的看法

人大、法院和法学界对人大进行个案监督的必要性和合理性在认识上存在一定分歧。从事人大工作和人大研究的同志基于司法不公和司法腐败比较普遍的现实 ,基本持肯定态度。从事司法工作和法学研究的同志基于维护司法权威的考虑 ,基本持否定态度。也有一些从事人大工作的同志鉴于对司法个案的监督难以达到对审判工作进行全面监督的目的 ,对个案监督持消极态度。从现实情况看 ,在司法制度不够完善 ,司法机关内部监督机制难以发挥作用 ,检察机关对审判工作监督不到位的情况下 ,作为民意机关的人大对司法案件进行监督 ,起码可以对司法腐败现象起到…     

再谈慎待“个案监督”

目前，有些地方的人大常委会在实施个案监督时，不仅把司法机关办理的具体案件列入其中，还把政府行政执法部门的具体案件列入其中。这种做法，表面上看起来是在加强人大个案监督工作，实际上是混淆了“人大个案监督”与人大对“一府两院”进行正常工作监督的界限，失去了“人大个案监督”的特定意义。     

对个案监督的质疑及建议

个案监督质疑近些年来 ,一些地方人大常委会对人民法院实行的个案监督 ,引起社会各界 (包括理论界、司法界、立法界 )的广泛关注。有的学者认为 ,“强化人大的监督的确有必要 ,但人大的监督应是整体、抽象一般的监督 ,即透过一个时期、一个案件所暴露出来的现象 ,发现问题 ,进行调查 ,以利决策 ;而主要不应是对个案的监督。在具体操作上 ,人大不应该过多地针对某个具体案件要求听汇报、调案卷 ,甚至提出处理意见。即使是对个案的监督 ,也主要应是事后的。”[1]2 0 0 2年 8月 1 6日 ,九届全国人大常委会委员长会议提请审议的《中华人民共和国…     

对人大“个案监督”的一点反思

一、“个案监督”概念和性质监督是各级人大的一项重要工作。个案监督则是多年来地方人大及其常委会在实践中探索、创造的一种监督形式。关于“个案监督”这一概念，学理上没有明确的界定。有人认为，“个案监督，即人大根据宪法原则，对人民群众反映强烈、社会影响较大的司法不公案件进行监督。”〔１〕这个概念过于简单，而且没有抓住事物的本质和发展的趋势。笔者认为，个案监督，主要指地方各级人大及其常委会或人大常委会组成人员及人大代表对某一具体案件的监督，即对某一具体案件在侦查、起诉、审判以及结案后的全方位监督。近年来，…     

法院应认真接受人大的个案监督

人大利用个案监督这种形式对法院审判工作进行监督已有几年的历史。从各地人大反映的情况看,在一些地区,有的法院领导和干警对人大的个案监督持不欢迎态度,主要表现是配合不够,有的甚至故意设置障碍,使人大的个案监督工作不能顺利开展。人大成功的个案监督多数并非一帆风顺。当然,这其中的原因是复杂的,而法院认识不到位是一个不可忽视的因素。一是对人大监督的作用、意义认识不到位;二是对人大开展个案监督的依据有模糊认识,认为个案监督不是人大的份内之事,人大个案监督是越俎代庖。笔者认为,各级法院都应认真接受人大的个案监督。     

地方人大及其常委会可以监督具体案件——与认为人大监督个案混淆了立法权与司法权界限的同志商榷

《人大工作通讯》1998年第14期刊载的《依法治国与廉政建设研讨会综述》文章,我多次阅读,获益匪浅。文章综合了研讨会的成果,就实现依法治国与廉政建设的关系、意义、目标、途径、保障措施等作了深入而精辟的阐述。从总体上看,这篇综述文章有新意、有深度、有力度,对党和国家制定依法治国和廉政建设方略很有参考价值。但我对文章中的个别观点持有不同的看法,提出来供大家讨论。文章在谈到"规范并完善人大监督司法的制度"时,有这样一段话:"应当避免对具体案件的干预,防止人大监督司法变为人大领导人批示的个人化监督。权力机关对司法的监督,原则上应限于对法官的任免和弹劾,如果对个案如何判决进行‘监督’,就混淆了立法权和司法     

对人大实施个案监督的认识

县级以上地方各级人大及其常委会能否对个案实施监督?目前,人大系统内外存在着绝然相悖的两种观点。一种认为:人大对个案不能实施监督,否则就违背了宪法和法律关于人民法院、人民检察院独立行使国家审判权、检察权的规定;一种认为:人大对个案可以实施监督,人大实施个案监督与"两院"独立行使职权是完全一致的。笔者同意第二种观点,并从人大实施个案监督的主要依据、重要性、必要性和原则等方面谈点肤浅的认识。     

地方人大及其常委会个案监督的必要性与定位

个案监督,是指人大及其常委会对司法机关办理的具体案件实施监督。近几年来,很多地方人大及其常委会相继开展了个案监督工作。截至目前,全国已有13个省、自治区、直辖市人大常委会就个案监督制定了地方性法规,使个案监督在法制化、规范化的轨道上迈出了一大步。但从这一工作推进的过程和开展的深度看,可谓步履蹒跚,饱受争议。究其原因,主要是宪法和法律对个案监督没有作出具体的规定。1999年8月和10月,全国人大常委会会议两次审议关于对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定草案,也由于各方面的意见不一致而没有交付表决。持反对态度     

卷首语

卷首语人大司法监督与司法独立的关系，一直有争议。近来，对这个问题的讨论又重新热了起来，且渐趋达成共识：司法独立不能排斥人大司法监督，人大司法监督可以也应该介入具体案件。为此，本期集中发表了《关于强化人大对司法案件监督的思考》、《试论地方国家权力机关的...     

对“个案监督”几个问题的再思考——兼与裴永新、李少鹏同志商榷

个案监督是指人大常委会对本级司法机关办理并已生效但属违法又不依法纠正的案件进行的监督，是近年来各地人大常委会在实践中探索出的对司法机关办理的具体案件进行监督的一种有效形式。实践证明这种监督形式对加强人大监督力度，促进严格执法、公正司法具有积极作用。个案监督的实践和探索受到了社会的广泛关注，也得到了人民群众的好评和充分肯定。日前看到裴永新、李少鹏同志在《浅议人大“个案监督”》一文（以下简称《裴文》）对此有不同的看法，指出“人大作为立法机关直接干预司法过程，司法独立势必成为空中楼阁，这一理念被损害必…     

监督与司法公正问题的讨论（一）-人大个案监督的基本情况

人大个案监督的基本情况人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督 )是上世纪 80年代后期开始发展起来的。从本人所掌握的资料看 ,人大最早介入对法院审判案件的监督是 1 984年全国人大常委会对辽宁台安县“三律师案”的监督[1] 。 1 996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下 ,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2 ] 。1 988年 ,八届全国人大开始设立内务司法委员会 ,上世纪 90年代初地方人大也相继设立。这一旨在加强人大对司法监督的举措 ,很大程度上促进了地方人大对司法个案监督工作的开展。上世纪 90…     

“每案感受公正”:监督不徘徊

"努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义".去年底新年初,习近平总书记在纪念现行宪法公布施行30周年大会、全国政法工作电视电话会议上,先后两次提出这一要求.对此,人大如何贯彻? 一提到个案,很多人也许"面有难色":人大怎样开展司法监督,才能既不失职,又不越权? 错案率即便是万分之一,对当事人来说就是万分之万的错案率.人大司法监督,如不涉及个案,好像缺乏抓手.     

人大司法监督的“艺术”

监督法实施以后，各级人大常委会不再搞个案监督。一些从事人大司法监督工作的同志则认为，人大不搞个案监督人大司法监督工作便无从搞起；甚至断言，不搞个案监督是人大司法监督在立法层面的倒退。同时，一些从事司法工作的同志也错误地认为人大不搞个案监督就不能过问具体案件，纠正违法行为。     

个案监督有助于实现司法公正

人大监督审判机关的工作，应不应该对个案实行监督？这本来是不成问题的，当前需要解决的是如何对个案实行监督的问题。然而，最近有人提出人大不该对个案实行监督。他们认为，人大“应当避免对具体案件的干预，防止人大监督司法变为人大领导人批示的个人化监督。权力机关...     

人大个案监督的问题

地方人大在对法律的监督中做出了不可磨灭的贡献。但由于在实际操作中,缺乏法定的管理操作程序和制约机制,使得人大常委会在行使法律监督权时达不到预期效果,尤其是人大在对个案监督中,存在着不少的问题。如何解决这些问题,成了当务之急。一、人大在个案监督中存在的问题当前,个案监督是人大实施法律监督权的重要形式,在一定程度上对解决司法不公、遏制司法腐败产生了积极作用。但是,从长远来看,人大常委会受理老百姓申诉、控告案件后,为了谋求监督力度和监督成效,有可能使人大常委会成了案件的最终裁判机关,不自觉地行使了司法裁判权, 因此第一个问题就是,真正的审判机关反而演变为按照人大决定的处理意见作出最终裁判的附属机构,在某种程度上分割了司法权力,削弱了司法独立性。     

关于个案监督的程序和方式

依据现行法律和工作实际 ,科学设立个案监督的程序和方式 :交办案件——主任会议讨论决定——常委会审议决定——责任追究。关于个案监督的程序和方式 ,由于缺乏个案监督方面的法律法规 ,各地人大做法不一 ,有的地方还创设了一些监督的“新形式”。我们认为 ,在全国人大常委会出台个案监督的决定之前 ,我们只能根据宪法和现行法律的规定 ,考虑个案监督工作的实际 ,本着用足现有法定职权的原则 ,科学设立个案监督的程序和方式 :第一阶段 :交办案件。人大各专门委员会及常委会工作机构、办事机构受理的各种渠道的涉及司法机关的信访案件 ,如各…     

从个案监督走向制度监督

近年来,一些地方为杜绝司法领域的腐败现象,采取了许多重要举措,其中之一就是由县级以上的人大及其常委会,对由它产生的人民法院所审理的具体案件,在适用法律、认定事实上是否正确进行监督,即个案监督,并取得了成效,探索了不少可行的做法。但由于个案监督是个新生事物,无论在法学理论界还是司法实践部门,都有不同的看法。本文拟从制度的层面,对个案监督进行反思,认为个案监督只是特定情形下人大监督职能行使的方式,可以在一定时期存在,但不宜过分强调、渲染其功用。重要的是要理顺人大和司法部门的关系,寻求理想的人大监督方式,发挥人大的监…