远城区治安防范机制建设分析

因为远城区治安问题的类型、表现形态等有别于中心城区，因此其治安防范机制构建要从完善以派出所为基础的治安巡防机制入手，实行“警务联勤”模式，落实“驻村警务”机制，创建基层基础情报信息网络，并且要建立适合远城区警务工作的考核奖惩激励机制，力求实现防范理念、防范成效、民警素质、警民关系和公安工作等“五个突破”。     

辽源市派出所警务改革纪实

派出所警务改革是整个警务改革的重中之重,按照“二十公”和吉林省公安厅关于派出所警务改革的总体要求,辽源市公安局全面实施了派出所警务改革。这次改革的主要内容有:调整机构设置,撤销分局、派出所,设立警察署,变三级管理为两级管理;合理配置警力资源,将90%的警力投放在一线,固化各警种配比;创建符合实际需要的工作运行机制,实行城市“三三制”的社区警务战略和农村“两驻三进制”的区域警务战略;创新监督考核机制,设立队伍管理监督处,实行“三警捆绑式”考核。     

试论“巡逻为主业”的警务机制

为适应新形势需要公安机关推行的“巡逻为主业”的警务方略具有时代意义。“巡逻为主业”是把巡逻作为公安机关完成职责的勤务理念、职责形式和警务机制。全面落实“巡逻为主业”的警务方略必须从转变观念、提高素质、赋予职能和建立体制等方面加以努力。     

建立警务公开的良性工作机制

实行警务公开是提高警务工作效率、使公安工作进一步适应改革开放形势的迫切需要。在警务公开中，建立科学有效的工作机制是提高工作效率的重要工作方法。工作机制既应包括“静态”的政策、制度等规范；更应包括能够对工作规范起到“激活”作用的、能推动其落实的工作方式、工作手段等各种主观努力 ,“机制”就是二者交互作用形成的、能产生稳定效应的综合作用场。警务公开的重要意义在于对公安机关“公正执法、严格执法”的促进，以更好地完成法律赋予的职责。     

新形势下上海公安机关全面推行"网格化"街面巡逻机制的探索与思考

“网格化”街面巡逻机制是上海警方借鉴国际警界经验,结合我国国情而建立的一种全新的街面警务运作机制。随着该机制的建立、健全和发展,必将对现行警务体系产生强大冲击,带来诸多联动效应与拉动作用。     

新形势下上海公安机关全面推行“网格化”街面巡逻机制的探索与思考

“网格化”街面巡逻机制是上海警方借鉴国际警界经验，结合我国国情而建立的一种全新的街面警务动作机制，随着该机制的建立，健全和发展，必将对现行警务体系产生强大冲击，带来诸多联动效应与拉动作用。     

派出所警务机制改革应处理好八个关系

派出所警务机制改革是大势所趋,改革应以建立信息化条件下常态长效的警务运行机制为目标,尤其要注重改革的效果,否则只是“空改”.     

泉城路派出所面向现代警务机制的新实践

济南市公安局将"全国模范派出所"--泉城路派出所作为警务机制改革的试点,以MMPI心理测试和自主竞聘为基础,建立协作配合机制;实行五班四运转,建立班组首问责任制;以情报信息为主导,建立动态实效警务工作制;找准公共服务定位,深化社区警务工作制;加强教育培训和考核激励,完善"四项"保障机制.初步探索完善了"社区警务+信息主导"全天候派出所警务运行新机制,增强了派出所综合实战效能,取得了良好效果.     

建立科学的社区警务机制的探讨

社区警务是一种新的警务哲学思想和预防犯罪的实践形式,是世界第四次警务革命的产物。社区警务建设的关键是建立科学的社区警务机制,包括科学配备警力、建立统一、规范的社区警务室、明确社区民警的职责、改革社区警务的勤务方式、建立强有力的保障机制和建立科学的社区警务考核机制等方面。     

英德警务的新公共管理改革对我国的启示

在席卷欧洲行政改革的新公共管理浪潮中,英德两国的警务部门并未如外界所想象的那样按照既定模式进行改革。英国警务部门采取了对抗策略保存了原有的大部分组织制度与文化。德国警务部门则采取能动改革主义,逐步地修正新公共管理思想,最终抵御了改革的全面冲击。从两国警务改革的经验来看,我国警务改革应该改变“警务易改”的观念,建立改革的能动机制、长效机制、沟通机制,并科学地选择并适用西方理论。     

对当前公安执法监督的薄弱环节及加强执法监督有效性的思考

当前公安执法监督要解决的突出问题可概括为三个方面:一是端正执法思想的问题;二是提高执法质量的问题;三是增强监督预警的问题。我们要以突出执法监督为重点,建立执法监督的快速反应机制;破解端正执法思想和强化责任追究的难点,建立科学高效的评估和预警机制;针对“五条禁令”、“四个坚决”和涉案财物管理的热点,切实加大整治力度。     

加强执法监督是预防职务犯罪的关键

公安机关是执法机关,少数公安民警的职务犯罪主要发生在执法过程中,因此,加强执法监督就成为预防职务犯罪的关键。为此,上海公安机关在整合内部执法监督力量、加强重点岗位管理监督以及依托科技实施全程监督三个方面作了有益的探索与实践。     

立足服务与保障开创警务督察工作的新局面

警务督察是公安机关监督机制的重要组成部分，肩负着保障和监督公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的重任。要充分发挥警务督察的职能，深化督察工作，就必须使警务督察工作的立足点从以督促、查纠为主向服务、保障为主转变，由被动向主动转变，从而加强事先、事中的深层次的现场督察，把问题解决在基层，消灭在萌芽，帮助基层公安机关和一线民警提高执法、服务质量。并为他们营造良好的执法环境。     

公安机关执法监督问题探析

公安机关执法监督是国家民主与法治建设、约束警察权力、保障公民权利以及加强公安队伍建设的需要。当前,公安机关执法监督工作还存在着不正确的执法监督观念、监督力量分散、缺乏监督合力、监督措施不到位,监督力度不够等不足,制约了监督功能的发挥。在从严治警的形势下,应采取有效措施,加强对公安机关执法的监督,充分利用监督资源,保障公安机关依法行政。     

论如何强化公安机关内部执法监督约束机制

强化公安内部执法监督约束机制必须要建立能渗入执法过程的公安内部执法监督指导机制,通过深化公安法制工作,改革和健全执法责任制,进一步建立规范公安执法活动的规章制度,提高公安执法工作的透明度.     

治安软法的实践效应及完善

治安软法是指原则上没有法律约束力,但有实际效力的警察规范性文件。公安机关适用的软法包括解释性、指令性、宣言性等文件,其根本目的是为了解决安全事件治理中的疑难。治安软法具有积极性和消极性两重实践效应,积极性效应在于,软法进一步完善公安法制,缓解硬法带来的刚性冲突;消极性效应在于,软法引起基层派出所守法的不确定性,甚至是执法的随意性。有效解决的方法是承认治安软法的实际效力,同时对治安软法制定的程序、警察执法权力的规范、责任的认定以及执法的监督等做出详尽规定,才能使治安软法扬长避短地发挥其维护公民安全、公共安全的功能。     

论公安行政执法中存在的不作为问题

近年来,公民对民警行政执法中不作为问题的投诉呈逐年增加之势,在行政诉讼中,诉公安机关不作为的案件也明显增多。公安行政执法中的不作为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益,损坏了公安机关的形象,公安机关必须切实防止和解决行政执法中的不作为问题。     

浅谈构建公安执法监督机制

近年来，我国公安机关的执法监督工作取得了显著成效，但仍存在问题。因此，无论是公安机关的内部执法监督功能，还是公安执法的外部监督，都有待进一步加强与完善，以更好地发挥执法监督在提高公安队伍素质及执法水平中的作用。     

论公安机关刑事执法程序性违法

公安机关刑事执法程序性违法是指公安机关以及公安机关的侦查人员在刑事执法过程中,违反法定诉讼程序,侵犯公民权利的行为。主要有刑讯逼供、超期羁押、限制或剥夺律师帮助权、非法监听、滥用搜查、扣押权、随意查询、冻结公民财产、任意处置赃款赃物等表现形式。其危害主要是破坏国家法律制度的实施、影响了程序价值观念的形成和发展、侵犯了公民的基本人权、造成大量的冤假错案、败坏公安机关的形象、引发一些新的社会问题。导致公安机关刑事执法程序性违法的原因有错误程序价值观的影响、刑事诉讼立法的不完善、内部考核机制不健全、监督机制运转失灵、程序性制裁制度的缺位、传统思想观念的不良影响以及公安机关部分侦查人员素质不高等。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。