认定合作投资型受贿应注意的几个问题

基本案情 宋某，女，中共党员，原任某市政府副秘书长兼经济开发区管委会主任。主要事实有：（1）2002年8月，时任该市工程咨询中心副主任的宋某，帮助李某注册成立了一家装饰公司，宋某本人以上级主管部门领导的身份出面为李某承揽工程。李某一次送给宋某4万元，帮助宋某女儿上大学改专业；给宋某装修倒贴3万多元；宋某在北京买齐白石的画，李某向宋某的银行卡里打入15万元。（2）2003年10月，宋某刚刚升任该市经济开发区管委会主任，得知该开发区有一“烂尾楼”项目要出售，宋某便找从事房地产开发的王某协商，通过向原开发商施压的方式，以680万元低价购得该“烂尾楼”。在后续开发过程中，宋某强烈要求“持股”，为掩人耳目，宋某以其弟媳范某名义向王某的公司追加注册资本200万元，作为宋某的股本，宋某并参与该公司的经营管理，至案发时获利170多万元，但范某并不知情。（3）2004年1月至2005年2月，宋某利用职务便利，未经土地部门批准，擅自改变土地适用性质，将待建“老年公寓”的18亩土地，以“联建”的名义，出让给某房地产公司开发商品房。在“联建”过程中，     

哥们聚餐狂饮酒朋友冻死担刑责

日前，北京市东城区法院公开宣判一起因把醉酒的同伴置于室外导致其被冻死的过失致人死亡案件。 2009年3月12日23时许．被告人张某、王某与被害人宋某在北京市东城区一家小吃店内就餐并大量饮酒。次日凌晨结账时，宋某已喝得人事不省，张某、王某将醉酒的宋某带离饭店，将宋某拖至张某租住的东城区钱粮胡同一未完工的改建房内，后离开。次日7时许，宋某被发现已死亡。经法医鉴定宋某符合酒精中毒后冻死。     

一起二审改判的餐费案

某疗养院的两位处长宋某和魏某，在１９９４年１月至１９９６年６月间，以为疗养院完成接待任务为借口，先后分别在某个体餐馆多次就餐。其中，宋某发生餐费１０３２４５０元，魏某发生餐费４７３５００元，且均未支付。在此期间，餐馆老板张某多次找宋某、魏某索要餐...     

社会看台

偷来的摩托出车祸4月17日,洛阳市民周女士丢失了5个多月的摩托车失而复得。让她没有想到的是,这是民警在处理车祸时为其追回的。2004年11月,周女士的豪爵HS125T两轮摩托车被盗。事后,她到唐宫路派出所报了案。但案件一直没有侦破。2005年1月27日下午1时许,在洛阳市聂潘路发生了一起机动三轮车和摩托车相撞事故。洛阳市交警二大队民警在事故处理过程中,发现摩托车司机宋某没有驾驶证及车辆的相关手续,摩托车也没有号牌,遂要求宋某拿着相关手续到交警二大队接受处理。宋某几次托熟人到二大队要求放车未果,竟一去不返,这引起了民警的怀疑。通…     

向委托办事人索要损失费如何定性

一、基本案情 丁某以被害人戈某未给他办成事为由，向戈某要“损失费”。2006年6月6日7时许，丁某伙同他人在满洲里市扎赉诺尔区被害人戈某住宅前将戈某拽上吉普车强行拉至满洲里市扎区西山和南山上，殴打戈某并威胁把戈某埋了，向其要钱。到中午1时许，戈某答应交6万元，在回去取钱时，丁派一人跟着戈某。后到满洲里市区时，被害人戈某报警，丁某等人在当天被及时抓获。     

对李某、萧某向宋某送钱的行为应如何定性?

编辑同志:我们在处理某县县委书记宋某违纪案中,其中涉及该县两名党员干部向宋某送钱的问题。其一:某局副局长李某从外地交流到该县任职不久就给宋某送钱,送钱过程中未提出职务提拔方面的请托,其交代送钱目的主要是“希望得到宋某在其职务调整提拔方面的照顾”。一年后,李某职务得到提升。经查,宋某在有关研究干部会议上对李某任职表示同意。其二:某镇副镇长萧某在年节假日及宋某生病住院期间,多次向宋某送钱,送钱前后亦未向宋某提出职务提拔方面的请托,萧某交代其给宋某送钱主要是“希望他在我的提职中不说反对话,不给我下脚绊”。一年后,…     

赵某的行为是抢夺还是抢劫?

编辑同志: 我遇到过这样一个案子:被告人赵某于今年3月1日到某个体商店购买“铃木K-90型”摩托车(价值7500元)。双方商定价格后,赵某提出“试车”,店主派本店宋某跟车监督。赵其驾车至僻静处,乘宋不备,猛然掉头、加速,将宋从车后座上甩下,迅即驾车逃窜。宋某摔成轻伤。赵某行为是抢劫还是抢夺? 山东吴君。,-LA:     

向某是否构成累犯

犯罪嫌疑人向某，曾国破坏电力设备罪，于1989年6月20日被人民法院判处有期徒刑五年，1993年6月22日刑满释放。1996年4月下旬的一天，向某与有某到有某亲戚家串门，见其亲戚家中有一辆“五羊一本田”125型摩托车（价值10627元），即起盗窃之‘C，并得到有某的赞同。于是—人以借车为由，将摩托车骑出，私配点火开关钥匙一把。1996年11月8日深夜，向某和有某窜到其亲戚家，由有某在外望风，向某翻墙进入院内，用私配的钥匙将停放在客厅的摩托车打开盗走，后此案被破获，赃物亦追回发还失主。司法机关在处理此案时，对认定向某、有某构成盗窃…     

昌某的行为是盗窃既遂还是未遂

、简要案情１９９８年７月３日１６时左右，昌某骑摩托车行至新都县龙桥镇姜家桥路段时，见路边停着一辆微型汽车。该车由于前轮爆胎，驾驶员宋某在前轮处换轮胎，乘坐该车的谢某及其子站在一旁观看。昌某见微型汽车的驾驶座上有一个黑色提包，遂起歹念。他将摩托车行至前...     

迷信巫术诱发精神障碍致杀人1例

张某，苗族，22岁。丧父后又失恋，1996年12月12日出现精神失常。其母宋某求助于巫婆，找某“仙娘子”画了一道“神符”，并按“仙娘子”的指点，将“神符”张贴在自己屋门上“驱邪”，三天内不让陌生人进屋。张某（宋某的四女，下简称四女）因胡言乱语，躁动不安，毁物伤人，被宋与其儿子、儿媳用棕绳、树藤捆绑约束于床上。同月18日，宋的二女（下简称二女）在丧夫后不久，得知四妹患病，也回娘家看望，白天晚上陪护在四妹身边。同月19日，二女亦突然精神失常，自言自语：“家中有鬼”，“把鬼打死”，“打断你的脚，“喝光儿的血”，同时…     

Multiculturalism and the Willingness of Citizens to Defer to Law and to Legal Authorities

A key problem in trying to manage diverse societies is finding social policies that will be acceptable to all individuals and groups. Studies suggest that this problem may not be as intractable as is often believed, since people's acceptance of policies is shaped to an important degree by the fairness of the procedures used by authorities to make policy. When policies are fairly made, they gain widespread support, even among those who may feel that the consequences of the policy for them or their group are undesirable or even unfair. These findings support an optimistic view of the ability of authorities to manage diverse societies. On the other hand, research suggests that the ability of procedural justice to bridge differences among individuals and groups may not be equally strong under all conditions. People's willingness to accept policies is more influenced by procedural justice judgments when they identify with the society that the authorities represent and view them as representing a group of which they are members. They are less influenced by procedural justice judgments when they identify more strongly with subgroups than with society and/or view the authorities as representatives of a group to which they do not belong.     

从打事实到打证据到打规则

前些日子，一位基层法院从事民事审判的朋友告诉我说，自从4月1日实行了新的证据规则后，说原告们不懂法律吧，律师们怎么也一下子不会打官司了，他们那里一审民事案件原告的败诉率陡增了30％，原因何在?倒不是原告们证明不了自己的权利，而是他们的证据和举证方式总是不够标准，不够完美。我听了也深有同感，尽管按过去的方式，按普通百姓的正常思维方式来看，原告们已经充分地证明了自己的权利，但按“新法律人”...     

如实回答与沉默权的功能主义分析与文化解释

如实回答与沉默权作为一项具体的法律制度属于＂人造之物＂,具有特定的功能。从功能主义出发,梳理如实回答与沉默权在各自不同诉讼结构中的功能性作用,说明其影响诉讼结构之机理。如实回答与沉默权亦是＂文化之物＂。通过文化解释,剖析如实回答与沉默权所蕴含的价值判断,回答了决定二者废与立的决定性原因。功能主义分析与文化解释的相互补充性的阐释,解决＂如何做＂的问题。     

正确认识与积极应对技术性贸易壁垒

技术性贸易壁垒是20世纪80年代以来的国际贸易领域中引人关注的重要现象。这一现象以两种形式八种表现存在于当今世界经济之中。技术性贸易壁垒是一柄双刃剑，既有其存在的合理性，对世界经济和国际贸易有着积极的作用，并在一定程度上有利于舞障各国的消费健康和国民生命安全，同时也会被贸易保护主义思潮利用，成为影响世界经济和国际贸易发展的严重阻碍。应对技术性贸易壁垒必须熟知世贸组织关于技术性贸易壁垒的规则，尽量参与国际标准的制定工作，建立必须的预警机制，充分利用双边与区域合作协调机制等。     

经济的知识化、知识的权力化与法律的知识化

知识经济已经成为新世纪经济发展和法律变革的时代主题 ,社会经济的知识化以及由此带来的知识的权力化 ,引起了构成法律基本要素的“理”即生产方式与“力”即国家权力的相应变化 ,进而引起了法律的知识化发展趋势 ,建立在知识基础上的法律更具有合法性 ,未来法治的重心应是加强知识的法律化和法律的知识化建设。     

Access to treatment as a right to life and health

In some countries in Latin America, in the absence of leadership from governments, activists have had to resort to the courts to obtain access to HIV/AIDS treatments for people with HIV/AIDS. In his presentation to the XIII International AIDS Conference (abstract TuOrE458), Edgar Carrasco, of Acción Ciudadana Contra el Sida (ACCSI), discusses the process that was followed in Venezuela. The presentation describes the very limited access people with HIV/AIDS had to antiretroviral therapies and treatments for opportunistic infections under Venezuela's health and social security systems. It provides details of lawsuits that were launched on behalf of several individuals living with HIV/AIDS, and that resulted in the courts ordering the government to provide treatments for these individuals and, eventually, for all people with HIV/AIDS in Venezuela. The presentation concludes that recourse to the courts is a useful tool for activists and that civil actions launched on behalf of people with HIV/AIDS can serve as an example for people with other chronic diseases.     

The Duty to Bring Terrorists to Justice and Discretionary Prosecution

In Res. 1373 (2001), the Security Council laid down the dutyto bring terrorists to justice and to deny them safe haven.Whereas such duty expressed a clear political imperative inthe aftermath of 11 September 2001, it is less clear how nationalauthorities are supposed to translate it into a set of enforceablelegal obligations. If it is interpreted as ‘obliging’states to prosecute and try terrorists, as the Security CouncilCounter Terrorism Committee seems to suggest, the power of prosecutorsto decide whether or not to bring a case to court may be severelyimpaired. An unconditional obligation to bring terrorists tocourt would not necessarily strengthen states’ judicialresponse to the threat of international terrorism. A sensibleexercise of prosecutorial discretion may be instrumental inarticulating a flexible and more effective response in variouscircumstances. Moreover, a rigid interpretation of the requirementto bring terrorists to justice does not find support in SecurityCouncil and General Assembly resolutions on terrorism. Far frommandating that alleged offenders be unconditionally broughtto trial, the universal counter-terrorism conventions and protocolslimit themselves to requiring that the jurisdiction of nationalcourts be established, which is conceptually different fromimposing its actual exercise.