累积投票制的引入与实践——以上市公司为例的经验性观察

在学界和社会各界的呼吁下,2005年公司法修订时引入了任意性累积投票制。累积投票制作为公司董事、监事的选举制度,目的是为了保护少数股东的权利。虽然立法上采取了任意性累积投票制,但实践中绝大多数样本上市公司实施了累积投票制,这与监管机构和证券交易所对累积投票制倾向于采取强制主义的态度是分不开的。实证数据显示,一方面在目前的股权结构下累积投票制的实施有很强的现实意义,另一方面累积投票制在上市公司中未能得以有效实施。存在诸多有待解决的影响累积投票制有效实施的问题,包括等额选举、股东大会会议出席率低以及表决权的不当行使等实践层面的问题,也包括提名资格限制、当选原则、选举方法以及独立董事、非独立董事和监事分别选举等制度层面的问题。从数学的角度分析,累积投票制在我国上市公司中存在实施的空间和价值。     

论股东累积投票权

一　股东累积投票权的历史沿革中国证监会与国家经贸委 2 0 0 2年 1月 9日发布的《上市公司治理准则》第 31条规定 ,“股东大会在董事选举中应积极推行累积投票制度。控股股东控股比例在 30 %以上的上市公司 ,应当采用累积投票制。采用累积投票制度的上市公司应在公司章程里规定该制度的实施细则”。因此 ,我国政府主管部门对股东累积投票制度采取了积极鼓励的政策取向。我国《公司法》修改在即 ,立法机关对于股东累积投票制度应当采取何种态度 ,构建何种法律架构 ,值得进一步研究。所谓股东累积投票权 ,指股东在股东大会选举董事或者监事时…     

累积投票制度探析

为保护小股东的合法权益 ,实现股权平等 ,我国公司法应确认累积投票制度。本文分析了累积投票制度的产生及其利弊 ,并对我国完善公司立法、建立累积投票制度提出了一些立法上的建议。     

论累积投票制的适用与完善

"累积投票制"是我国公司法修改后在公司法人治理结构上的一大亮点,本文从比较法的角度对累积投票制进行了剖析,并对这一制度存在的问题发表了个人见解,最后提出了一些建议。     

略论累积投票制度及在中国公司法上的适用

累积投票制是与直接投票制相对应的股东投票制度。在直接投票制下,由于每个股东对每个董事候选人可以投的总票数等于其股份数,那么依照简单多数决原则,持有50％以上股份的大股东或股东集团可以完全操纵每次董事会人选,使代表小股东利益和意志的代言人无法进入董事会,造成大股东与小股东间权力的失衡状态,那么前     

浅析累积投票制度

在我国当前的上市公司中,一个相当突出的问题就是大股东损害公司及中小股东的利益,这既影响我国资本市场的发展,也会带来一些社会问题。为此我国公司法律制度已经借鉴美国、日本等公司立法较发达的国家的经验,采用累积投票表决制度、限制大股东表决权制度、表决权排除制度等,以完善表决权制度。本文通过对累积投票制概念和渊源的分析和探讨,浅析了累积投票制的优点和缺点,并通过分析累计投票制在我国具体实践操作中存在的缺陷和不足,提出了一系列完善方案。     

质疑公司法上的累积投票制——以法律运行中的不确定因素为视角

累积投票制是新公司法确立的制度,然而该制度在实施过程中却不可避免地受到种种不确定因素的影响。影响累积投票制运行的不确定因素主要有法律因素、事实因素、人的因素以及文化因素等。     

从两个公式看累积投票制的尴尬

2006年1月1日开始实施的《公司法》明确规定股份公司在选举董事、监事时可实行累积投票制,原意是更好地维护中小股东的权益,然而从两个简单的公司即可看出累积投票制的实施必然会遇到一些困难。     

从两个公式看累积投票制的尴尬

2006年1月1日开始实施的《公司法》明确规定股份公司在选举董事、监事时可实行累积投票制,原意是更好地维护中小股东的权益,然而从两个简单的公司即可看出累积投票制的实施必然会遇到一些困难。     

公司累积投票制研究

我国新《公司法》中规定了累积投票制度,这对于保护中小股东的利益,限制控股股东有着重要作用。本文首先介绍了累积投票制的相关概念,然后介绍了它的鲜明特点和发展过程,最后论述了肯定说与否定说两种不同的观点并提出自己的见解。     

累积投票制度:困境与出路

2006年1月1日,修订后的《公司法》正式实施。修订后的《公司法》第一百零六条明确规定,“股东大会选举董事、监事,可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议,实行累积投票制。”这标志着累积投票制度的法律地位正式得到了确立。     

论累积投票制

本文从累积投票的基本情况入手,并介绍我国的立法现状以及适用的不足,呈现累积投票制发展的基本脉络。     

质疑公司法上的累积投票制——以法律运行中的不确定因素为视角

累积投票制是新公司法确立的制度，然而该制度在实施过程中却不可避免地受到种种不确定因素的影响。影响累积投票刺运行的不确定因素主要有法律因素、事实因素、人的因素以及文化因素等。     

股份有限公司累积投票制度研究

世界各国公司实践普遍经历了股东大会中心主义向董事会中心主义的过渡，我国亦然。在这种背景下，小股东权益的保护问题尤为重要。笔者认为，对小股东保护的重要途径之一是对其进行表决权救济，以增加其对公司董监人事安排的控制力。我国应当确立累积投票制度，董监采用累积投票合并选举产生，以实现对小股东权益最大限度的保护     

评新《公司法》对小股东权益保护的几项重要举措

本文在对原《公司法》与新《公司法》进行对比的基础上,就新《公司法》关于保护小股东权益的几项重要举措—累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权进行了较为深入的评述,笔者认为,新《公司法》体现了维护社会公平之主旨。     

新《公司法》与中小股东保护

新《公司法》通过增设股份回购请求权,股东对召开临时股东大会的提案权,增设累积投票制条款,对利害关系股东表决权进行限制,健全股东派生诉讼等制度,极大的健全了股东合法权益保护机制,也大大地加强了对中小股东的保护,更好的平衡了各方利益。     

论表决权信托与中小股东保护

表决权信托在集中行使权利、降低行权成本和供给专门知识等方面具有一定的对中小股东保护的功能,表决权信托与表决权代理、表决权拘束协议、累积投票制与表决权的限缩与扩张等制度相比具有优势,但也存在着局限性。本文在分析表决权信托所具有的优势和局限性的基础上提出了相关的立法建议。     

关于新公司法对中小股东权益保护的探析

新公司法的施行对中小股东权益的保护影响深远,本文分析了新公司法中小股东在知情权、表决权、股权回购请求权规定方面存在的不足,探究中小股东权益受侵犯在公司治理结构、大股东利益驱动、中小股东先天缺陷等方面原因,提出了通过扩大中小股东知情权、完善累积投票制度、设置强制大股东股权回购等方式以保证中小股东的合法权益.     

论中小投资者权利保护的法律措施

中小投资者是我国证券市场和上市公司可持续发展的关键,目前,中小投资者权利正受 到严重损害,应从建立和完善累积投票制、关联股东表决权回避制、独立董事制度、信息披露制、证券法中的民事责任制度着手,全方位地建立和完善中小投资者权利保护的法律措施。     

论公司法上的缺省性规则——兼评新《公司法》相关规定之得失

公司法上的缺省性规则能够减少当事人的交易成本,促进信息在当事人之间的分享。缺省性规则的设计,应当综合运用假设交易方法和可推翻的缺省方法。当规则规制事项不涉及股东之间以及股东和管理层之间的利益冲突时,运用假设交易方法是可行的,反之,则应当运用可推翻的缺省方法。新《公司法》对股份外部转让规则的设计违背了假设交易方法,赋予股东优先购买权即可产生和现行规定完全相同的效果。另外,新《公司法》将直接投票制设置为缺省性规则违背了可推翻的缺省方法,应将累积投票制确定为缺省性规则。