承揽合同的随时解除权、留置权如何确定

案情 原告（反诉被告）赤壁市博克服饰有限责任公司（下称博克公司）与被告（反诉原告）佛山市南海盛曦制衣有限公司（下称盛曦公司）自2008年4月6日至同年明20日共签订10份服装承揽加工合同，盛曦公司为定作方，博克公司为承揽方。     

众筹融资交易的合同效力判定

【案情】原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)2015年1月21日,本案被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)与原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)签订《融资协议》,约定诺米多公司委托飞度公司通过"人人投"互联网非公开股权融资平台融资88万元(包括诺米多公司出资70.4万元)。诺米多公司委托飞度公司提供以下服务:展示诺米多公司     

企业所得税的纳税人是公司而非股东

案号一审:(2006)包昆法民初字第127号二审:(2006)包民一终字第344号【案情】原告:(反诉被告)崔建文。被告:(反诉原告)卢志强。被告:(反诉原告)卢志勇。内蒙古包头市鑫宇钢铁有限公司(以下简称鑫宇公司)成立于2003年3月17日,卢志勇、王学军、崔建文是该公司的股东,其中崔建文出资380万元,占注册资金的33.33%。鑫宇公司自成立之日     

广东直通电讯有限公司诉洪分明电话费纠纷案

原告(反诉被告):广东直通电讯有限公司。住所地:广州市新市棠新西街。 法定代表人:周昌斌,该公司总经理。 委托代理人:梁军驰、谢洪,广东新里程律师事务所律师。 被告(反诉原告):洪分明,男,57岁。住所地:广州市小港横街。 原告广东直通电讯有限公司(以下简称电讯公司)因与被告洪分明发生电话费纠纷,向广州市海珠区人民法院提起诉讼。 原告诉称:被告通过在我公司申请开通的两个移动电话号码通话,却从1998年6月起欠交通话费。请求判令被告补交所欠的通话费及滞纳金8055.87元。 被告答辩并反诉称:我当初向原告交纳了6000     

外观设计专利的使用与制造的界限

一、据以论述的实际案例1 原告:江苏好孩子集团公司(下称好孩子公司)。 被告:江阴市精品商厦有限公司(下称精品商厦)。 被告:上海大阿福童车有限责任公司(下称大阿福公司)。 被告:上海福祥儿童用品有限公司(下称福祥     

台福食品有限公司与泰山企业股份有限公司不正当竞争纠纷上诉案

上诉人(原审被告、反诉原告):台福食品有限公司。住所地:福建省长乐市文岭镇东吴工业区。 法定代表人:陈美金,该公司总经理。 委托代理人:姜福丛,北京市地平线律师事务所律师。 委托代理人:陈家利,该公司副总经理。 被上诉人(原审原告、反诉被告):泰山企业股份     

水木年华组合身陷著作权纠纷

原告北京禾邦影视文化发展有限公司起诉称，2003年8月30日，其与被告子嘉（上海）企业发展有限公司双方签订了电视剧《凤临阁》发行权有偿转让合同。合同签定后，被告未按合同支付转让费，为此原告诉至北京市第二中级人民法院，请求判令被告按约定履行合同，支付转让费余款及滞纳金，赔偿原告经济损失。     

海南自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包合同纠纷案

原告(反诉被告):海南自力投资有限公司。 法定代表人:陈耀新,总经理。 委托代理人:吴伟海,海南省第二律师事务所律师。 被告(反诉原告):海南华鑫物业管理有限公司。 法定代表人:王金龙,经理。 委托代理人:舒予平,华合律师事务所律师。 原告海南自力投资有限公司(以下简称投资公司)因与     

非法证据的认定及其排除规则——北大方正公司等诉高术天力公司等侵犯著作权纠纷案评析

目次一、案情二、裁判三、评析一、案情原告:北大方正集团公司(下称北大方正公司)。原告:北京红楼计算机科学技术研究所(下称红楼研究所)。被告:北京高术天力科技有限公司(下称高术天力公司)。被告:北京高术技术公司(下称高术公司)。原告北大方正公司和红楼研究所为方正RIP、方正文合等计算机软件的著作权人。通过调查,两原告怀疑被告高术天力公司和高术公司有制售上述软件的嫌疑。自2001年6月起,原告北大方正公司就委派其下属公司     

网页版式设计能否受到著作权法保护

基本案情 上诉人(原审原告,原审反诉被告)青岛网星电子商务有限公司(以下简称网星公司)与被上诉人(原审被告,原审反诉原告)青岛英网资讯技术有限公司(以下简称英网公司)网页著作权侵权纠纷一案,上诉人网星公司不服青岛市南区人民法院做出的(2001)南法民初字第30306号民事判决,向青岛市中级人民法院提出上诉,青岛市中级人民法院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.     

酒店职业经理人与酒店管理公司之间的合同性质判断

■案号一审:(2009)黄民一(民)初字第1979号二审:(2010)沪二中民一(民)终字第58号【案情】原告:荣某。被告:上海邦臣酒店管理有限公司(以下简称邦臣公司)。2004年12月15日,邦臣公司与武汉龙泉农业园有限公司(以下简称龙泉公司)签订管理合同。合     

股权转让合同的效力与履行

[案情简介] 原告(反诉被告)王某 被告(反诉原告)海珊制衣公司 被告(反诉原告)海珊进出口公司 原告王某诉称,2002年9月,原、被告签订股权转 让协议,约定两被告将其在原海珊房地产公司的股权 作价400万元由原告买断。经核实,两被告在注册原海 珊房地产公司时未实际投入注册资本金,公司帐面亏 损额为4293848.59元。两被告以400万元将空壳公司 转让给原告,已构成显失公平,原海珊房地产公司开发 的建设项目因政府行为已经停止,原告因不可抗力无 法经营,有权请求刨减买断价款。请求变更股权转让价 格400万元为10万元。     

武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案

原告(反诉被告):武汉市煤气公司。法定代表人:陈子满,该公司经理。委托代理人:刘学锋,该公司副经理。委托代理人:张文来,武汉市律师事务所律师。被告(反诉原告):重庆检测仪表厂。法定代表人:张本炎,该厂厂长。委托代理人:刘虹,该厂干部。     

杨清坚诉周宝妹、周文皮返还聘金纠纷案

原告(反诉被告):杨清坚,男,41岁,住台湾省台北市万大路。 被告(反诉原告):周宝妹,女,27岁,住福建省厦门市集美区。 被告(反诉原告):周文皮,男,49岁,被告周宝妹之父,住福建省厦门市集美区。 原告杨清坚固与被告周宝妹、周文皮发生返还聘金纠纷,向福建省厦门市集美区人民法院提起诉讼。 原告诉称:被告周宝妹、周文皮收取了原告23万元的聘     

最高人民法院发布第一批指导性案例摘要

一、上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案 案件背景：原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）以被告陶德华“跳单”为由，请求法院判令被告按约支付中原公司违约金1．65万元。     

超过诉讼时效的债权能否行使抵销权?

[案情] 2002年11月,福州市中级人民法院应原告(反诉被告)中国农业银行福建省分行营业部之申请,委托福州天元拍卖行拍卖坐落于福清宏路高仑村上郑的福建福曼股份有限公司所属厂房,由被告(反诉原告)福清华信食品有限公司竞买成     

于存库诉董成斌、董成珍房屋买卖纠纷案

原告(反诉被告):于存库,男,67岁,退休职工,住四川省广汉市雒城镇上东街。 委托代理人:冉启发,四川省德阳市雒鹏律师事务所律师。 被告(反诉原告):董成斌,男,35岁,无业,住四川省广汉市雒城镇桂花街。 被告(反诉原告):董成珍,女,42岁,工人,住四川省巴中市东城街。 委托代理人:杨军,四川省广汉市法律事务所法律工作者。 原告于存库因与被告董成斌、董成珍发生房屋买卖纠纷,向四川省广汉市人民法院提起诉讼,董成斌、董成珍同时反诉。 原告王存库诉称:原告按照与二被告签订的房     

析民事诉讼的反诉条件

《民事诉讼法》第52条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求。有权提起反诉。”第126条又规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”以上两条规定,一方面给予了被告与原告起诉权相对应的反诉权,表明民事诉讼中当事人都具有同等的权利和义务;另一方面也规定了关于“诉”的合并审理的问题。其中对反诉可以合并审理的内容就是对被告行使反诉权的保证。同时,以上规定还体现了对反诉的合并审理(下称“并审”)可以简化诉讼程序,提高人民     

对反诉目的之质疑

反诉的目的在于抵销、吞并或使原诉失去作用的提法似乎已成为目前民诉法学理论的定论。笔者认为反诉的目的与反诉的作用(或称功能)不同,有必要从以下几方面进行探析。一、目的是手段的对象,是行使者的主观愿望。如果原诉被告运用反诉这一法律手段,所要达到的愿望是抵销、吞并或使原诉失去作用的话,其结果,凡是提起反诉者势必首先得承认原诉请求的存在,否则就无法抵销、吞并原诉请求或使原诉失去作用,这无疑增加了反诉的附加条件。例如:原诉原告要求被告交付房租,反诉原告要求被告偿付     

福克斯公司著作权系列纠纷的法律思考

案情简介]原告二十世纪福克斯电影公司(以下简称:福克斯公司)、迪斯尼公司、环球城市制片公司(以下简称:环球制片公司)、时代华纳娱乐公司(以下简称:时代华纳) 被告上海××文化影视有限公司(以下简称:影视公司)、上海××音像有限公司(以下简称:音像公司)、曾××、上海××企业发展有限公司(以下简称:发展公司) 二○○二年十月,四原告向上海市第二中级人民法院共提起十一起诉讼,分别诉称四被告未经四原告许可,擅自销售四原告享有著作权的《生死豪情》、