国际关系理论中国学派生成是必然的

在发表于《世界经济与政治》2006年第3期的《国际关系理论中国学派生成的可能和必然》一文中，作者秦亚青教授提出了3个观点：第一，中国学派的产生是可能的，因为社会科学理论不同于自然科学理论，具有明显的地域文化特征。第二，中国学派有着可以汲取营养的三大思想渊源：天下观念和朝贡体系的实践；近现代革命思想和实践；改革开放思想和实践。第三，中国学派产生不仅可能，而且必然。150多年来，中国相对于国际体系的最大问题是认同困境。现在，中国的迅速发展、重大的社会转型、     

学术信息

国际关系理论中国学派生成是必然的在发表于《世界经济与政治》2006年第3期的《国际关系理论中国学派生成的可能和必然》一文中,作者秦亚青教授提出了3个观点:第一,中国学派的产生是可能的,因为社会科学理论不同于自然科学理论,具有明显的地域文化特征。第二,中国学派有着可以汲取营养的三大思想渊源:天下观念和朝贡体系的实践;近现代革命思想和实践;改革开放思想和实践。第三,中国学派产生不仅可能,而且必然。150多年来,中国相对于国际体系的最大问题是认同困境。现在,中国的迅速发展、重大的社会转型、深刻的观念变化使我们第一次开始比较…     

寻求普遍的中国国际关系理论:一项不可能的使命？

近年来,中国学术界对构建国际关系理论"中国学派"的大讨论缺乏科学哲学的指引,陷入观点之争,形不成共识。诸多观点差异的根本分歧在于国际关系究竟是一门科学还是艺术。自然主义者坚持社会世界的科学研究和社会理论的普遍性。反自然主义者则坚持社会世界的人文研究和社会理论的特殊性。在创建国际关系理论"中国学派"的争论中,自然主义者反对国际关系理论特殊性(如"中国学派")的提法,反自然主义者则反对国际关系理论的普适性。作者认为寻求一种既具有普遍性同时也包含中国特色的国际关系理论是可能的。原因在于,理论产生包含理论建构和理论证明两个过程,理论证明遵循普遍性逻辑,理论建构遵循特殊性逻辑。理论普遍性体现在它遵循共同的证明逻辑,特殊性则体现在理论假说的创造上。由于理论假说提出是创造性过程,使得中国要素的渗入成为可能。中国人对问题的思考,必然带上中国文化与思维方式的烙印,由此提出理论假说,经由验证而成为理论学说,最终将刻上"中国"印记。基于此,创建一种具有普遍性的中国国际关系理论是可能的。     

把和平崛起打造成为中国特色的国际关系理论

许亮在《国际关系理论研究中的“科学主义陷阱”》（载《国际论坛》2008年第5期）中指出：国际关系理论不存在统一的模式和普遍性的价值，它的建构需要理论工作者带着使命，从具体条件下的具体问题入手。因此，构建中国特色的国际关系理论不仅是可能的，而且是必需的。有学者认为“中国特色”使国际关系理论失去了学术价值，而烙上了政策目的。这是一种错误理解。     

过程建构主义的理论创新与争鸣——“过程建构”国际关系理论研讨会综述

外交学院秦亚青教授在《中国社会科学》2009年第3期发表的《关系本位与过程建构：将中国理念植入国际关系理论》一文,因其理论建树和原创性思考在国际关系学界激起强烈反响,被认为是“过程建构主义”国际关系理论的诞生。     

西方国际关系理论中的五次学派争论

胡宗山在《西方国际关系理论中的五次学派争论及其启示》（载《现代国际关系》2004年第9期）一文中认为，在20世纪西方国际关系理论史上，共爆发了传统现实主义与理想主义、传统主义与行为主义、跨国主义与现实主义、新现实主义与新自由主义、反思主义与理性主义五次学派争论。争论既有尖锐对立、不可通约性的一面，也有着相互渗透、互相融合的一面，既展示了学科中的分歧与对立，但也在理论观点、学派建设、方法论等方面为国际关系学科的发展作出了重要的贡献，促进了学科建设。更重要的是，     

创建中国国际关系理论的目标无法实现

2005年11月，在清华大学国际问题研究所举办的北京国际关系研究生论坛上，有关建立中国国际关系理论的问题再次成为热点。随着中国实力与地位的上升，学界和政界都在呼唤创建中国国际关系理论。对此，著名国际问题专家阎学通教授持不同观点，并在发表于《世界经济与政治》2006年第2期的《国际关系理论是普世性的》一文中明确指出：国际关系理论本身是没有国家性的，创建中国国际关系理论的目标是无法实现的。阎学通教授认为，真正意义上的理论都是人类的公共物品，没有国籍的排他性。现代国际关系理论中最流行的现实主义、自由主义和建构主义都没有国籍，所有国家都可以使用它们。虽然这三种理论的创建者都是美国的学者，但这些理论的创建者们并不认为他们的理论是美国理论。这如同孔子、管子、墨子和老子分别是儒家、法家、墨家、道家的创建者之一，他们虽是中国古代先贤，但他们的思想理论却是普世的，他们从未称自己的理论是中国理论。英国学者牛顿是古典物理学理论的创建者之一，他也不将自己的理论视为是英国的理论。不同国际关系理论的创建会受到不同文化的影响，但这绝不意味着人们有能力创建有国别的国际关系理论。借助先秦政治思想创建新的国际关系理论是中国学者的优势，但这并不意味着创建成的理论是中国的理论。中国学界在国际关系理论创建中遇到的问题不是没能创建出有中国特色的理论，而是没能创建出系统性强的理论，理论研究长期停留在产生相互矛盾的思想火花的水平上。加强方法论、古代政治思想和现代国际关系理论体系三方面的学习，将有助于我们尽快创建系统性完整的理论。     

现代性、后现代性与中国国际关系学派的诞生

大部分中国学者所考察的国际关系理论主要是具有现代性的国际关系理论,而西方国际关系理论在这一领域已经占据了难以撼动的霸权地位。自1960年代以来,以"多原"和"多元"为主要特征的后现代性已经逐渐确立,它对国际关系理论的创新具有十分积极的意义。在经过几十年努力仍无法创立中国国际关系学派的情况下,中国学者可以借助后现代性话语和思考方式探讨建立中国国际关系学派的可能路径。     

布赞的学术代表作

巴里·布赞教授治学勤奋，著述颇丰，在国际关系理论的诸多领域，特别是在安全复合体理论、世界历史与国际体系和英国学派研究等方面都颇有建树。其代表性著作包括《人民、国家和恐惧：国际关系中国家安全问题》（People，States and Fear：The National Security Problem in International Relations，1983，revised 2nd edn．1991）；     

文化已成为国际关系研究的一个学术方向

《天津社会科学》杂志社王贞的《国际关系理论研究中文化视角的回归》(载《学海》2005年第2期)一文认为,在国际关系理论领域中,现实主义学派一直占主导地位,成为国际关系理论的“大传统”。他们认为决定国家行为的因素主要是国际政治体系和物质实力,政治、军事实力即“硬权力”     

英国学派的发展对中国国际关系理论的启示

经过近半个世纪的发展，英国学派如今已成为非主流理论中影响力颇大的一支。随着英国学派在冷战结束后重新受到国际关系学者的重视，随着中国国际关系学者“学科意识”的普遍增强，中国学者对英国学派的兴趣开始增长，并有意识地对其理论特征进行深入探索。作为摆脱“美国话语霸权”之束缚的成功样板，英国学派别具一格的发展历程为中国国际关系理论的建设提供了丰厚的思想启示．主要体现在理论定位、发展方向以及“问题意识”三个方面。     

国际关系理论不是外交政策

唐世平在《寻求国际关系理论突破——将中国作为一个支点》（载于《中国社会科学报》第255期）一文中提出，中国的国际关系理论不是中国的外交政策，甚至不应该是对中国外交政策的归纳和总结。     

中国国际关系理论研究的发展阶段

在《中国国际关系理论研究的进步与问题》（载《世界经济与政治》2008年第11期）一文中，秦亚青教授认为，中国国际关系理论的发展阶段包括前理论阶段、理论学习阶段和理论创新阶段。在前理论阶段，没有对理论的自觉意识，最明显的标志是学理理论的缺失。文中把这一阶段界定为1978年至1990年，     

应集中精力思考中国自己的国际关系理论

现代国际关系研究院刘力平教授在《国际关系理论的时空问题》一文（载《现代国际关系》2010年第4期）中强调,中国学者应把西方国际关系理论放一放,集中精力思考中国自己的国际关系理论。     

构建中国特色国际关系理论的历史机遇

张德广在《努力构建中国特色的国际关系理论》（载《红旗文稿》2008年第18期）中指出：构建中国特色的国际关系理论体系面临着难得的历史机遇。文章说，一方面中国全方位有声有色的广泛的外交实践取得了重大成就，国际社会更加关注我们的行为，愿意倾听我们的声音；另一方面，我们在外交实践中确实也提出了不少新思想、新论断和新理念，如和平与发展是时代的主题，世界多极化趋势，国际关系民主化，新安全观，     

征稿启事

《国际关系学院学报》由国际关系学院主办，是以刊载国际问题研究论文为主、同时反映本院科研和教学成果的学术理论刊物。目前，我刊在栏目设置上有：国际关系理论、国际关系史、国际政治、国家安全理论、国际经济等。现面向广大从事国际关系研究的学者、教师征稿。     

“国际关系理论”的定义

在《国际关系理论的时空问题》一文（载《现代国际关系》2010年第4期）中,现代国际关系研究院刘力平教授通过考察国际关系理论的起源与发展,提出了自己对＂国际关系理论＂的定义。对＂国际关系理论＂的起源,刘教授肯定斯坦利.霍夫曼的说法：＂国际关系理论是一门既古老、又年轻的学科。＂     

构建中国特色国际关系理论的可行性与必要性

张德广在《努力构建中国特色的国际关系理论》（载《红旗文稿}2008年第18期）中，对“我们是否能构建中国特色国际关系理论”给出了明确回答，认为应该努力构建中国特色的国际关系理论。文章指出，在这个问题上一直存在两种观点，这两种观点涉及到社会科学与自然科学的异同问题。一种观点认为，社会科学与自然科学一样，都是以发现客观规律为目的，所以其本体论、认识论和方法论是一致的。另一种观点认为，     

为什么没有中国的国际关系理论

复旦大学国际关系与公共事务学院副教授苏长和在《为什么没有中国的国际关系理论》(载《国际观察》2005年第4期)一文中指出,为什么没有中国的国际关系理论?这是个让中国不同年龄段的国际关系学者叹息、焦虑、急迫甚至是无奈的问题。20世纪90年代以来,中国国际关系在译介西方理论以及自身研究的拓展上取得不俗的成绩,尤其让人欣喜的是,从事国际关系研究的机构与学者队伍在迅速扩大,但与此同时,正如许多学者所揭示的,一些深层次问题仍然困扰着中国国际关系研究的发展。作者认为,机构中稳定的职业国际关系学者的匮乏,研究中科学与实证精神的忽…     

哥本哈根学派的安全研究

在发表于《教学与研究》2006年第10期的《中国国际关系学的一种审视：对学科分支领域的快速扫描（中）》一文中，著名国际问题专家王逸舟教授指出：“哥本哈根学派”一词在中国专业期刊上的出现，比英国学派还要晚，相对而言对它的介绍和分析也略少。这一主要兴起于20世纪70、80年代北欧一带的思想流派，依据这一地区近代历史形成的传统，侧重探讨地区共同体基础上的安全复合体形态及和平主义理论渊源，对美式的国家中心主义的军事安全观念作了学理的和政治的批评。正是由于这些构成要素，