列宁与斯大林的两种截然不同的社会主义建设模式

对斯大林模式的评价是国内外学术界关注的重点，可谓仁者见仁，智者见智。本文认为，评价斯大林模式不能不研究它与列宁新经济政策模式之间的关系，不能不研究斯大林社会主义建设理论与列宁社会主义建设理论之间的区别。从社会主义理论上看，斯大林自己有许多不同于列宁的独特看法。清除了反对派以后，斯大林开始按照自己的意志改造苏联社会———斯大林模式便逐渐形成了。从实质上讲，斯大林模式是与列宁所倡导的社会主义建设之路截然不同的，它背离了列宁的新经济政策，是向战时共产主义的回归     

毛泽东“以苏为鉴”的缘起及其主要成果

建设中国特色社会主义事业之所以能够阔步迈向21世纪，是和中国共产党彻底突破斯大林模式分不开的。我们党对斯大林模式的反思和突破，始于毛泽东，成于邓小平。毛泽东对斯大林模式的超越体现在理论、体制、发展战略等方面。这些思考的成果为党后来彻底突破斯大林模式奠定了坚实的理论基础。     

浅析斯大林模式对当代中国社会主义经济建设的启示

本文从社会主义经济建设的角度出发,探讨斯大林模式对当代中国社会主义经济建设的启示,认为社会主义经济建设要从本国国情出发,要始终把发展生产力放在首位,要全面深化经济体制改革,要促进人的全面发展,要处理好和资本主义国家的关系。     

斯大林模式对世界社会主义运动的影响探析

斯大林模式是斯大林在20世纪30年代按照自己对社会主义的理解创立的一种建设社会主义的模式,它的形成有着深刻的历史根源。这种模式虽然最后以失败而告终,但它却是符合当时历史潮流的,对当时苏联的社会主义建设和世界社会主义运动都产生了重要的影响。     

制度变迁与斯大林模式的形成和变革

从制度变迁角度看,斯大林模式的形成,也即斯大林模式对新经济政策的替代,是社会主义制度内部的制度变迁,而且是成功的、典型的政府主导型制度变迁。后来,中国的社会主义改革则是针对斯大林模式进行的社会主义制度变迁。从制度变迁的角度考察苏联、中国社会主义实践的经验教训,可以总结出关于社会主义制度变迁的经验性认识。     

斯大林的国家利益观

斯大林研究重新成为热点，国家利益观是一个新的视角。斯大林的国家利益观，在研究现状上是欠缺的，至今没有专著；在内涵上是宽泛的，包括政治、安全、经济和文化；在研究方法上是多样的，有唯物史观、历史分析法、演绎归纳法、系统论、影响论和心理分析法；在意义上是多重的，对马克思主义国际关系理论研究，对“斯大林模式”和苏联历史的研究，对中国战略的定位和调整都起着重要的启示作用。     

论斯大林对列宁执政党建设思想的继承

如何正确认识列宁和斯大林执政党建设思想之间的关系，不但是一个重大理论问题，而且往往直接影响共产党执政党建设实践的取向。长期以来，对这个问题的探讨尚欠深入。本文认为，在执政党建设方面，列宁留下的是一份既揭示了基本原理、又未形成体系，既富创新精神、又保留着党执政前基本特征的遗产。对于这份复杂遗产，斯大林在继承中是正确与谬误缠绕交错，其逻辑结果是后来形成的苏共模式。对此作简单化的肯定或否定都是不对的。科学地认识两者关系的复杂性，会给我们正确地坚持和发展马克思主义执政党建设理论带来有益的启示     

战后苏联模式由盛至衰的经济分析

在斯大林时代形成的苏联模式反映了战争与革命时代的特征，其经济发展的粗放性、经济结构的超重性、经济体制的集中计划性和对外经济关系的封闭性越来越不适应和平与发展时代的要求，苏联没有因应时代的变化进行模式转换，结果在６０年代后由盛转衰，终于被时代所抛弃。本文认为，战后苏联模式由盛至衰和苏联剧变的发生，只有从世界历史进程的总背景和时代主题转换的角度，作深层次的经济分析，才能准确把握和深刻理解     

斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析

苏共垮台、苏联解体是苏联变革斯大林模式的现实结果,而不是其必然结果。变革斯大林模式本来有着三种可能选择,苏共垮台、苏联解体只是其中最坏的一种选择而已。如果不是改革领导者和民主派刻意颠覆苏共政权,苏联改革完全可以沿着社会主义道路前进。所以,苏共垮台、苏联解体的根源不是斯大林模式,而是错误的改革路线。必须清醒地认识到:斯大林模式对世界社会主义运动有着深远影响,如果对斯大林模式片面地作出全面否定,最终必然给社会主义事业造成巨大损失。     

论斯大林国家利益观的形成条件

斯大林国家利益观的形成条件，除了丰富的理论来源外，还包括：社会主义国家的生存与发展，资本主义国家的发展与变化，新兴民族国家的兴起与发展。国际关系格局的演变与影响，时代思潮的激荡与滥觞，决策体制的演化与影响，斯大林的个人经历和地位。斯大林的国家利益现是综合因素“合力”影响的结果，与“斯大林模式”一样具有明显的时代烙印和社会基础。因而同样具有积极与消极的“双重”影响。     

苏联模式由盛转衰的根源探析

前苏联在斯大林时代形成的苏联模式,实行单一式所有制形式、指令性计划经济管理体制、超重型经济结构,高速发展工业化,由于这种模式存在着严重的弊端,在现代化道路上出现了种种失误。本文对其作经济上的深层次分析,以揭示其由盛转衰的根源。     

列宁时期党内民主的限度及其在后列宁时代的嬗变

列宁时期,苏共高度重视党内民主制度建设,使党内充满民主氛围。但由于列宁关于党内民主制度建设的某些思考不成熟、某些规定不明确、某些设计不够周密以及某些设想不科学导致列宁对党内民主制度建设的理论和实践存在局限性。进入斯大林时期后,苏共党内民主制度迅速遭到破坏,党内民主被个人集权和个人专断所取代。进入后斯大林时期后,赫鲁晓夫和勃列日涅夫尽管对党和国家领导体制做出某些调整,但并未能摆脱斯大林模式的羁绊。到戈尔巴乔夫上台后,苏共更走上了极端民主化的歧路。苏共的历史实践表明,党内民主是党的生命力的根本保证。     

一切都要从社会主义初级阶段的实际出发——建国五十年历史经验反思

本文回顾我国社会主义事业兴衰成败的经验教训，批驳了那些否定经济文化较不发达国家在特定条件下建设社会主义的可能性的观点；指出斯大林和社会主义各国提出的任务和政策超越发展阶段，是社会主义建设事业中出现失误的一个根本原因；认为十一届三中全会以来，我国的改革开放和现代化建设之所以取得举世瞩目的伟大成就，在很大程度上源于我们既克服超越发展阶段的错误观念，又抵制抛弃社会主义基本制度的错误主张；我们要把建设有中国特色社会主义的伟大事业全面推向２１世纪，就要坚持从实际出发，用社会主义初级阶段论去统一认识、解决矛盾、澄清疑惑     

苏联发展哲学社会科学的失误及其教训借鉴

自20世纪30年代始,垄断、专制、封闭的斯大林模式导致苏联哲学社会科学发展长期的僵化和落后;20世纪80年代中期上台的戈尔巴乔夫采用公开化、民主化方式对斯大林模式进行根本的改革,反而加剧了苏联的解体。反思．苏联的教训,在发展繁荣中国特色社会主义哲学社会科学上,需要在体制、氛围和条件上不断创新。     

对“斯大林模式“的点滴思考

苏联社会主义国家的演变有各种各样复杂的原因.斯大林模式曾经使苏联和东欧等社会主义国家辉煌了几十年,但最终又葬送了这些国家的社会主义.我们不妨对其作个"对半开"的评价,目的在于充分而深刻地认识斯大林模式的弊端,以警醒自己用发展的观点对待马克思主义,走好有中国特色的社会主义之路.     

关于苏联解体问题的再思考

苏联解体至今20多年过去了,围绕苏联解体的原因和对苏联解体的评价也一直是国际共产主义运动的热点问题。针对近期关于苏联解体的一些不同看法,文中围绕苏联解体的历史评价、斯大林和斯大林模式的评价,引伸到如何正确看待中国特色社会主义等一系列问题进行阐述。     

苏联模式的形成和“中国道路”的巨大突破

苏联社会主义深陷计划经济桎梏而走过一条坎坷道路,经历了军事共产主义到“新经济政策”、斯大林抛弃“新经济政策”确立计划经济模式的发展过程,《苏联社会主义经济问题》一书是计划经济模式的圣经。中国曾经全面学习苏联,“照搬照抄”苏联模式,经历了曲折的社会主义计划经济体制形成和固化过程。从计划经济走向社会主义市场经济,是“中国道路”对苏联计划经济模式的巨大突破。中国进一步深化改革的意识形态障碍是苏联模式情结。     

从“三个代表”重要思想分析苏联剧变苏共垮台的原因

苏联剧变的根本原因是斯大林——苏联社会主义模式丧失了动力机制,走进了死胡同。人们在抛弃这个模式的同时,也抛弃了作为国家领导核心力量的苏共。这是因为,在斯大林体制模式条件下的苏共,长期不思改革,难以做到代表先进生产力、先进文化与广大人民的根本利益。我们应吸取的教训是:按照“三个代表”重要思想,创新理论,深化体制改革,从制度上保证党的先进性。     

二战前斯大林的“双重对外战略”

二战前斯大林对外战略的基本特征是“双重对外战略”，即“世界革命”与“和平共处”，在实践上则集中体现为二者交错进行，前者让位于后者，且在“和平共处”中由“集体安全”转向“中立自保”，结果失败。“世界革命”反映了斯大林的世界理想，“和平共处”则更多地体现了斯大林的国家主义，战略的转变是国际形势变幻的结果，也是斯大林对外政策双重考虑的产物。“双重对外战略”取得了一定成效，但也造成了许多不好的深远影响。     

关于列宁主义的定义、体系和方法等问题——评斯大林对列宁主义的阐释

斯大林关于"列宁主义"的定义,强调列宁主义的国际性质和国际意义,不适当地夸大了列宁主义的作用,而且忽视了列宁关于苏俄经济建设的理论,忽视了他关于经济文化比较落后的俄国通过"中间环节"向社会主义过渡的理论.斯大林阐释的列宁主义体系,没有突出地反映十月革命后列宁的思想,没有正确地反映列宁关于工人阶级执政党建设的思想和理论.他所阐释的列宁主义的方法,正确地揭示了列宁主义辩证地看待革命条件的思想方法,但忽视了列宁主义讲求实际的思想方法.他正确地阐释了列宁关于没有革命的理论就不会有革命的运动的思想,正确地理解了列宁对"自发论"的批判.