“新哲学”不相容性

“新哲学”不相容性赵巍马克思主义认为，国家和阶级一样，是人类社会的一种历史现象，是社会发展到一定阶段的产物，“是阶级矛盾不可调和的产物和表现。”（《列宁全巢》第３卷，第１７５页）从本质上讲，国家是阶级统治阶级压迫的工具，是一个阶级镇压另一个阶级的暴力...     

马克思主义国家学说基本理论原则初探

反映马克思主义国家学说的专论,及所有关的篇章,无论是在马克思和恩格斯本人,还是在他们后继者列宁的著作里都为数不少。但是,长期以来,人们却都习惯于把恩格斯曾说过的“国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器”这句话(《马克思恩格斯全集》第二十二卷第229页),视为马克思主义国家学说全部理论的浓缩,视为国家学说的座右铭、而竞然忘却了:一切以时间、地点、条件为转移的这条马克思主义最基本的哲学原理。     

高度民主和社会主义初级阶段的民主

关于高度民主高度民主是社会主义的伟大目标之一。但是,什么是“高度民主”呢? 民主发展的辩证过程是:从专制制度到资产阶级民主;从资产阶级民主到无产级阶民主;从无产阶级民主到没有任何民主。(见列宁《马克思主义论国家》,第24页)这里主要是指阶级社会民主的发展过程。随着阶级和国家的消亡,阶级性质的民主消亡,更高阶段的民主——全社会的民主便来到世间。列宁所说的“没有任何民主”或“民主消亡”都是相对于阶级民主,否则不好理解。其实,民主是与人类共存的永恒的历史现象。因此,对民主的发展过程还可以作如下的划分:原始社会的民主;阶级社会的民主;未来无阶级社会即共产主义社会的民主。     

应重新定义阶级斗争

一、社会主义社会阶级斗争问题上的迷雾 什么是阶级斗争?《简明社会科学辞典》认为,阶级斗争是不同阶级之间的斗争;教科书一般也认为,阶级斗争“指的是对抗的阶级之间的对立和斗争”(《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》李秀林等主编,人民大学出版社1984年第2版,第326页),“是经济利益根本对立的对抗阶级之间的斗争”(《马克思主义哲学基本原理》上海本     

资产阶级民主共和国和资产阶级民主专政——学习《家庭、私有制和国家的起源》

一、资产阶级民主共和国恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书发表到现在已一百周年了,人们在“被称之为国家的那个力量”下已生活了几千年。国家是怎样产生的?人们对国家为什么有服从的义务?在这些问题上剥削阶级的政治学家、社会学家和法学家,站在剥削阶级的立场上,从他们本阶级的政治需要出发提出过“神意说”(theory of the divine right)、“契约说”(social contract)等等的学说。这些学说都是对历史真实的歪曲,没有任何科学依据。1884年恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》一书的发表,才正确地回答了这个问题,     

试论国家职能的两重性

国家的职能是什么?一提出这个问题,人们很自然地想起恩格斯的名言:“国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器。”列宁也说过:“国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。”经典作家对国家本质概括所下的定义无疑是正确的。阶级压迫是国家的根本任务,也是国家的主要职能。这是马克思主义关于国家的基本观点。但是,如果据此认为,国家除了这个阶级压迫职能之外,就没有其他职能了;或者虽然肯定国家阶级压迫职能之外还有其他职     

试论社会主义国家管理经济的职能

党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》,把马克思主义普通原理同我国社会主义建设实际相结合,从国家学说方面,特别是在社会主义国家管理经济的职能方面,丰富和发展了马克思主义。马克思主义认为,国家是阶级统治的工具.阶级压迫的职能是国家的本质特征.除此之外,国家还具有管理社会的职能。马克思指出,在剥削阶级统治的社会里,国家和政府的主要职责是“既包括执行由一切社会的性质产生的各种公共事务,又包括由政府同人民大众相对立而产生的各种特殊职能。。(《马恩全集》第25卷432页)这里讲的“各种公共事务”,就包     

关于国家职能问题讨论情况综述

国家职能问题是马克思主义国家学说的基本问题之一。传统的观点认为,由于“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器”,同时,在剥削者国家里,经济掌握在剥削阶级手中,而不是掌握在国家手中,国家本身也处在剥削阶级的控制下,虽然剥削者国家也通过各种不同形式干预经济,为剥削阶级利益服务,但这些活动不具有独立职能的意义,而是作为对内剥削、镇压劳动人民和对外侵略别国职能的一个组成部分。因此,剥削者国家只有镇压职能,而没有管理职能。社会主义国家出现了新的职能,主要是经济组织工作和文化教育工作即管理职能。但在过去很长一段时间里,由于“左”的思想影响,在有关教材和文章谈到国家职能时,一     

应重新定义阶级斗争

一、社会主义社会阶级斗争问题上的迷雾什么是阶级斗争?《简明社会科学辞典》认为,阶级斗争是不同阶级之间的斗争;教科书一般也认为,阶级斗争“指的是对抗的阶级之间的对立和斗争”(《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》李秀林等主编,人民大学出版社1984年第2版,第326页),“是经济利益根本对立的对抗阶级之间的斗争”(《马克思主义哲学基本原理》上海本第5版,第267页)。对这一传统的阶级斗争定义,理论界似乎尚未有异议。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》和党的十三大政治报告均认为,“在剥削阶级作为阶级消灭以后……由于国内的因素和国际的影响,阶级斗争还将在一定范     

共产主义必胜的宣言书——《家庭、私有制和国家的起源》发表百年纪念

1884年,恩格斯发表了《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》,引用该书出自人民出版社1972年单行本。只注页码)一书,“这是现代社会主义主要著作之一”,(《列宁选集》第4卷第43页)它历史地考察了国家发生、发展和不可避免地要消亡的历史,为马克思主义国家学说奠定了坚实的科学基础,被列宁誉为“研究国家问题”的必读的教科书而广为推荐。(同上)在《起源》发表一百周年的时候,重温这部经典著作是十分必要的。《起源》最后以摩尔根《古代社会》对阶级社会的评断作为结束语:“……自从文明时     

浅析恩格斯“文明时代”概念的蕴意——学习《家庭、私有制和国家的起源》的一点体会

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中谈到“文明时代”时指出:“奴隶制是古代世界所固有的第一个剥削形式;继之而来的是中世纪的农奴制和近代的雇佣劳动制.这就是文明时代的三大时期所特有的三大奴役形式.”(《马恩选集》第四卷,第172页)这里恩格斯未把社会主义社会囊括到上述的“文明时代”中,因此,引起了一些读者的困惑.事实上,恩格斯在这里所说的阶级社会的文明与社会主义的文明是不可同日而语的.他之所以把文明明代的外延限定在阶级社会,是为了揭示这一时代的内在矛盾及其必然结局.     

法律能被信仰的理由——以中西法律文化差异为视角

法律能否被信仰的关键在于如何界定法律,而中西方由于法律文化传统的差异,对法律是什么有完全不同的见解。如果把“法律”看作是对公平和正义的永恒的追求,那么法律是可以被信仰的,反过来如果把“法律”看作是统治阶级的意志、是阶级镇压的暴力工具,这样的法律因其不具有被信仰的品质而不能够被信仰。目前该如何界定法律,要从我国当前政治经济文化发展的实际需求出发,依法建设社会主义法治国家是我国当前时代的主题,然而我国公民法律观念淡薄,社会上有法不依、执法不严现象严重,因此强调法律信仰具有现实意义。     

坚持马克思主义民主观

民主问题是被资产阶级自由化搞得很乱的一个问题,有认真澄清的必要。 (一)民主的含义首先是一种国家形式。指国家的政治制度或政治权力;其次,又是一种社会形式,指维护和调节居社会主导地位的社会集团内部平等关系的管理形式。马克思主义的经典作家,在他们所处的具体历史条件下,着重揭示和阐述的是民主作为国家制度的阶级实质。住《共产党宣言》中,马克思恩格斯指出:“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。”列产在《国家与革命》等著作中则一再强调:“民主就是承认少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民     

正确处理人民内部矛盾是推动社会主义社会前进的动力

胡乔木同志在《关于人道主义和异化问题》一文指出:“历史唯物主义指出,生产力的发展,生产力同生产关系的矛盾,以及阶级社会中表现这一矛盾的阶级斗争,才是历史发展的动力。”(《理论月刊》,1984年第二期,第7页)表明构成阶级社会的历史发展的动力有三个因素:生产力、生产力同生产关系的矛盾和阶级斗争。生产力同生产关系之间的矛盾是人类社会的基本矛盾,生产力是推动人类社会向前发展的最终动力,而阶级斗争是阶级社会向前发展的“直接动力”。(《马恩文选》第三卷,第374页)     

有关法学的几个新观点

当前,法学界正就《中国法制报》评论部主任张宗厚等提出的有关法学的一些新观点展开讨论,张等的新观点集中在以下五个问题上: 一、法是不是阶级社会特有的现象 传统的观点认为,法律是作为阶级统治的工具而出现的,是阶级社会特有的现象。以张宗厚为代表的一些同志认为,我国当前尖锐的阶级对立已     

阶级、阶级斗争和人民民主专政

一、马克思主义关于阶级和阶级斗争的基本观点在马克思主义产生之前,资产阶级的历电学家和经济学家就曾经指出社会上存在着阶级对立的事实,并叙述了欧洲中世纪以来阶级斗争的历史发展。因此,发现阶级和阶级斗争,并不是马克思、恩格斯的贡献。马克思的新贡献在于他科学地证明了:“(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2) 阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3) 这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”(《马克思恩格斯选集》第4卷第332-333页)     

高举改革的旗帜

胡耀邦同志在全国职工思想政治工作会议上作的题为《四化建设和改革问题》的重要报告,代表党中央在我国社会主义现代化建设的大旗上,挥笔写下了两个闪闪发光的大字:改革。 ——要搞四个现代化建设必须进行一系列的改革。改革要贯穿四个现代化建设的整个过程。这应该成为我党领导四化建设的一个极为重要的指导思想。 ——我们改革的总方针应当是:从实际出发,全面而系统地改,坚决而有秩序地改。 ——改革也是一场革命,而且是很深刻的革命。 这个革命,不是什么“一个阶级推翻另一个阶级”的“继续革命”,而是要通过改革,打破“吃大锅饭”的     

列宁阶级分析理论的当代不适用探索——兼析"新中间阶级"、"政治权力寻租"和"暴富阶层"现象

列宁的阶级分析理论认为,阶级的划分应以对生产资料的占有关系为首要标准。这一理论长期被奉为马克思主义关于阶级和阶级分析的唯一经典。但二战以后,西方资本主义国家出现的“新中间阶级”、“政治权力寻租”等现象、以及我国改革开放以后“暴富阶层”的出现等社会阶级结构的巨大变化,使得我们在运用这一阶级分析理论时遭遇到了现实难题。财产、收入、知识、政治权力等因素在阶级分野中的地位和作用越来越彰显,任何单一划分阶级的标准都已无法解释越来越复杂的阶级现象。因此,探讨列宁的阶级分析理论及其在当代的不适用性,建构适合于当代社会尤其是处于社会主义初级阶段的我国社会阶级结构的阶级分析理论,就显得十分必要。     

马克思早期关于“主体”问题的三重视域转换——理念主体·世俗主体·无产阶级

“主体”问题是马克思早期思想的重要理论课题。《黑格尔法哲学批判》是青年马克思“主体”思想变革的起点。借助于主谓颠倒法，马克思揭露了黑格尔国家观的神秘性质，将主体的内容从抽象的理念置换成了经验性的存在，即完成了从“地上的神”到“现实的人”的主体转换。《德法年鉴》时期，马克思从之前的封建国家批判推进到了资产阶级国家批判，进而深化了对“主体”问题的思考。在与鲍威尔的论战中，马克思借助政治批判与市民社会批判，将宗教层面的主体（“犹太人”）还原为世俗层面的主体（“利己的人”），并提出了从“政治解放”到“人的解放”的理论逻辑。人的解放理论则为新主体的生成开辟了理论空间，并最终在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中提出了作为“非市民社会阶级的市民社会阶级”（无产阶级）。把握马克思早期关于“主体”问题的视域转换及其演进逻辑，对于理解马克思哲学的主体观具有重要意义。     

“知识分子是工人阶级的一部分”提出始末

我国知识分子的绝大部分“已经是工人阶级的一部分”的正确论断,是一九五六年一月由周恩来同志首次提出的。这一论断在提出之前有个形成的过程:在提出之后,经过长时期的曲折道路,到社会主义建设新时期又得到了新的发展。建国初期,鉴于我国知识分子本身的特点,及其在民主革命中的地位和作用,我们党对知识分子问题比较谨慎,采取了团结、教育和改造的方针。关于知识分子的阶级属性的划分,在一九五○年,《中央人民政府政务院关于划分农村阶级成份的决定》明确规定:“凡有专门技能或专门知识的知识分子,受雇于国家的,合作社的或私人的机关、企业、学校等,从事脑力劳动,取得高额工资以为生活之全部或主要来源的