婚内强奸的法理学分析

夫妻婚姻存续期间，丈夫违背妻子的意愿，采用暴力或其他手段，强行与妻子发生性行为，能否构成强奸罪，也即婚内有无强奸，这一问题在法学界一直争论不休，尽管婚内强奸的实施状态与强奸罪的犯罪构成要件基本相符，但根据我国的现实状况和刑法精神，对婚内强奸不宜以强奸罪论处，可以按照其他罪名处理。     

话费清单泄隐私?

丈夫怀疑妻子不忠,通过修改密码的方法获取妻子手机的密码,将妻子的通话及短信记录打印出来,导致了家庭战争的爆发.妻子一气之下,以侵犯自己的隐私权为由,将丈夫和手机营运商告上了法庭.那么,话费清单是否属于公民的通信秘密?夫妻是否有对对方隐私的知情权呢?2007年4月2日,江苏省无锡市南长区法院对这起因丈夫私查妻子的话费清单引发的婚内隐私权案件作出了一审判决,从司法层面作出了回答.……     

婚内强奸立法探析

一、问题的提出 “婚内强奸”一直是一个相当敏感的话题。较早的一起婚内强奸案发生在陕西:丈夫不顾妻子的反对,公然在室外与妻子强行发生性关系,被以强奸罪论处。上海青浦区人民法院也判决了当地首例婚内强奸案:王某在起诉离婚、判决尚未生效之前,强行和妻子发生性关系,法院以强奸罪判处其有期徒刑三年,缓刑三年。但极为相似的案例,在四川省南江县却是截然相反的结局:丈夫被判无罪,婚内强奸不成立。对此,法学界和司法界开展了诸多讨论:是否应将“婚内强奸”设定为犯罪,明文写入法律当中?     

从性自主权和夫妻同居权看婚内强奸罪

合法丈夫是否可以成为强奸罪主体？借鉴国外立法,分析国内学者的不同观点,可知性自主权和夫妻同居权的正确认识是认定婚内强奸罪是否构成的关键,性自主权主张与夫妻同居权保障之间的权利冲突,需要作理论、立法和司法对策诸方面同时加以解决。     

病危男的婚内财产保卫战

丈夫病危,妻子不忙着救治丈夫,反而忙于转移存款、变卖汽车。丈夫转危为安后,向法院起诉要求分割婚内财产。没有离婚,也可以分割夫妻共同财产吗?在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《婚姻法解释三》)出台前,可能这真是天方夜谭。而日前,对该案的一纸终审判决,让企图独吞家产的无情妻子不仅受到了道德上的谴责,而且受到了经济上的惩罚。     

婚内强奸成立的条件探讨

我国目前将"婚内强奸"入罪完全是应该的而且是必要的,这可以实现对广大的家庭妇女的权益的充分保护,使得她们免于受到在无论在生理上还是在社会地位上均处于强势地位的丈夫的无理侵犯,更可以在一定程度上使得婚姻关系实现和谐的状态。通过婚内强奸的入罪,可以更好的实现婚姻夫妻双方的平等,实现均摊夫妻双方所共同肩负的对婚姻存续所不可推卸的责任。     

论我国婚内侵权损害赔偿制度的构建

在法制日益健全、人们维权意识不断增强的今天,夫妻一体的观念正在被打破,对于夫妻之间的侵权行为,当事人也应当承担损害赔偿责任。然而,现有民事立法在婚内侵权问题上存在诸多纰漏,无法为当事人提供有效的救济。因而,我国有必要构建婚内侵权损害赔偿制度。本文在对婚内侵权进行法律分析的基础上,结合我国当前婚内侵权立法的不足,对我国婚内侵权损害赔偿制度的构建,提出几点建议,以期对婚姻家庭法的完善有所裨益。     

婚内强奸犯罪化：能与不能——种法解释学的分析

关于婚内强奸犯罪化的讨论进路应当区分为以下三种层次:第一个层次,在现实生活中是否存在所谓婚内强奸,即丈夫强制与妻子发生性交这种现象?这是一个婚内强奸现象在实然层面上有与没有的问题。第二个层次,婚内强奸在司法上是否可能犯罪化,即根据现行刑法规定,对于婚内强奸行为能     

简析我国婚内侵权损害赔偿

我国现行婚姻法增设了离婚损害赔偿制度但没有规定婚内侵权损害赔偿制度。其实婚内侵权会给夫妻双方的人身权、财产权等方面造成很大影响,我国婚姻法可以从夫妻个人财产承担赔偿责任与夫妻协商解决处理问题等方面对婚内侵权损害赔偿进行立法。     

对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思

1999年12月由上海市青浦区人民法院判决的王卫民婚内强奸案引发了有关如何看待和处理婚内强奸行为的激烈争论。在这场方兴未艾的争论中．主张对婚内强奸以强奸罪定罪量刑的观点明显占优势．最高人民法院载发的判例中表达了支持这一观点的倾向。实践中部分法院也开始仿效青浦区法院的做法以强奸罪处理婚内强奸案件。然而，对婚内强奸行为以强奸罪定刑是否符合刑法的基本精神?是否真的保护了妇女的权益?是否真的适应了国际潮流?最有发言权的中国妻子们是否真的愿意将丈夫的婚内强奸行为犯罪化?本文作者对此提出了不同的主张和看法。     

论我国夫妻婚内财产分割——以《婚姻法司法解释(三)》第四条为视角

自《婚姻法司法解释(三)》的颁布以来,关于我国夫妻财产制的争论不断涌现,特别是该司法解释中第四条首次提出了有关婚姻关系存续期间夫妻财产分割的规定,打破了婚内夫妻共有财产只有在夫妻关系终止时才可分割的模式。但在适用该解释中却存在大量现实问题,因此本文分析了我国婚内财产分割的立法缺陷,并借鉴国外先进的立法理念,从婚内财产分割的原则、婚内财产分割的法定情形和婚内财产分割的法律效力等三个方面提出了完善我国婚内财产分割法律规定的建议。     

家事法律小问答（二十二）

问：我与丈夫实行财产AA制,那么在离婚时可以要求经济补偿吗？答：我国《婚姻法》第19条第一款规定：＂夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。＂夫妻双方在婚内约定了夫妻分别财产制,在离婚时一方提起经济补偿需要满足一定的条件。根据《婚姻法》第40条的规定     

中国婚内强奸第一案

在现实生活中，强奸犯往往会受到社会的强烈指责和法律的严厉制裁，但夫妻关系存续期间，尤其在夫妻分居、提起离婚诉讼等非正常阶段，丈夫强行与妻子发生性关系的行为，算不算犯罪？
　　1997年10月，婚内强奸案“始作俑者”王卫明与被害人钱媛媛在离婚诉讼期间，采用暴力手段，强行与钱媛媛发生性关系，钱媛媛告发。1999年12月，王卫明以强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
　　这是上海判决的国内首例婚内强奸案，该案也成为类似案件审判的重要参考依据。至今，网上关于婚内强奸的百度词条和法律研究论文多数引用的都是1999年12月青浦县(2000年青浦县撤县建区)法院对王卫明强奸案的判决。     

夫妻之间婚内侵权行为的中美法比较

正婚内侵权行为是侵权行为之一种,侵权主体包括夫妻及婚外第三人,客体包括夫妻作为一般民事主体而享有的人格权、财产权及配偶权。根据侵权主体以及侵害的权利有无特殊性,婚内侵权行为可分为夫妻之间婚内侵权行为与第三人干扰婚姻关系行为。前者是指具有配偶一方基于故意或重大过失,违法侵害另一方的人格权与财产权而应承担法律责任的行为。     

《婚内财产分割的法律问题研究》——兼论《婚姻法》司法解释(三)第四条

婚内财产分割是我国法律一项新的规定,其突破了传统的夫妻共同财产只能在离婚时分割这一束缚,更为有利的保护婚姻存续期间夫妻一方的财产权益,这与国外的非常夫妻财产制度有类似之处,本文通过婚内财产分割的法律地位及分割后的财产性质、损害行为所涉财产的分割、婚内财产分割后对新债权人的效力的分析,对我国婚内财产分割的法律问题进行研究,以求能在法规适用及未来立法中提供参考。     

论婚内侵权案件民事救济制度

关于婚内侵权民事救济制度，需要认清婚内侵权豁免原则的成因及婚内侵权损害赔偿救济制度的确立理由法律基础和物质基础已为确立婚内侵权损害赔偿救济制度提供了保障，构建婚内侵权损害赔偿救济制度，必须明确夫妻配偶身份关系，确定配偶权及由配偶权派生出的身份权范围；协调法律与道德对配偶关系的调整，确立配偶权的法律责任与责任承担方式和例外性条款；采纳夫妻共同财产制的强制终止制度。     

一对官夫妻的可耻下场

董永的一曲《夫妻双双把家回》,倾倒了多少夫妻;苏芮如诉如泣的一曲《牵手》,又把天下的夫妻唱得泪水盈眶。然而,有这么一对当官的夫妻,在1997年8月11日被常州市中级人民法院一审判处重刑:妻子被判死缓,丈夫被判无期徒刑,分别被剥夺政治权利终身和没收财产20万元、10万元。这对不能归家的夫妻啊,你们为啥放弃发号施令的生涯,而要牵手走进剥夺人身自由的漫漫铁窗内?     

婚内强奸的刑法学分析

"婚内强奸"的行为是否应该被认作为强奸罪,最近几年在法学界引起了广泛的争议,笔者依据刑法学的依据及现实社会的大背景下,认为"婚内强奸"应当属于强奸范畴。因为任何极端的观点都不够妥当,在严格的特定条件下,即在妻子确有拒绝与丈夫性交的具体理由时,丈夫强行为之,并且造成严重后果的,应当以强奸罪处理。     

婚内强奸能否入罪——从“王卫明”案进行解读

婚内强奸能否入罪,这一问题从“王卫明”案开始逐渐进入人们的视角,并引发了广泛的讨论,这一问题在理论界和实践界至今没有定论,并且“婚姻法”也未出台相关修正案来解决这一争议.本文正是试从“王卫明”案出发,以法理分析的方法得出目前夫妻婚姻关系存续期间丈夫强行与妻子同居的行为不构成强奸罪这一结论,并提出相关的法律救济或立法完善来解决婚内强奸入罪的问题.     

婚内析产挽救了婚姻——兼论婚姻法司法解释三第4条的完善

婚姻法司法解释三第4条规定了出现重大事由经法院判决可在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产,即婚内析产。该规定突破了夫妻共同财产只有在离婚时才能分割的传统模式,既保护了夫妻双方对共有财产的平等处理权,又挽救了婚姻。我国关于婚内析产的规定与大陆法系其他国家的非常夫妻财产制较类似,但条文较简单,体系不完备,有需要完善之处。