论多种量刑情节的适用

在刑事审判实践中，一案具有多种量刑情节的现象并不鲜见，而且具体形态十分复杂。概言之，一案中的多种量刑情节既可能都是从宽处罚情节，也可能都是从严处罚情节，还可能是数个逆向量刑情节并存；而这些同向或逆向量刑情节又有从轻、减轻和免除处罚情节．从重和加重处罚情节，法定和酌定情节，“应当”和“可以”情节，以及罪前、罪中和罪后情节的区别。面临这些种类不同，性质、作用有别而交错并存的量刑情节，如何做到裁判有序、量刑适当，这既是审判实践中的棘手问题，也是量刑理论研究的重要课题。一、目前刑事审判实践中适用多种量刑…     

试论量刑规范化中法官自由裁量权的行使

随着社会的进步和群众法治意识的增强，一些热点案件如何量刑引起社会各界的广泛关注，使得量刑规范化从幕后走上了前台，但也使审判实践中行使自由裁量权的规范性，以及在量刑过程中产生的一系列问题受到公众质疑。目前个别刑事索件量刑畸轻畸重，社会公众对此反映强烈，使人民司法审判的公信力和权威性受到影响．本文试从量刑规范化改革现状，并结合法官自由裁量权的行使中存在的问题作简要分析，望有助于量刑规范化的实施。     

量刑公正刑事正义的最终结果

量刑是法院刑事审判活动的重要组成部分，也是整个刑事诉讼程序的重要环节。在中国，“事实清楚、证据确凿、定性准确、量刑适当、程序合法”，是对人民法院刑事审判工作的基本要求。量刑，作为刑事裁判的最终结果，其在刑事审判中的特殊地位和作用，决定了“量刑公正”必然成为社会各界关注的热点，也是需要刑事司法部门和刑法理论界共同努力研究解决的重要课题。     

论点辑要

将量刑纳入庭审，对于实现量刑规范化具有十分重要的意义。首先，能最大限度地实现审判公开。将量刑环节从评议室内搬上法庭，使其成为一个相对独立的庭审程序，控辩双方就量刑情节与量刑轻重公开辩论，法官居中听取控辩双方的意见，并将量刑审理情况写入裁判文书，阐明控辩双方的量刑意见及人民法院裁判理由，实现量刑的庭审公开与法律文书公开，使刑事审判公开得到最大限度的实现。其次，强化了公诉机关的公诉职能与监督职能。     

论量刑指南视角下的检察官裁量权

为了规范量刑，减少量刑偏差，英美法系国家制定了系统的量刑指南。我国刑事审判实务中量刑失衡的现象非常严重，因此，不管在实务界还是理论界都积极进行探索，主张制定中国的量刑指南。最高人民法院在第五次全国刑事审判工作会议上，明确提出针对某些案件制定量刑指南。然而．量刑指南并不是孤立存在的．要将它放到整个刑事司法体系中进行思考。本文以美国联邦量刑指南下的检察官裁量权为线索，分析了检察官裁量权与量刑指南的衔接关系．期许为我国制定量刑指南提供一个新的研究视角．     

论量刑证据独立性的基础

受同态复仇的量刑模式影响，法定化量刑在相当长历史时期内存在。其导致刑事审判基本多集中于如何定罪，形成了服务于定罪，以定罪证明为中心的传统刑事证据法。量刑的精细化和传播的大众化，使得量刑公正和量刑均衡的重要性逐渐凸显．从而为量刑证据从幕后走向台前提供历史机遇。量刑的目标追求和指导原则是量刑事实特殊性的基础．量刑事实构成的...     

“赔钱减刑”量刑价值的实证考量——基于适用缓刑降格量刑裁量现象的实证分析

如何规范量刑，减少量刑的失衡是刑法领域的一个世界性难题。有鉴于此，我们对刑事审判实践中为适用缓刑降格量刑裁量现象进行了实证分析，并提出了解决方法：规制缓刑罪名、确立量刑分格刑、试行量刑偏离“说明制度”，力图对量刑制度的改革有所裨益。     

对量刑规范化的考察与思考

量刑规范化改革是重要的司法改革项目，对刑事审判工作具有里程碑式的意义，但量刑规范化并不等价于量刑数字化，应该注重定量与定性分析的协调，并理解“同案同判”的本质，同时加强量刑程序的完善。     

量刑情节竞合的适用问题

量刑情节竞合的适用问题姜富权量刑情节是调整量刑幅度，保持量刑平衡、准确适用刑罚的重要依据。在审判实践中，一起犯罪案件只存在一个量刑情节的情况，适用起来比较容易。但犯罪现象是十分复杂的，同一犯罪案件中往往存在两个以上的量刑情节，这种数个量刑情节并存于同...     

论量刑独立性的制度完善

在司法量刑领域,网络媒体带来的社会舆论监督已经越来越普遍。在很多社会关注度较高的案件中,社会舆论的参与及其施加的压力甚至引起了司法裁判和量刑变化,司法审判演变成舆论审判,这大大损害了司法机关和司法制度的公信力和权威性。本文就如何保持司法量刑独立性的问题,从建立统一的量刑标准和完善量刑相关制度两方面提出浅见。     

量刑规则初探

我国刑法第六十一条明确规定了量刑的一般原则,即应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依法作出裁判。如何将这一概括性、原则性的量刑规定予以具体化,使之在审判实践中得到切实贯彻、落实,笔者以为,进一步探讨、建立可资操作的量刑规则系统是必要的。根据刑法基本原则的要求和审判实践的需要,并总结审判实践中运用刑法第六十一条裁判案件的基本经验,具体的量刑规则系统可以考虑由两个方面的内容来构建:一是量刑中审判人员在司法价值取向和刑事政策层面上应当斟酌的事项或曰应当遵循的规范;二是量刑中审判人员在司法技术层…     

论量刑适当

量刑不当是当前困扰审判实践的一大难题。从总体上看,量刑不当的表现主要是量刑的轻重不当及量刑不平衡;量刑不当的主要原因是科学刑罚观的缺失和执法观念的陈旧等。笔者以为,强化量刑适当的观念,科学把握量刑适当的内涵及其重要意义,在审判实践中坚持罪刑均衡原则、刑罚个别化原则、量刑结合当时当地形势和量刑平衡原则,对解决量刑不当的问题,实现刑事司法的公平、公正具有十分重要的意义。     

试谈刑事审判之科学量刑——和谐社会视角下我国量刑原则的确定与适用

量刑是刑事审判至为关键的一环。做好刑事审判工作，为建设和谐社会提供有力的司法保障。必须做到科学量刑，即通过科学恰当的量刑，发挥刑罚功能，实现刑罚目的，体现刑罚价值。现阶段我国应采用“罪刑相适应原则”与“综合平衡原则”作为量刑原则。良好的量刑效果来源于对量刑原则的正确理解与科学适用。因死刑案件特别重大，根据罪刑相适应原则的要求，死刑只适用于“罪行极其严重”的被告人；根据综合平衡原则的要求，适用死刑应了解死刑适用的现实背景，坚持先进的司法理念，注重刑事司法解释的运用，科学把握刑事政策。     

论我国量刑程序的完善 靳祥钰

在司法审判中，我国普遍存在重定罪、轻量刑的倾向，量刑的轻重关系到是否真正遵循罪责刑相适应和法律面前人人平等的原则，因此我们要树立定罪与量刑平衡的观念。本文从我国现行的定罪量刑程序出发。分析了其不足，构思了我国的量刑程序应使用的模式，论述了相对独立的量刑诉讼模式中诉讼当事人应该充分参与，以及这种诉讼模式中的证据适用等问题。     

量刑最佳适度与电脑的运用

(一) 定罪与量刑是刑事审判工作的基本内容和中心环节,审判人员审理案件的过程,就是对被告进行定性分析和定量分析的过程。定罪正确,量刑适当,是检验一个审判人员办理案件质量的最终标准。     

鄂尔多斯市中级法院加强最刑规范化建设

为确保被告人权益得以切实保障，鄂尔多斯市中级人民法院刑事审判一庭加强量刑规范化建设。首先，该庭组织全体法官认真学习、研究关于量刑规范化的法律法规和最高院、内蒙古自治区高院关于量刑规范化的指导意见；其次，每审理一宗案件，主审法官都要写出详细的审理报告，供合议庭参考，确保量刑规范化落到实处；     

论量刑建议对刑罚裁量权运用的动态监督

检察机关提出的量刑建议作为量刑程序的起点及重要架构，一方面通过正确行使量刑建议权、有效开展量刑辩论来约束法官的自由裁量权，促进量刑的公正与合理，同时打破以往对量刑结果进行事后监督的模式，将量刑监督运用于刑事审判过程中，拓宽了开展刑事审判监督的途径。本文试结合实践，从具体制度设计上进一步阐述如何通过量刑建议权的运用对刑罚裁量权形成动态监督。     

辩护人量刑建议权：一个被忽略的问题

刑事司法审判中量刑的轻重不仅直接关系被告人的切身利益,而且关系到能否真正落实罪刑法定原则和罪责刑相适应原则,关系到刑法适用的统一。近年来,刑事审判的量刑问题受到了越来越多的关注．法官在量刑方面自由裁量权逐步被规范。2009年6月1日,最高人民法院出台了《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》,对人民法院的量刑行为和程序进行了规范。     

庭审中量刑辩论的合理性

“量刑辩论”是指人民法院审判刑事案件，应当在法庭审理过程中设立相对独立的量刑审理程序。在法庭审理过程中由审判长引导公诉人、被告人及辩护人针对影响量刑的法定或酌定量刑情节进行举证、质证，使法庭全面掌握相关量刑情节。公诉机关在庭审中可以对量刑提出建议．细化量刑幅度：被告人及辩护人针对量刑建议作出相应答辩。双方对量刑情况展开的辩论供合议庭量刑时参考。     

量化量刑法的探讨

定性和量刑是刑事审判中两个互相联系的重要环节,定性是手段,量刑是最终目的,因而正确量刑十分重要。但在审判实践中,如何定性理论上已有比较系统的研究,并有大量的法条和司法解释作出明确的规定。而如何量刑,不仅理论上缺乏细化研究,而且在实践中也没有得到重视,客观上我国刑法又规定了较大的自由裁量权,故现实中量刑轻重不一的现象十分普遍。要努力改变目前“重定性,轻量刑”的局面,就要改革传统的量刑方法,落实精确量刑的制度和措施。笔者认为,只有加强对刑事自由裁量权运用与控制的深入研究,在具体审判中规范一套科学的量化量刑方法,统…