行政公共性与行政模式选择

文章认为行政公共性要求行政机关及其公务员必须以公共利益代表者身份实施管理,并且要努力实现公共利益目标。然而在实际行政中,尤其是在转向市场经济条件下却出现了严重的角色利益冲突,即以损害公共利益的手段维护或谋取私人利益。具体表现就是将掌握的权力或职务上的方便转化为利益资源,从而出现了严重的权力腐败。为此,提出当代中国行政改革的主要任务就是建立服务行政模式。这既是反对腐败和廉政建设的需要,也是适应市场经济发展,行政体制改革所要达到的目标。     

行政模式的范式变迁

性质与职能是考察行政管理发展变化的两个重要维度。根据性质与职能的不同组合,人类社会生活中的行政形态呈现出不同的主题,行政模式发生了从统治行政到管理行政再到服务行政的范式变迁。统治行政以统治为本位,行政活动是围绕统治阶级的利益进行的,表现为对统治秩序的极力维护;管理行政以管理为本位,行政活动围绕公共利益进行,不过,行政活动更多反映的是一种形式公共性,表现为对社会公共事务事无巨细的管理,以追求当下的确定性;服务行政以服务为本位,行政活动真正反映了社会的公共利益,表现为对公共意志的强调和对公民需求和利益的切实满足。     

行政公共性理论初探

公共性是现代行政最根本的属性.行政国家的出现和社会行政的勃兴是现代行政公共性提出的社会背景,公共性意指行政共同体通过对公共事务的管理,向社会成员提供公共服务和公共产品以满足其人道生活的需要.对行政公共性特征的理解,有助于人们把握中国行政法的发展方向.     

公共行政现代性追寻中的行政人员自主性

行政人员的自主性是行政人员在公共行政活动中对所遇到的伦理冲突进行价值判断和伦理选择的自我确信，决定着行政人员的运权理性、道德姿态与政治智慧。它确立于公共性视域中的情境道德与行政价值之最深层次．是对新公共服务理论的行政伦理价值的确认与声张。新公共服务理论内蕴的伦理诉求，业已昭示着完善制度伦理和寻求自我实现成为新世纪初行政人员自主性建构的基本实现理路与方式。     

理性的权力与权力的理性:专家参与行政决策研究

专家参与行政决策的目标是实现决策理性,其功能是实现权力制约,其定位是表达中立利益。专家参与行政决策有两种错误倾向。在充分考虑国外完全市场化的专家参与模式基础上,应改革我国政府主导的官方咨询机构垄断的专家参与模式,构建以官方和民间咨询机构合作的专家参与模式;此外,还应当建立和完善专家选择机制、专家回避机制和同行制约机制,对专家参与行政决策的不当行为进行规制。     

政府"治理工具"的选择与行政伦理制约

现代政府的行政伦理研究进入了一个崭新的境界,现代公共行政已经不是一个只受工具理性指导的纯粹管理技术的领域,现代意义的行政伦理也不再是单纯用于修身养性的伦理价值。如何使公共行政的管理过程、政府的“治理工具”与行政伦理实现有机结合,使公共行政能够符合公共性目的有效实现,这是应该着力解决好的问题。现在一个比较突出的现象是某些政府部门在“治理工具”的选择使用方面背离行政伦理目的制约。     

缘起于公共性要求的行政人格塑造

公共性取向是政府行政理念与行政品格的最高要求,行政人格的类型决定了这种理念在行政中的实现量度,以公共性为标准来主导新时期的行政人格的塑造,对于政府规范或导向公共性价值有着重要的意义。     

法治视阈下的行政参与

行政参与,主要包含谁参与参与什么怎样参与为何参与四个基本要素,行政参与的主体包括所有受行政权力影响的利害关系人,客体指向行政权力的实施过程,参与方式多样化,目标是实现利害关系人对行政权力行为的影响。与行政参与相对应的参与行政,具有交互性、衡平性、公共性、法律性等基本特征。公民的行政参与可以理解为政治参与的转化和表现形式。目前,行政民主、行政民主法制化已经成为一种世界趋势。     

中国行政改革进程中公共性问题分析

公共性是公共管理的本质属性,也是公共管理得以成为一门独立学科的合法性基石。但是,公共性不断受到公共管理发展中的管理主义以及新自由主义的挑战和威胁。因此,挖掘公共性的内涵,对公共性进行界定不仅具有理论意义,而且具有积极的现实意义。中国的行政改革是在公共危机下进行的,如何去捍卫与补救公共性,是中国行政改革进程中不可忽略的问题。在行政改革中要确立公共性是确保公共部门行为与公共政策合乎公共利益,改善公共服务提高公共物品的质量的关键。     

入世后政府运作方式的变革与创新

中国入世后,要实现政府运作方式十个方面的变革与创新,即从权力行政为中心转向规则行政为中心,从政策行政为主转向依法行政为主,从全能行政转向有限行政,从微观直接行政转向宏观间接行政,从暗箱行政转向阳光行政,从利益行政转向公平行政,从"任性"行政转向诚信行政,从免责行政转向责任行政,从管制行政转向服务行政,从低效行政转向高效行政。     

行政问责制的法律分析视阈

行政问责制是现代政府明确和强化责任与改善政府管理的一种有效制度安排.行政问责制作为一种"新政"已经在我国出现并运作,但还远未形成系统化的制度支撑体系,还存在诸多不完善的方面.因此,尽快制定并出台一部全国统一的行政问责法,对于完善行政问责制有着十分重要的意义.     

推进"部门行政"向"公共行政"转型

中国政府管理处于从"部门行政"向"公共行政"的转型期.中国行政改革的基本任务就是尽一切努力弱化"部门行政",基本目标就是建立"公共行政".部门利益已经构成部门行政向公共行政转型的最大障碍,必须以弱化部门利益为主线,有针对性地进行制度设计,推进依然具有"部门行政"色彩的行政管理体制向"公共行政"转变.     

论个体参与行政程序的可能及困境

行政参与是行政民主的重要表现形式与实现路径,也是现代行政法的一项基本原则.但是,由于受“弱势”地位、“搭便车”心理、“囊中羞涩”的经济困境和“枪打出头鸟”的体制尴尬等多个方面的影响与制约,当前我国个体参与行政的现状并不乐观.在民主法治时代,个体参与行政有利于通过低廉成本来实现人们的利益诉求,有利于克服官僚主义、培养公民“德性”、培育公民文化、促进民主政治发展；但也具有一些明显的弊端.因此,重视与发展个体行政参与,必须注意一定的限度,正确处理政治参与与行政参与的关系,通过行政民主化、法制化、规范化来保障、发展和完善.     

行政人员的道德自主性及其合作治理

行政人员的自主性问题是行政伦理研究的一项重要议题.但是,在历史地考察公共行政体系时,可以看到,行政人员的自主性在法的精神的"结构化"过程中丧失了,特别是官僚制把行政人员的自主性作为巫魅而加以祛除了.行政伦理研究的目的是要探求行政人员自主性获得的途径,并从行政人员的自主性出发去瞻望合作治理的前景.     

行政伦理自主性及其建构研究

任何一个行政组织的行政人员都有可能在其行政行为中面临着上级不合理的决定和命令，这要求行政人员必须时刻保持伦理自主性，以维护公共利益。伦理自主性的实现途径包括：行政伦理制度化建设、组织文化建设以及行政人员道德品质的培养。伦理自主性有助于从根源上遏制行政腐败。     

行政伦理自主性及其建构

任何一个行政组织的行政人员都有可能在其行政行为中面临着上级不合理的决定和命令，这要求行政人员必须时刻保持伦理自主性，以维护公共利益。伦理自主性的实现途径包括：行政伦理制度化建设、组织文化建设以及行政人员道德品质的培养。本文提出，伦理自主性有助于从根源上遏制行政腐败。     

缺失与斧正——从行政生态到生态行政

资源环境问题的恶化反映了行政生态理论的重大缺失,不能有效指导公共行政以应对资源环境危机.着眼于事物的根本,寻求破解资源环境问题的政府管理之道,就是要推行生态行政.生态行政是对行政生态的修正,推行生态行政需要从斧正行政目标、强化政府环保责任、平衡政府权能、完善绩效评估指标体系、约束政府生态管理行为等方面加以实现.     

行政制度公共性的彰显与维护——后金融海啸时代解决民生问题的根本出路

民生问题事关社会公众的切身利益,是后金融海啸时代我国政府面临的最重要的公共性问题。政府在为解决公共性问题而进行行政制度创新的过程,因为行政制度机制设计的失误而导致了自身公共性的丧失和偏离。要解决民生问题必须紧紧围绕彰显和维护行政制度本身的公共性来展开行政制度的创新。     

《行政许可法》的人文精神解读

正在实施的<行政许可法>推进了我国行政法制化的进程.<行政许可法>在立法理念上,有着深厚的人文精神气息,主要表现在三个方面:对政府管理理念的更新,突出行政相对方的主体地位;"以人为本",坚持维护人民的利益,方便为民;突出了"平衡论"的行政法理念,加强了对政府行为的监督和约束.整部<行政许可法>洋溢着"以人为本"的先进行政理念和服务精神.     

利益诱导型行政指导论--行政指导概念创新的一次尝试

行政指导是行政实务中关于指导、建议、劝告、警告等的总称.利益诱导型行政指导是行政主体为了达到一定的公共行政目的,依法作出的以利益进行引导,期待行政相对方的一定行为(作为、不作为),一经达到即可产生行政法律效果的行政形式.