论中国-东盟食品安全合作法律机制的构建

中国与东盟食品安全合作的稳步推进需要相应法律机制的保障。这一法律机制应立足于双方食品安全合作的已有法律依据和实践，从组织机构、表现形式和规范体系三方面予以构建。该法律机制的组织机构建设应依托于中国-东盟自由贸易区的整体性机构安排；该法律机制的表现形式主要是中国与东盟秘书处和中国与东盟各国食品安全职能部门签订的合作文件。这些文件的法律性质是软法，其制定和实施均应遵循软法的法治特征；该法律机制的规范体系应至少涵盖四类规则：食品安全信息交流制度、食品安全标准协调制度、食品安全能力建设制度和食品安全突发事件协处刺度。     

统一法律适用背景下对完善案例指导制度的思考

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

法院适用指导性案例规则研究

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

刑事案例指导制度之发展与完善

在刑事司法领域,案例指导制度有助于规范司法人员的刑事裁量权,弥补刑事立法之局限,保障法律适用标准的统一。发展和完善中国特色的案例指导制度,应遵循合法性、谦抑性、遵循先例、时效性、权威性原则,促进指导性案例的发布主体多元化、效力层级化、遴选标准科学化、形成机制诉讼化、指导方式明确化。     

指导性案例的司法运用机制——以《关于案例指导工作的规定》的具体适用为视角

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

法律适用统一与指导性案例的规范运行

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

建立案例指导体系的思考和探索——以最高人民法院《关于案例指导工作的规定》为视角

我国的案例指导工作经过20多年的发展,已经逐步进入规模化和规范化发展的阶段,在审判实践中对促进法律统一适用发挥了积极作用。我国案例指导制度的后继发展,应充分发挥各类案例的功能作用,实现案例体系的合理化。案例指导在我国并非正式的法律渊源,但是,随着法治进程的不断加快,以及制定法本身具有的模糊性和不确定性,案例指导对我国法院及法官在理解适用法律、定分止争中所起的作用越发显著。案例指导制度的运行应当实现与法律适用统一的对接,从裁判过程的一般环节出发,解决当前法律适用中的裁判准则发现、裁判结论正当化、法官裁量权调控这三大机制缺失,为审判实践提供普遍性与特殊性、稳定性与适应性、确定性与灵活性、抽象性与具体性和谐统一的裁量指引。＂类案不同判＂的现象在我国时有发生,危害了法治的统一性和公正性,以及司法权威和公信力。为统一法律适用,避免＂类案不同判＂的现象,最高人民法院出台了具体规定,要求＂各级人民法院审判类似案例时应当参照＂,但未规定具体的适用规则。人民法院适用指导性案例的具体规则,主要包括三个方面：一是适用指导性案例的前提条件;二是法院适用指导性案例的具体内容;三是法院适用指导性案例的配套机制。最高人民法院应及时制定具体规则,明确案例的功能定位,积极能动地回应法官群体、社会公众对案例适用的制度需求;明确案例事实的＂识别要件＂,通过＂识别要件＂的比对,判断案件事实的同一性,确保案例适用的实体公正,并最终实现司法机制和结构的合理化、有序化。     

我国知识产权法定赔偿制度的立法完善

由于知识产权客体的无形性．侵犯知识产权的后果极不容易确定，为了提高诉讼效率、节省诉讼成本．法律特别规定了法定赔偿制度。在具体适用时，我国知识产权法定赔偿制度的立法应统一采用幅度式立法，统一赔偿的上限标准和下限标准，统一适用的前提，统一参考的因素；在主体特定时，以权利数量为计量标准；计算赔偿额时，区分主观状态，引入惩罚性赔偿。     

长三角区域司法案例指导工作协同机制研究

区域法治化是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分,必须发挥司法案例指导在长三角区域统一法律适用中的重要作用。由于长三角区域独特的区位特征,由此形成司法理念的差异、法律政策的不统一、社会治理的薄弱是构建司法案例指导工作机制的现实困境。构建长三角司法案例指导工作协同机制,需要转变案例指导工作理念,扩大案例指导范围,深化信息资源共享机制,完善成果交流转化,加强典型案例的研讨,形成区域内共同的执法办案标准,共同推动案例工作的协调发展。     

论中国-东盟食品安全合作法律机制的构建——一种区域合作软法治理的思路

中国与东盟食品安全合作的稳定推进需要相应法律机制的保障。这一法律机制应立足于双方食品安全合作的已有法律依据和实践,从组织机构、表现形式和规范体系三方面予以构建。该法律机制的组织机构建设应依托于中国-东盟自由贸易区的整体性机构安排;该法律机制的表现形式主要是中国与东盟秘书处和中国与东盟各国食品安全职能部门签订的合作文件。这些文件的法律性质是软法,其制定和实施均应遵循软法的法治特征;该法律机制的规范体系应至少涵盖四类规则:食品安全信息交流制度、食品安全标准协调制度、食品安全能力建设制度和食品安全突发事件协处制度。     

刑事执法效果评估机制研究

刑事执法效果评估机制研究是刑事法学领域的新课题，刑事执法效果评估机制研究有着重大的理论和实践意义。刑事执法效果，是指刑事执法活动产生对社会关系、社会秩序、犯罪人、被害人等方面产生的影响与结果，四个方面有机统一即组成了刑事执法效果。刑事执法具有政治性、法律性、社会性等基本特征。影响执法效果的因素包括执法者本质、执法环境、刑事法律体系、执法监督动向、执法数量。刑事执法效果的评估标准有政治标准、法律标准、经济标准、社会标准、文化标准。     

坚持“德育”与“心育”相统一

贯彻十七大“注重人文关怀和心理疏导”精神，应实现“德育”与“心育”的统一。构建“德育”与“心育”统一的目标导向机制；构建“德育”与“心育”相互融合的内容体系；构建“德育”与“心育”交互作用的实现机制。     

论社会治安防控体系的考核机制

建立行之有效的考核机制是社会治安防控工作中责任保障体系建设的重要环节。科学合理的考核办法不仅能检验社会治安防控工作的效果，还能通过奖惩制度激励先进，鞭策后进。社会治安防控工作的考核机制应当符合客观全面、简便易行、打防结合、整体协调的原则；考核的内容和标准既要全面、统一，又要考虑当地的实际情况；考核结果要及时公布，并据此奖优惩劣、追究责任。这样才能保障社会治安防控工作中责任的落实。     

知识产权行政执法与刑事司法衔接机制研究

完善我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,必须整合执法衔接的法律依据,完善法律、司法解释的相关规定及检察机关的监督机制,明确案件的移送标准。此外,还必须统一证据转化标准及案件移送的时间节点和所需要的具体材料、手续。     

政策解读

公务员将实行统一工资制 建设公务员保险制度；男女平等与性骚扰首入法律；七部委联手出台手机打墨方案；江苏立法鼓励公务员辞职开公司并建立补偿机制；……     

最高人民法院司法解释的法源地位

最高院司法解释应包括规范性司法解释和个案性司法解释。法源不同于法律形式。司法解释在审判实践中起到保证法律的正确适用、统一法律适用的标准、填补法律空白的重要作用。实践中出现的一些“立法性”司法解释,是审判实践或实现司法公正的需要。最高院司法解释在我国是一种正式法律法源。在认可司法解释法源地位的同时,要处理好与案例指导制度的关系。     

论行政自由裁量权行使的案例化

为使行政自由裁量权得到有效规范，可借鉴西方国家的判例制度，赋予我国一定级别的行政机关发布具有典型意义的行政指导案例，对法无明文规定、规定不明，或规定较大裁量幅度，或具体行政行为易产生差异的领域，省级或以上的行政机关有权发布具有指导性质的行政案例，并赋予行政指导案例相应的法律效力，其他行政机关在处理类似情形时，应比照行政指导案例进行执法。这有利于统一执法标准，规范裁量权的行使，提高行政执法效率和水平，做到同案同处理，以实现法律的公平公正。     

关于刑讯逼供屡禁不止的法律思考:兼论确立?…

没有规定无罪推定原则、没有确立沉默权、没有对逼取的口供作出排除性规定，这是导致我国刑讯逼供屡禁不止的法律根源，笔者认为。应及早从程序立法上构建起要治刑讯逼供的治本机制。为此建议：修改刑诉法第１２条，明确规定无罪推定的刑事诉讼原则；把“坦白从宽，抗拒从严”政策法律化；个性刑诉法第９３条，确立沉默权；在刑诉法和绦中增加一款，对逼取的供及据此查获得的间接证据不能作为定案根据的排除性规定。     

论经济法在社会主义新农村建设中的核心作用

建设社会主义新农村是我国党和政府在新时期的一项重大战略举措，其各项目标的完成应在法律的规范和引导下完成，各个法律部门应充分发挥互动机制，经济法因其具有特殊的功能，应发挥核心作用。     

北京“7·21”暴雨灾害危机预警机制考量

北京“7·21”暴雨灾害暴露出政府在灾害应急管理及预警机制方面的不完善：政出多门，信息不畅，缺乏统一指挥协调的管理机构，预案操作性、可行性不强，导致抢险救灾不力。我国应制定《灾害应急管理法》，依法防灾治灾；建立统一协调的灾害应急管理机构，加强灾害预警与危机处置管理；建立城市居民避险自救、防灾减灾知识技能学习演练机制；建立社会化的抢险救灾联动机制，以应对灾难危机。