美国商业方法 专利制度正当性分析

1998年,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)就“StateStreet Bank Trust Co.v.Singature Financial GroupCo.”(以下简称“State Street Bank”案)一案做出判决,肯认了商业方法的可专利性,由此引发了学界对于商业方法专利的关注。 (一)“State Street Bank”案 与商业方法是可专利主题 该案被告拥有美国专利第5793106号专利,即“轴幅式金融服务配置资料处理系统”(Data Processing forHub and Spoke Financial Services Configuration)专利。该专利的用途在于管理与计算由数个共同基金所组成的合伙关系。由于该发明所涉及的计算十分复杂,因此必须通过电脑等设备完成。在专利授权书中,该电脑被描述     

电子商务商业方法软件的专利保护（上）

1998年美国对State St reet Ba n k一案的判决,在美欧日之间引起了一场商业方法软件专利保护的争论.目前,美国、欧盟、日本等地区的专利主管部门对计算机软件,特别是商业方法软件的专利保护都持肯定态度.     

后Bilski时代电子商务商业方法专利之因应与挑战

美国法院早期以商业方法属于数学演绎方法为由,将商业方法排除在专利保护之外.受此影响,商业方法在美国一直被认为不应授予专利.后来法院提出如果抽象的商业方法与运用这种方法后发生了某种物理转换或者有形的装置相联系,则应承认其具有可专利性.1998年更是表明只要该项发明能导出“实用、具体、有形之结果”者,仍不失其可专利性,否认了商业方法在美国《专利法》中存在例外.虽然联邦巡回上诉法院在In re Bilski案中,提出美国《专利法》第101条规定的方法发明须符合“机器或转换测试法”,试图限缩商业方法专利的范围,但联邦最高法院在 Bilski v.Kappos案中否认其为审查商业方法专利唯一的判断标准.在迄今为止仍存较大争议的背景下,如果既无技术贡献,亦无技术特征,更未与其实现所必须的计算机设备或计算程序相结合,而仅系解决商业经营的程序、步骤或者流程者,商业方法即应为人类智力活动的规则或方法,属于思想的范畴,而不属于专利权的保护客体.     

美国商业方法专利的十年扩张与轮回:从道富案到Bilski案的历史考察

1998年道富银行案揭开了美国商业方法专利序幕.此后十年间,美国的商业方法申请、授权和诉讼风起云涌,但并未显示对美国金融业和电子商务业带来益处.2008年美国联邦巡回上诉法院在Bilski案中放弃道富案标准,确立机器或转换标准,借以限制商业方法专利,但最高法院不予认可,商业方法专利判定重新回到不确定状态.考察美国商业方法专利的十年扩张与轮回,可有助于理解商业方法专利争论的实质,有益于把握我国的商业方法专利政策.     

从Kinik案看美国进口贸易中方法专利的保护问题

美国<专利法>第271节(g)款和<1930年关税法>第337节均规定了对美国方法专利的保护,但正如2004年发生的Kinik Co.v.International Trade Com'n.一案所揭示的,两者的保护标准存在着实质性差别.在本案中,美国国际贸易委员会认为美国<专利法>第271节(g)款中的"安全港"条款不适用于337条款程序,而联邦巡回上诉法院在上诉程序中支持了这一决定.这起案件表明,美国<专利法>和337条款在对方法专利的保护标准方面存在着差异,而这种保护标准的差异可能导致美国违反了根据GATT1947第3条和第20条、以及TRIPs协定第27条的规定所承担的义务.     

美国金融业商业方法专利实证分析及其对我国的启示

首先基于专利信息分析,研究了美国金融商业方法专利的特性.通过案例研究,分析了美国金融业对商业方法专利战略的实际运用.美国金融企业的专利行为对我国金融业有重要的启示作用.     

美国银行业商业方法专利发展态势及其启示

简述了银行业商业方法专利发展的背景及商业方法专利相关的概念界定,全面检索了美国银行业商业方法专利,并在此基础上,从专利拥有量百分比、年度申请量、内外资银行拥有量百分比、专利排行榜、年度申请人数、IPC分类号和优先权等角度对美国银行业商业方法专利进行了详尽的分析.最后,简要分析了中国银行业商业方法专利发展的原因及内资银行发展商业方法专利的策略.     

国外简讯

电子前沿基金开展废除商业方法专利的活动 美国民权自由组织电子前沿基金会(EFF)在4月19日开展了一场废除商业方法专利的新战斗。这场活动的名称是“冷颤”(chilling effect)。EFF将向美国专利商标局(USPTO)递交“再审查”情愿书,要求该局撤消对互联网创新和自由表达有负面影响的某些专利。 在美国,商业方法专利比软件专利激起了更多的反对。EFF认为,USPTO授予商业方法专利的基础是有关专利的任何法律问题由法院解决,而实际上,是该专利所有人的竞争对手承担了确认一件专利是否有     

商业方法类程序专利保护的处理方法

问:在专利代理实践中,怎样判断商业方法类程序的 专利性?又该如何对其进行处理呢? 答:商业方法类程序由于涉及较多的商业交易规则, 对于是否可被授予专利权以及具体商业方法的专利性通 常存在较大的争议。     

2000年美国《商业方法专利促进法议案》评析

2000年10月3日,美国众议院共和党议员Rick·Boucher & Howard·Berman提出了一项旨在加强和完善商业方法专利的议案<商业方法专利促进法>(Business Method Patent Improvement 2000)1.虽然该议案还须经第107届国会讨论才能成为法律,但它揭示并试图解决美国社会各界对商业方法专利争论的主要问题.本文将对该议案的主要内容进行介绍和评析,以认识商业方法专利议案提出的背景、存在的问题以及其他国家或地区对商业方法专利所持的态度.     

美国专利申请加快审查程序:解决USPTO滞后审查的现行有效方式

介绍了现行美国专利申请制度下,USPTO现行的和正在推进的加快审查程序,这些加快途径可以被有效地用来尽快达成申请人在美国的商业目的和专利布局。目前,现行有效的美国加快审查程序主要包括AE程序、Track 1程序、PPH程序、以及基于年龄和/或健康的加快审查程序。在详细介绍了各加速程序后,对各加速程序进行了优缺点比较和分析。基于此,国内申请人可以在综合考虑成本和商业等原因之后,选择合适的程序来缩短在美国的专利获权周期。     

商业方法软件专利保护:美国的实践及其启示

在专利制度建立之初,各个国家几乎无一例外地排除了对商业方法和计算机软件的专利保护。随着经济的发展和互联网的诞生,美国对商业方法软件逐步给予专利保护。从美国对商业方法软件专利保护的历史发展过程可以看出,美国在立法层面上从未改变专利保护的范围,更多地是从其产业政策角度在专利审查指南以及判例法中对专利保护范围作出新的诠释,从而使其专利保护紧密配合市场需要。美国的这一做法对我国具有重要的启示作用。     

商业应用软件的可专利性评析

一、专利标准下的商业方法与商业应用软件之界标 在交易模式数字化与产品虚拟化环境下,技术创新与商业方法的相互结合所产生的商业应用软件的可专利性并不等同于商业方法的可专利性 "商业方法"指处理或解决商业经济活动或事物而藉由人类心智创造的方法或规则。笔者认为,商业方法本身并不具有专利性 因此,认为"商业方法"具有可专利性或认为"商业方法"在计算机软件中的出现使得计算机软件专利保护门户洞开的观点尚可斟酌     

我国银行业专利保护现状研究

我国银行业专利申请量逐年增多,商业方法专利的出现使专利成为银行业竞争的重要手段之一。美国＂州街银行案＂判决以来,商业方法专利申请对各国银行业产生了很大影响。通过对我国银行业专利特别是商业方法专利的保护现状进行实证研究,分析我国银行业专利保护的特点及其问题,进而提出相关建议。     

论商业方法专利的“技术性”标准——以欧洲专利审查实践为研究对象

商业方法成为《欧洲专利公约》意义下"发明"的决定性要素是具备"技术性"。对"技术性"含义的不同理解导致欧盟内部在商业方法专利审查标准上出现分歧。欧洲专利局主张降低客体审查的要求,并主要通过创造性审查来保证商业方法专利的"技术性";英国与德国坚持在客体审查阶段完成对商业方法"技术性"的考察,但具体方法不同。欧盟整体上仍坚持对商业方法专利的授权设立较高门槛。我国专利行政部门应坚持对商业方法申请进行客体审查,并在创造性审查中借鉴欧洲专利局的成熟经验。     

专利保险的功能、缺陷与中国的制度建构探析

专利保险是20世纪80年代脱胎于美国的商业一般责任保险,而后渐趋独立的保险类型,并在欧洲和日本都得到了一定程度的发展.对被保险人而言,专利保险具有分担诉讼费用、缓解资金压力和增强议价能力等直接作用.对一国的经济发展而言,专利保险还可以激励技术创新,促进专利实施,均衡产业结构,规范市场竞争和深化专业分工.但是,专利保险也存在着价格偏高而难以推广,风险预测和评估困难,理赔程序复杂和容易诱发道德风险等缺陷.我国应结合2011年年底以来试点的情况建立有利于发挥其基本功能和弥补其主要缺陷的专利保险制度.     

金融商业方法专利的攻与防——跨国银行与发展中国家之间的较量

基于全球竞争需要,跨国公司不但在本国申请商业方法专利,而且大量在发展中国家申请方法专利,跨国银行也不例外。从以美国为代表的发达国家对商业方法专利提供法律保护的实践看,各国对商业方法专利的审查及授予标准逐步趋于接近,主要是采取适度从严的审查规则,重点强调方法专利中的创新性技术性成分,并要求专利具有技术性贡献。中国在商业方法专利保护方面刚刚起步,国内金融企业对于开发商业方法专利的意识有所增强,但实质性进步并不明显。未来,围绕商业方法专利的保护与反垄断之间的斗争将越来越公开化。为此,我国应当通过税收优惠政策鼓励金融企业进行专利创新,同时还要通过发起公益诉讼、反垄断调查等法律手段来适度保护民族金融产业。     

利益平衡视角下的商业方法可专利性

1998年美国法院在State Street Bank案中确认了商业方法的可专利性,从此商业方法专利引起了人们热议.通过对商业方法专利的兴起和发展趋势的观察,以利益平衡的观点分析商业方法专利权人和社会公共利益之间的利益得失以及商业方法专利所蕴涵的国家利益,有助于我们对商业方法专利采取适当的立场和对策.对我国而言,给予商业方法专利保护并非国际义务,商业方法专利应缓行或加以规制.     

对误读的终结——评Gregory A．Stobbs的《商业方法专利》

与大部分讲述专利法的著作不同,Gregory A. Stobbs的《商业方法专利》(以下简称《方法》)一书的最大特点是简洁明快,通俗易懂。作为律师, Stobbs要做到这一点并不难。作为一本厚达800页的书, 《方法》是一本迄今为止美国国内对商业方法专利这一个微观主题讨论最广泛的著作。如果能把一个小问题高倍放大,真理就更易于现身,这就是西方学术的分析精神。     

CLS Bank案在美又掀轩然大波

5月10日,美国联邦巡回上诉法院对CLS Bank v.Alice Corp.做出的联席判决在美国软件业投下了一颗"原子弹",甚至有媒体称纵观美国司法历史,都找不出任何一个判例对专利系统能造成如此大的破坏。去年10月,此案的联席审理程序启动,原告Alice Corp.诉称CLS银行侵犯其四项专利,争议点就在于原告所称的软件发明是否是专利法意义上的专利。