民事诉讼中的电子证据问题

电子证据具有高科技性、无形性、易被伪造篡改和复合性等特点。电子证据在我国民事诉讼中体现出书证的特质 ,在诉讼中可作为直接证据使用     

民事诉讼非法证据排除规则的立法缺陷与完善

我国民事诉讼非法证据排除标准过于严苛，这既不符合我国的具体国情，也不利于民事诉讼目的的全面实现。考察两大法系民事诉讼非法证据排除的司法实践，外国法院对民事诉讼非法证据一般持宽容态度。为保护公民的基本权利，平衡非法证据排除时的价值冲突，我国应借鉴国外的成熟做法，完善民事诉讼非法证据排除规则。     

民事诉讼虚假证据治理模式的转型及展开

我国民事诉讼虚假证据数量近年来呈现出先升后降的趋势。在排除主导模式下,具有真实性疑虑的证据排除比例较高,证据定性主要依靠庭审质证与法院调查方式,法院较少对使用虚假证据行为人进行处罚。适用惩罚主导模式能够利用证明责任避免认知局限纵容违法,维护民事诉讼裁判标准的适用统一,实现民刑双重治理手段的有效衔接,促进社会民事诉讼意识的良性调整。在保证当前法院对虚假证据识别与排除力度的基础上,可考虑细化《民事诉讼法》及司法解释对使用虚假证据行为的处罚规定,明确在民事诉讼中使用虚假证据的侵权责任,适当扩大《刑法》对民事诉讼虚假证据的适用范围,强化民事程序制裁与刑事法律责任之间的衔接,实现我国民事诉讼虚假证据治理模式的转型。     

论民事诉讼证据交换制度

证据交换制度作为民事诉讼的一项重要制度有其自身的发展历程 ,从而显示了其重要的意义 ,并得到了各国的重视。我国也建立了民事诉讼证据交换制度 ,但仍存在着很多缺陷 ,所以有必要对我国的民事诉讼证据交换制度进行完善     

论民事诉讼若干问题举证时限的确定

2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》),是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释,对于丰富和完善证据法学,规范民事诉讼中证据的适用,具有很好的指导作用。然而,在司法审判实践中,适用《证据规定》时,对民     

论我国民事诉讼审前准备程序的构建

民事诉讼审前准备程序的主要目的 ,是确保当事人在开庭审理前能掌握证据、全面了解案情、把握对方论点 ,为开庭审理作好充分准备。我国民事诉讼审前准备活动主要对法官调查收集证据、全面了解案情规定有关职权和措施 ,并非审前准备程序。本文分析了我国民事诉讼审前准备活动的现状 ,论述了构建民事诉讼审前准备程序的必要性和意义     

证人资格及证据能力探讨——我国民事诉讼中限制行为能力人及无行为能力人的作证问题研究

无民事行为能力人及限制民事行为能力人在我国民事诉讼中的作证问题一直存在很大争议,本文试图阐释其证据资格的合法性及其提供的证据的证据能的审查,从而为我国民事诉讼的相关立法提出建议。     

电子数据证据及其司法运用

电子证据相对于传统证据具有数字性、安全性、脆弱性、共享性等特点。电子数据证据可分为模拟电子证据与数字电子证据、原始电子证据与传来电子证据、电子生成存储证据与计算机混合证据、直接电子证据与间接电子证据等几大类。电子数据要作为证据使用 ,应具备证明能力和证据能力。运用电子数据证据要实行开示制度 ,并注意保护当事人的隐私权。     

电子商务纠纷中的电子证据浅析

电子证据是现代高科技发展的产物,电子证据具有高科技性、无形性和复合性特征;不同的证据法对待数据电文的举证问题有不同的规定;电子证据作为一种新型的证据形式,在诉讼或仲裁中是否具有证明力,是我国证据法面临的一大难题,我国现行证据规则体系应赋予电子证据独立的证明效力。     

论电子证据补强规则确立及补强机制建构

电子证据的法定证据形式障碍和弱证明力均是制约电子证据有效运用的关键瓶颈.完善电子证据立法,前提是确立电子证据的独立法律地位,这符合民事诉讼法基本原理,是社会发展的内在要求,有利于充分发挥电子证据的证明功能,也是与刑事诉讼法修改保持协调的需要.电子证据的弱证明力、高度科技依赖性以及电子证据地位的提升决定了民事诉讼法修改规定电子数据证据种类的同时,必须确立电子证据补强规则,并从设计原则和具体路径两个方面构建我国的电子证据补强机制.     

试论我国民事诉讼电子证据的法律地位

随着计算机技术的飞速发展,电子证据成为我国证据法学研究中一个较新的课题。本文通过比较研究的方法,分析得出电子证据具有独立的法律地位,对于新型民事纠纷的解决具有重要的理论和现实意义。     

电子证据保全公证若干问题研究

电子证据保全公证属于中国公证机构保全证据公证业务范围,具有启动方式被动、无需提供担保、保全措施中立等特点。该文分析了电子证据保全公证在保全对象、申请审查、保全措施、公证书效力等方面与传统证据保全公证的不同,认为需要通过相关立法对其程序规则加以明确。目前中国公证机构仅对电子数据取得行为进行保全公证,随着电子数据鉴定技术的发展,在证据保全公证中引入电子数据原始性公证已不存在技术障碍,为此,该文提出应从法理、效力等层面对电子数据原始性公证展开研究。     

Basic Rights Intervention in the Obtainment of Digital Data as Evidence in Criminal Case——An Analysis Based on Six Typical Cases

Electronic data is the most frequently used evidence in the internet and information era.Electronic data has been applied extensively and can be classified into many categories,which determine that electronic data contains all kinds off undamental rights.To clearly understand the fundamental rights contained in electronic data is an important precondition for respecting and protecting human rights in electronic data evidence obtainment.Property-type electronic data contain property rights.Traditional investigation measures such as seizure and freezing the property cannot be taken to obtain valid evidence.To directly turn the digital currency into cash and then seize the cash,will result in insufficient property rights protection,and may violate other fundamental rights of criminal suspects.The expansion of the object of the right to privacy and the change of the carrier on which the expansion depends in privacytype electronic data,determine that the obtainment of the privacytype electronic data evidence may result in intangible intervention and secondary intervention in the right to privacy.Communicationtype electronic data contains freedom of communication and the right to communication secrecy.Investigative organs can collect this kind of electronic data through search,acquisition,remote investigation and examination,and other means.However,according to the existing institution design,the above-mentioned means may result in insufficient protection of freedom of communication.Expressiontype electronic data contains freedom of expression.If investigative organs collect this kind of data,they may intervene in freedom of the press though they do not intervene in narrowly defined freedom of expression.The basic principles that should be followed in the electronic data evidence obtainment which intervenes in fundamental rights include the doctrine of legal reservation,the writ system,the principle ofp roportionality,and illegal evidence exclusion.     

存疑不起诉案件民事赔偿代理程序探析

某些存疑不起诉案件中,虽然定罪证据不足,但认定民事赔偿责任的证据是充足的。依据现有法律,公诉机关就案件的刑事部分作出不起诉决定后,必然导致刑事附带民事赔偿程序也随之终止,被害人及其家属向加害人提出民事赔偿的诉求也就不能得到公诉机关的支持而不得不转入自诉程序。这种诉讼结局既浪费了宝贵的司法资源（侦查机关已取得的认定民事赔偿责任的证据）,也加重了被害人及其家属的诉讼难度和经济负担,还会导致被害人与公诉机关之间的矛盾与冲突,造成缠访缠诉。因此。最为合理的作法是对此类案件应当由公诉机关代理被害人及其家属向法院提出民事赔偿程序。     

私人侦探调查取证问题探究

私人侦探进行调查取证是其众多业务中的一个重要方面，但其调查取证的范围应当限制于民事行政诉讼案件、附带民事诉讼案件和刑事自诉案件，而不能”染指”刑事公诉案件。私人侦探调查取证的具体方式复杂多样，因而对其调查取证的证据效力应当区别不同情形确定。     

论举证责任与证明责任

民事庭审方式的改革 ,强化了当事人的举证责任。举证责任不同于证明责任。充分认识证明责任与举证责任存在的联系与区别 ,对于提高民事诉讼的效率 ,推进庭审改革无疑有很大的帮助。     

移动互联网背景下电子数据的取证审查初探

因电子数据有客观、稳定等特点,在刑事证据中扮演着重要角色。随着新刑事诉讼法将电子数据单独归类,在司法实践中,电子数据越来越得到刑事办案人员的重视。但不可否认的是,电子数据具有变化快、种类多、科技化等特点,尤其在当今的移动互联网时代,移动设备产生的电子数据越来越呈现出这种特点,并给取证方法、审查标准、采信规则等刑事司法实务带来困惑与矛盾,因而需要尽快加以解决和规范方法。     

谈计算机取证

随着信息技术的发展,利用计算机系统作为犯罪工具或目标的案件越来越多。因此,电子证据也将成为越来越重要的证据。但对于这类证据的取得,即计算机犯罪取证,却是人们要面对的一个难题。计算机取证可按以下步骤进行:保护和勘查现场、确定和获取电子证据、分析和提取数据、归档并提交结果。     

刑事司法中“电子数据”相关问题探析

2012年3月14日第十一届全国人大五次会议审议通过了修改后的《刑事诉讼法》,它在原有的物证、书证、证人证言等传统证据的基础上新增了"电子证据"这一新的证据种类,看似四个字,但对于我国刑事诉讼证据制度来说却有着里程碑式的意义。分析电子数据的概念、特性及法律地位,探讨"电子数据"这一新的证据的调查与收集方法及在司法实践中的审查运用,有助于在刑事诉讼证据领域发挥其更大的作用。     

论民事诉讼中当事人陈述

民事诉讼的证据制度,作为当事人双方和法院追求正义的基础,具有重要作用。而当事人的陈述,在新民事诉讼法修改后位列证据制度的第一位,证明其有着不可忽视的价值。本文从当事人陈述这项证据位置的变化入手,通过比较大陆法系、英美法系、苏俄民事诉讼的立法,证实了当事人陈述是具有查明案件真相、防止诉讼拖延、追求"法律真实"等重要意义。