有罪推定与“沉锚”效应

心理学上的“沉锚”效应也就是我们常说的思维惯性或者思维定势陷入。在刑事司法活动中，如果办案人员先入为主地认为犯罪嫌疑人或被告人有罪，那么，有罪推定的思想会渗透到办案人员的具体行动中，不但会妨碍被追诉人合法权利的实现，更糟糕的是，有可能因此而错误认定事实和证据，甚至冤枉无辜。因此，从有罪推定与沉锚效应角度研究与检视我国刑事诉讼中存在的有罪推定现象，有利于我们正视有罪推定观念的危害性，进而尽快加以消除，最终在刑事诉讼中树立无罪推定的理念。     

刑事错案发生机制实证研究——以110个典型错案为样本

错案的发生既有办案人员刑讯逼供、非法取证、忽视科技手段的运用、坚持有罪推定、过分重视破案率等主观性因素,也有被害人虚假陈述、证人做伪证、司法鉴定错误等客观性因素。因此错案的防治,不仅要改进司法理念,还要建立和完善讯问律师在场、程序性制裁等机制,完善司法鉴定制度和杜绝地方党政机关干预公安司法机关办案,同时应完善刑事诉讼法的实施机制,实现精密司法模式。只有对我国刑事诉讼制度、司法体制、证据制度进行系统改革,才能有效减少错案的发生。     

刑事错案危害的经济学分析

刑事错案的危害可以用经济指标来衡量.具体体现在四个方面:一是刑事错案降低诉讼效率、浪费司法资源;二是错案赔偿给国家带来经济负担;三是放纵真凶会产生新的社会安全隐患;四是错案追究对办案人员及受害人本身带来直接或者间接的经济损失.狠抓刑事诉讼过程的"质量监管",错案的生成率必然会降低.     

新中国审判制度曲折演变的史实考论(1957-1976)

1957年反右以后,健全法制的司法审判制度在中国受到全面批判。审判独立遭到否定,群众运动方式引入审判,刑事诉讼审判原则被抛弃。到大跃进时期,公检法三机关联合办案形成制度,三机关办案指标量化,冤假错案增多。文革前期,审判机关被砸烂,原有审判制度为群众专政和军事管制取代。文革后期,革命委员会人保组行使司法权,侦诉审合一,有罪推定成风,制造了大量的冤假错案,严重地阻碍社会生产力的发展。     

未成年人刑事诉讼模式的分析与重构

在中国,目前未成年人刑事诉讼模式内容,主要是明确办案方针原则和相关制度,但是,这一模式还是在办案制度原则方面存在一定的不足,因此,应当针对这些问题重构未成年人刑事诉讼模式。     

认罪认罚从宽改革视阈下"刑拘直诉"制度之重塑

为了顺应全面推进刑罚"轻缓化"和认罪认罚从宽制度改革趋势,司法实践针对轻微刑事案件,有必要提倡刑事诉讼程序速裁化,实现"公正为本,效率优先"的诉讼思维理念.因此,为了解决当下未决羁押期限过长所导致的严重侵蚀效率与公正诉讼原则的诟病,同时也为了消解诉讼阻碍案件证据收集和法院存在"以押定刑"晦涩作法的问题,我们应当重塑刑拘直诉制度模式.在刑事拘留阶段,着重考虑认罪认罚的自愿性,直接跳过刑事逮捕羁押阶段,在公诉阶段贯彻法定从宽处罚理念.     

论“医疗事故技术鉴定结论”在医疗事故刑事案件中的司法地位

在医疗事故刑事案件办案实践中,由于对"医疗事故技术鉴定结论"的司法地位存在模糊认识,从而影响了办案质量和水平.为此,经分析认为,"医疗事故技术鉴定结论"不能作为医疗事故刑事案件立案前置条件;"医疗事故技术鉴定结论"的鉴定决定权和鉴定人选择权不符合刑事诉讼的法定要求;"医疗事故技术鉴定结论"主要依据医学科学而忽视了司法鉴定的法医学要求;使用"医疗事故技术鉴定结论"作为刑事诉讼证据必须符合法定程序和要求.     

合适成年人的法律地位分析

合适成年人讯问时在场制度是专门针对未成年犯罪嫌疑人、被告人设计的程序,目的是弥补未成年人生理、心理缺陷,使其“成年化”.因此决定了合适成年人讯问时在场的主要职责应该是抚慰与沟通,监督是其衍生职责,教育是其辅助职责.同时应当规定合适成年人在未成年人刑事诉讼程序中处于客观、中立的地位,不应偏向办案机关,更不能作为办案机关的协助者,并且需明确其应当享有的具体权利,以使得该角色能够真正在未成年人刑事诉讼中发挥作用.     

虚假言词证据的产生原因及预防对策研究

在侦查实践中,虚假言词证据和由其所致的冤假错案时有发生,究其原因,主要与侦查人员的询、讯问方式和有罪推定的思维定势(下文均以"思维定势"代之)有关。文章分析侦查人员不当的询、讯问方式和有罪推定思维定势导致犯罪嫌疑人作出虚假证言、陈述和供述的现象,提出以"Peace模式"和"针对警察询、讯问工作制度层面的谏言"为主的解决对策,以避免可能由此导致的虚假供述和冤假错案。     

刑事案件“坦白从宽”条款适用情况之研究与商榷

"坦白从宽"刑事政策于实践之运用对保障刑事量刑均衡化有举足轻重的作用,但由于法律规范的不完善和具体刑事案件的复杂多样性,目前在司法适用中还存在着不统一的情况。从办案统计数据来看,其有总体适用率高、常见罪名适用率低及诉判不一类案较多的特点,我们应纠正有罪推定思想,稳步提高侦缉水平,减轻对口供的倚重轻信。     

重论无罪推定

无罪推定是现代刑事诉讼的基石,已写入联合国人权和刑事司法文件以及世界许多国家的宪法性法律。无罪推定不仅是刑事诉讼中被告人的权利,也是社会上每一个人的权利,是一种待遇;承担保障无罪推定权利的责任主体是国家及其司法人员;无罪推定与侦查人员和起诉人员认为或相信犯罪嫌疑人、被告人有罪是两个不同的概念,在诉讼过程中,侦查人员在提出指控和起诉人员提出起诉时应当相信被告人有罪。     

论无罪推定原则在错案预防中的作用

有罪推定是诸多冤错案件产生的思想根源.我国现行刑事诉讼法吸收了西方无罪推定原则的基本精神,但还存在不少差距.无罪推定原则实际上确立了被追诉人在刑事诉讼中的诉讼主体地位,由此,追诉方不得不承担举证责任,而被追诉方却享有一系列防御权利.这样,可以最大限度地约束国家权力的合法行使,保障被追诉者的人权,达到预防、减少错案的目的.     

推定在刑事诉讼中适用限制探析

推定是证据法中的一项重要规则，它对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难，都具有不可替代的作用。但由于推定规则本身的局限性及推定规则与无罪推定的冲突导致了推定在刑事诉讼中的适用受到限制。在刑事诉讼活动中不应该摒除推定的适用。但是鉴于刑事诉讼本身的特性，在适用推定规则时应当十分慎重并对其适用范围作一些特殊限制，使推定在刑事诉讼中得到更好地适用。     

美国刑事推定效果研究

在美国联邦刑事司法体系中，推定的理论和实践异常丰富，因此理论争议很大，这种争议主要体现在刑事推定效果上。本文从狭义的推定概念出发，着重分析推定的效果，最终得出结论，即虽然现在美国刑事诉讼中仍然使用推定的概念，但是经过合宪性审查后，仅产生推理的效果。     

论涉法新闻报道的规制——以无罪推定为视角

涉法新闻报道作为司法与传媒的交界领域,对无罪推定原则的认识和贯彻还存在缺失和不足。随着近年来各种形式的媒体技术,特别是自媒体的出现,使得舆论对司法的影响与日俱增,涉法新闻报道领域对无罪推定原则的无视与侵犯已日益成为影响司法公正和社会稳定的负面因素。文章聚集涉法新闻报道中涉及无罪推定原则的情况,讨论在新闻报道中如何正确应用无罪推定原则和背离无罪推定原则可能造成的危害,以及尝试从涉法新闻报道的规制角度,探讨如何在贯彻无罪推定原则的前提下形成新闻报道与司法公正的良性互动。在新闻报道中应当尊重无罪推定原则,需要明确媒体的社会责任,确保司法透明,对涉法新闻报道应当依法进行规范,可以通过立法授权司法机关对新闻报道案件情况加以限制,还需要赋予法院对其审理案件相关新闻报道活动进行规制的权力。     

推定规则在程序法中的运用

推定在民事侵权诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中已经比较普遍的适用,我国建立推定规则制度的条件已经成熟。建议我国建立比较完善的推定规则制度。     

试谈"无罪推定"原则对抑制执法弊端的积极作用

刑讯逼供、超期羁押等问题是长期以来公、检、法机关执法过程中存在的顽症 ,“有罪推定”的观念的根深蒂固是产生执法弊端的症结所在。确立无罪推定原则对于抑制执法弊端 ,保证司法公正和效率有着十分积极的意义。     

浅谈不自证其罪特免权

不自证其罪特免权的理论基础是我国刑事诉讼法规定的无罪推定原则，它是一项国际通行的刑事司法准则。不自证其罪赋予了犯罪嫌疑人、被告人和证人抵御被强迫自证其罪的风险，但在我国要使其真正付诸实行，还需要作巨大努力。     

论无罪推定原则在刑事证据制度中的适用

无罪推定原则的引入必然引发刑事证据制度的重大变革。在举证责任上,无罪推定原则要求控诉方承担证明被告人有罪的责任;在证明标准上,无罪推定原则要求刑事诉讼中的证明须排除合理怀疑,并实行疑罪从无规则;此外,无罪推定原则还要求排除非法证据的证明力。     

论刑事诉讼中的推定规则及其在我国的确立

在刑事诉讼中,适用推定可以在一定程度上减轻控方的举证责任,适当降低证明标准,有利于诉讼的进行和举证责任的合理分配。无罪推定作为一项基本刑事诉讼原则,并不是证据规则意义上的推定,推定的适用并不违反无罪推定原则。为了实现公平举证以及促进诉讼效率,应当在我国刑事诉讼中构建完善的推定规则。