国情是解决民族问题的客观基础

列宁是全世界无产阶级革命的伟大导师,也是全世界被压迫民族的伟大导师。自从马克思恩格斯逝世前后,世界进入了帝国主义时代。帝国主义时代是无产阶级革命时代,也是被压迫民族进行民族独立和民族解放斗争的时代。列宁从进行革命活动的最初年代开始,一贯重视国内的民族问题和世界范围的民族殖民地问题,在有关民族问题上写了很多不朽的著作,在同一切机会主义和反马克思主义思想进行斗争中,坚持马克思主义民族理论,发展了马克思主义民族理论,科学地指明了被压迫民族解放的道路,制定了正确地解决民族问题的纲领。本文就列宁在俄国(不涉及世界范围内的民族殖民地问题)国内的民族问题上为什么提出民族自决权谈谈粗浅的看法,以纪念列宁逝世一百周年。     

试论列宁民族理论的哲学基础

民族理论是马克思列宁主义的重要的组成部分。民族解放运动的飞跃发展是我们时代的一个特证。资本主义进入帝国主义时期后,“民族问题就由局部的和国内的问题变成了一般的和国际的问题,变成了附属国和殖民地被压迫民族解脱帝国主义桎梏的世界问题”。二十年代初,列宁就指出:“殖民地国家的劳动群众、殖民地国家的农民,虽然现在他们还很落后,但他们一定在世界革命的下阶段中起非常巨大的革命作用”,历史实践证实了列宁的科学予见,民族解放运动已成为当代摧毀帝国主义制度的一支不可抗拒的革命力量。这个历史的新阶段已化为现实。亚、非、拉等各地民族解放斗争蓬勃发     

列宁关于三类国家划分的理论

第一次世界大战后,国际形势发生了深刻的变化,世界各种政治力量产生了新的组合。列宁在1920年共产国际第二次代表大会作的《关于国际形势和共产国际基本任务的报告》(以下简称《报告》)中,把当时共有17亿5千万人口的世界各国明确地划分为三类:占世界人口70％的受压迫的殖民地半殖民地国家和战败国以及新产生的社会主义俄国;少数获得利益的战胜国;保持原来地位的国家。列宁指出:“我提醒你们注意全世界的这种情况,是因为所有导致革命的,资本主义基本矛盾,帝国主义基本矛盾,所有引起对第二国际作激烈斗争的工人运动中的基本矛盾,都是同世界人口的这种划分联系着的”①。列宁对当时世界政治力量的这种划分,完全符合当时世界经济政治关系的客观事实,是对当时世界政治格局的科学概括。     

列宁的名字永远与十月革命胜利联系在一起

列宁的名字永远与十月革命胜利联系在一起。列宁为十月革命胜利做了理论准备、组织准备和战略、策略准备,列宁领导的十月革命胜利开辟了世界历史的新纪元、帝国主义时代无产阶级革命的新纪元及民族殖民地人民解放运动的新纪元。十月革命胜利丰富和发展了列宁的帝国主义理论、不断革命理论和社会历史发展辩证理论。     

列宁关于创建新型无产阶级政党的基本原理

列宁创建布尔什维克党经历了夺取政权前和十月革命后两个时期。在二十多年的建党实践中,列宁写下了大量的光辉著作,为在帝国主义时代建立新型无产阶级革命政党,奠定了基础,为各国创建新型无产阶级革命政党指明了方向,丰富和发展了马克思主义党的学说的内容,创立了一套比较完整的关于新型无产阶级革命政党的学说。这个学说的内容极为丰富,我认为最基本的有以下八个方面: 一、党是以马克思主义理论武装起来的先锋队列宁创建布尔什维克党时,正面临着第二国际全面背叛马克思主义和     

学习列宁的《帝国主义论》

一鉴于第一次世界大战爆发及其对国际社会主义运动造成的巨大影响,1916年春,列宁写了《帝国主义论》一书,该书自出版以来已过了60多年。尽管资产阶级经济学家和所谓“马克思主义”经济学家中一些人大肆叫嚷“马克思主义过时了”,“列宁的帝国主义论失灵了”,但是我认为在世界史的现阶段上,学习列宁的帝国主义论更为必要和迫切。列宁写帝国主义论的目的,可归纳如下。 1.根据不容争辩的资产阶级综合统计资料和各国资产阶级学家的自白,来说明二十世     

列宁在创建俄国社会民主工党时期建党理论的几个问题

19世纪末20世纪初,世界历史发展到了帝国主义和无产阶级革命时代。列宁应时代的革命要求,在俄国创建了在指导思想、政治纲领和组织原则上同第二国际各国党根本区别的新型无产阶级政党。列宁在建党过程中,把马克思和恩格斯关于     

倍倍尔对伯恩施坦修正主义的批判

19世纪末，西欧资本主义发展进入到垄断帝国主义时期。在新的历史条件下，伯恩施坦提出修正主义观点，否定了马克思主义的基本原理。伯恩施坦的观点引发了巨大的争议，倍倍尔对伯恩施坦的观点作了全面的批判，试图捍卫马克思主义的基本原理，但他的批判也存在着不足之处，从而没有能够阻止修正主义思潮的传播。从某种意义上说，修正主义与列宁的帝国主义理论都是对马克思主义的一种理论创新，但修正主义否定了马克思主义的基本原理，从而使他的理论有失偏颇。     

倍倍尔对伯恩施坦修正主义的批判

19世纪末,西欧资本主义发展进入到垄断帝国主义时期。在新的历史条件下,伯恩施坦提出修正主义观点,否定了马克思主义的基本原理。伯恩施坦的观点引发了巨大的争议,倍倍尔对伯恩施坦的观点作了全面的批判,试图捍卫马克思主义的基本原理,但他的批判也存在着不足之处,从而没有能够阻止修正主义思潮的传播。从某种意义上说,修正主义与列宁的帝国主义理论都是对马克思主义的一种理论创新,但修正主义否定了马克思主义的基本原理,从而使他的理论有失偏颇。     

关于形成社会主义民族的道路的一个问题

在民族学的研究中,关于社会主义民族形成的问题,是一个迄今尚未得到令人满意地回答的问题。要正确解决这个问题,就须回答:什么是社会主义民族?它的含义及标志是什么?社会主义民族形成的道路是什么?本文试图就社会主义民族形成的道路方面的一个问题,谈谈我的管窥之见,以求教于学术界。“社会主义民族”这个概念,当推斯大林最早提出。与此同时,也是他最早提出社会主义民族形成的道路:社会主义民族是在资产阶级民族的废墟上产生出来的。(见《民族问题和列宁主义》一文,载斯大林《马克思主义与民族、殖民地问题》一书,以下未注页码的引文均见该书同一篇文章)斯大林的这个观点一经提出,即成经典,至今在我国的一些教科书     

简论帝国主义基本经济特征在当代的变化和发展

列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中指出,帝国主义具有五个基本经济特征:“(1)生产和资本的集中发展到这样高的程度,以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织;(2)银行资本和工业资本已经溶合起来:在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头;(3)与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义;(4)瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成;(5)最大资本主义列强已把世界上的领土瓜分完毕。”自从列宁提出上述论断以来,60多年已经过去了。帝国主义发展中出现了许多新情况和新问题。在当代,帝国主义的基本经济特征究竟有些什么变化和发展呢?在这个问题上,我们听到了     

试论战后非洲民族解放运动的道路

对于被压迫人民和被压迫民族争取解放的道路问题,马克思主义的经典作家们曾有过一系列的论述。诸如:“用暴力对付人民的压迫者”,“以暴力回答暴力”,“殖民地和半殖民地的民族战争是不可避免的”,“单靠和平罢工是不行的,必须进行英勇无畏和毫不留情的武器斗争”,“被压迫人民和被压迫民族,决不能把自己的解放寄托在帝国主义及其走狗的‘明智’上面,而只有通过加强团结、坚持斗争,才能取得胜利”……     

列宁主义的主要标志──纪念列宁130周年诞辰

今年４月２２日是全世界无产阶级的伟大导师、马克思主义理论家列宁１３０周年诞辰。纪念列宁诞辰的最好方式，是联系新的实际，学习列宁主义，重温他的教导。列宁是马克思的忠实继承者。他在２０世纪初，把马克思主义基本原理同俄国的具体实际和时代特征相结合，把马克思主义推进到一个新的阶段，即列宁主义阶段。作为马克思主义发展新阶段的列宁主义的主要标志是：帝国主义论１９世纪７０年代以后，资本主义从自由竞争阶段发展到垄断阶段，从此以后“帝国主义”一词流行开来。列宁在１９１６年发表的《帝国主义是资本主义的最高阶段》即“…     

学习列宁关于建立新型无产阶级政党的理论,提高参加整党的自觉性

“既要革命,就要有一个革命的党”。这是至理名言。列宁在自己革命活动中,非常关心建立一个新型的革命政党。列宁提出建立新型无产阶级政党的理论是同第二国际时期各党的实际状况和俄国当时的政治经济状况联系着的。列宁明确提出:“我们需要的是新型的党,另一种性质的党。”     

从列宁到毛泽东对民族资产阶级概念的使用

过去和现在都存在着一种观点,认为我党关于民族资产阶级概念的使用是与列宁、斯大林对这个概念的使用相一致的。我查阅了列宁和斯大林的著作后认为,这种观点是不符合实际的。对中国民族资产阶级的认识,是以毛泽东为代表的中国共产党人将马克思列宁主义和我国革命实践相结合的产物,我党对民族资产阶级概念的使用,和列宁、斯大林是根本不同的。一国内外都有人认为,列宁在共产国际第二次代表大会上对殖民地半殖民地的民族资     

试谈国民党内部矛盾斗争和发展与西安事变的关系

(一) 一九三一年“九·一八”事变后,特别是一九三五年“华北事变”后,日本帝国主义加紧对中国的侵略,使中华民族同日本帝国主义的矛盾上升为主要矛盾,中国和其它帝国主义以及国内各阶级各政治集团之间的矛盾,随着中日民族矛盾的上升,降到次要的地位。当民族危机到了严重关头,不仅工人、农民、学生和城市小资产阶级要求抗日,而且资产阶级及其政党内部也逐渐地发生了变化。在国民党内部的矛盾斗争中,这时的主要矛盾集中在是抗日还是投降的问题上。在抗日派内部,矛盾又集中在是积极抗日还是消极抗日,是联共抗日还是先“剿共”后抗日的问题上。随着民族矛盾的日益尖锐,整个形势开始向着有利于左派和抗日派的方面发展。     

关于新旧民主革命的所属阵线问题

殖民地民族解放运动是否属于无产阶级社会主义世界革命的一部分(下称一部分)?近年来史学界就这一问题展开了讨论。有一种意见认为:民族解放运动作为资产阶级民主革命而言,有新旧民主革命之分,如果说它属于“一部分”,“这是专指新民主主义革命”;长期以来理论界、史学界把所有殖民地民族解放运动一概视为社会主义世界革命的一部分是错误的,“不符合马克思主义关于民族殖民地问题的基本原理,也不是出自经典作家之口”。持这类见解的同志,汉有囿于旧民主革命已经过时这个自五十年代以来曾广力流行的观点,但在世界革命阵线的划分上,却又把旧民主革命摈于“一部分”之外,认为“它依然只能是旧的资产阶级世界革命大家族中的一员”。这就不仅承袭了前述观点,并作了不恰当的引伸,因而失之偏颇,有必要作进一步探讨。一众所周知,“一部分”的原理,是列宁首次提出的。1916年,列宁在《关于自决问题的争论总结》一文中说:“民主运动的个别要求,包括民族自决在内,并不是什么绝对的东西,而是世界一般民主主义(现     

百年未有之大变局下列宁“帝国主义论”的当代适用性再审视

20世纪初以来，列宁“帝国主义论”的当代适用性一直是学术争论的焦点之一。帝国主义的本质和发展趋势构成了“帝国主义论”的理论“硬核”,这也是评判该理论当代解释力的重要标准。帝国主义发展历史与现实显示，垄断形式变化并未改变帝国主义的垄断本质，垄断程度随着帝国主义的发展不断加深。从辩证唯物主义和历史唯物主义视角看，列宁所指出的帝国主义的垂死性与帝国主义的调整能力并不冲突，两者无法相互否定；由于帝国主义自身所具有的寄生性、腐朽性及基本矛盾，帝国主义必然向更高级社会形态过渡。当今世界正经历百年未有之大变局，新冠肺炎疫情冲击下帝国主义国家糟糕的防疫表现与社会主义国家成功的战“疫”成就形成鲜明对比，社会主义的制度优越性展现得淋漓尽致，帝国主义向社会主义过渡将很可能是大势所趋，列宁“帝国主义论”并非“明日黄花”,反而会“历久弥新”,成为解释和指导实践的重要理论武器。     

列宁对资产阶级国家学说的辩证分析

人们对列宁国家学说的研究,长期以来忽略了一个问题,这就是列宁对资产阶级国家学说的辩证分析.不少人认定,列宁对资产阶级国家学说是一味否定的。我们的研究表明,列宁对资产阶级国家学说采取的是一分为二的辩证态度。既批判其资产阶级狭隘性,又给其一定的历史地位;既揭露它们伪科学的方面,又肯定它们某些正确观点。本文只论述列宁对资产阶级国家学说直接的分析批判,他在批判修正主义时间接涉及到这方面的内容不加论列。     

列宁时代思想札记

列宁广泛而高频地使用时代这个概念,着重分析了俄国资本主义的变迁,尤其是国际进入帝国主义的新阶段。列宁注重从阶级力量以及科学技术观察时代,将时代变迁与革命策略紧密联系起来,努力实现理论上的与时俱进。列宁的时代思想充满辩证思维,对当今研究时代问题具有深刻的启示。