试论中日东海划界争端的解决

在国际法上解决专属经济区和大陆架的原则和方法主要有中间线原则和公平原则,随着中日能源竞争升级,东海划界问题愈显得更加严峻.文章分析《联合国海洋法公约》和结合各国的争议解决实践,对如何公平解决中日东海划界争端提出若干思考.     

论海洋边界争端与国际海洋法的发展——兼谈中日东海油气争端的解决

现代国际海洋法通过瑞典-挪威北海大陆架案奠定了海洋边界划分的一系列基本原则和制度。中日东海油气争端从根本上说源于中日东海边界争端,只有明确钓鱼岛等岛屿的划界效力问题和冲绳海槽在东海大陆架划界中的地位与作用,才能使中日东海边界争端和中日东海油气争端在公平原则的基础上,以和平方式创造性的解决。     

中日东海大陆架划界中的关键问题论析

东海大陆架油气资源的发现和开采,使中日东海大陆架争议越发凸显。双方的争议焦点主要集中在东海大陆架划界的基本原则、冲绳海槽的法律效力、＂中间线＂标准是否适用以及＂自然延伸＂原则是否适用等几个关键问题上。虽然2008年6月18日中日两国达成了关于中日东海共同开发的谅解,有利于资源的开发与两国以后在这一海域的划界。但是,中国政府应转变长期对海洋资源保护的消极态度,切实维护我国的海洋权益。     

东海大陆架划界争议及分析

中日两国在东海海洋权益之争实际上包含了海域主权归属和海底资源分配两方面的内容,重点是大陆架划界争议。中方提出按“公平原则”和“自然延伸原则”划界;而日方则提出以“中间线”划界。本文主要分析在《联合国海洋法公约》及国际习惯法的框架内采用公平原则、自然延伸原则划界的合法性和可行性。     

中日东海大陆架划界应该理清的几个法理问题

中日东海大陆架划界争端中应理清以下几个基本法律要素的性质和效力层次：“自然延伸原则”与“200海里距离标准”是大陆架权属制度；“等距离（中间线）方法”与“公平原则”是大陆划界规则；“等距离（中间线）方法”与“公平原则”的效力层次是不同的，前者是法律规则，后者是法律原则。并在这个基础上，抓住主要矛盾，强化“中国东海大陆架自然延伸到冲绳海槽”这一权利主张。在划界规则的适用上也应强调“公平原则”对“等距离（中间线）方法”的指导、调整、规范和校正功能．     

和平解决中日东海划界争端的法律程序之纬

中日两国在东海专属经济区和大陆架划界问题上一直存在较大分歧,学者们对东海划界原则等实体问题已多有论述,但大都忽略了对争端解决之法律程序的讨论.作为<联合国海洋法公约>的缔约国,中日两国均有义务遵守<公约>所规定的争端解决法律程序.该程序允许并鼓励争端当事方首先运用谈判协商等各方自行选择的和平方式,但又同时规定在已诉诸这种方式而争端仍未得到解决的情况下,任何一方有权启动包括诉讼、仲裁等在内的第三方强制解决程序.在<公约>框架下,中日东海划界争端在法律程序上存在走向何方的可能性呢?要回答这一问题,还必须注意到中国政府近期已根据<公约>第298条发表排除性声明的背景.论文力图根据<公约>的规定及相关背景情况,就和平解决中日东海划界争端的法律程序走向作出分析.     

论大陆架划界之公平原则——兼及东海大陆架划界问题在公平原则下的考察

公平原则作为大陆架划界的基本原则的地位是在国际实践中逐步确立的,并且已经成为习惯国际法的一部分.其内涵在于,追求划界结果的公正与合理.自然延伸、等距离、成比例、协商等划界的原则与方法,只有在符合公平原则的基础上才能加以适用.在东海大陆架划界问题上,公平原则也应该起主导作用.     

国际法视野下的钓鱼岛争端问题

中日两国针对钓鱼岛问题的争议不断,双方均主张对其的主权。本文通过对《日本关于钓鱼岛列屿所有权的基本见解》内容的分析,以国际法为视角,采用归纳、实证与历史分析等方法系统论证,提出中国对钓鱼岛拥有无可争辩的主权及在东海大陆架划界问题上中国提出的按照"自然延伸"原则进行划分更具合理性。     

海洋资源共同开发法律分析——兼谈中日东海共同开发构想

海洋资源共同开发以大陆架和专属经济区制度为基础,以联合国海洋法公约的规定为依据,是国家间解决海洋划界争端前常见的"临时安排".中日在东海可以两国权利重叠区域为共同开发区,选择合资机构联合经营模式,设立协商和咨询性质的管理机构进行共同开发,使东海由争议之海变为和平之海、合作之海、友谊之海.     

公平原则在大陆架划界中的适用

大陆架划界一直是海洋法中一个复杂的法律问题。各国的国家行为以及国际法院的司法实践证明,公平原则是适用于大陆架划界的国际习惯法规则。在大陆架划界中适用公平原则,只有考虑一切相关情况,才能得到公平的划界结果。